Σχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 25 Σεπτέμβριος 2013 στις 16:58
Καλησπέρα Ξενοφών.
Με ένα κείμενο με πάρα πολύ ωραίες αντιστοιχίσεις, κάνεις την επανεμφάνισή σου!!!
Φαίνεται ότι η περίοδος ενδείκνυται για ανάλογες μεστές αναρτήσεις (βλέπε και την ανατροπή του Μανώλη), οπότε δεν έχουμε παρά να περιμένουμε και αντίστοιχες δουλειές, από άλλους φίλους που … σιωπούν!!!
Μια εξαιρετικά ενδιαφέρουσα και πλήρης εργασία – μελέτη πάνω στις “ενδιαφέρουσες αντιστοιχίες”. Ένα κείμενο αναφοράς! Ξενοφών συγχαρητήρια!
Σχόλιο από τον/την Στεργιάδης Ξενοφών στις 25 Σεπτέμβριος 2013 στις 23:07
Καλησπέρα έστω και καθυστερημένα.Διονύση ,Γιάννη ,Νίκο σας ευχαριστώ για τη θετική υποδοχή της ανάρτησης.
Η επιλογή του θέματος έγινε παρόλο που γνώριζα ότι αναφέρομαι σε πράγματα που μπορεί να είναι γνωστά σ’ όσους ασχολούνται με τη διδασκαλία της Λυκειακής Φυσικής, αλλά δεν συμβαίνει το ίδιο εδώ και αρκετά χρόνια με “το ακροατήριο” στο οποίο εγώ τουλάχιστον, -υποθέτω και άλλοι συνάδελφοι- απευθυνόμαστε.Βασικές γνώσεις για την συμπεριφορά του πυκνωτή και του πηνίου δεν υπάρχουν στους περισσότερους νεαρούς και νεαρές που ξεκινούν την προετοιμασία τους για τις εξετάσεις.
Στο μυαλό μου λοιπόν είχα αυτούς , χωρίς να σημαίνει ότι δεν το είδα και ως μια ευκαιρία για αυτοπειθαρχία που σχετίζεται με την ανάγκη επανόδου στο “λελογισμένον” της εξέτασης. Ας πούμε ότι έλαβα υπόψη μου την ανάδραση (στη διεθνή feedback) από αυτό που συμβαίνει τα τελευταία χρόνια με θέματα των εξετάσεων.
Σε σχέση με το περιεχόμενο των ερωτημάτων της εφαρμογής, προσπάθησα να αναδείξω το ρόλο της συμπεριφοράς των στοιχείων (στο κύκλωμα L-C) , περιοριζόμενος μόνο στη χρήση των συμβάσεων του σχολικού βιβλίου και στο αρνητικό πρόσημο του ρυθμού μεταβολής της ενέργειας ενός στοιχείου που δαπανά την ενέργεια του και αντίστοιχα θετικό , όταν απορροφά ενέργεια. Νομίζω ότι είναι μια προσέγγιση που δεν μπορεί να “ενοχοποιηθεί ” για την απλοποίηση που προκαλεί , όπως συμβαίνει με την “εξ υπαρχής” χρήση απόλυτων τιμών που επιβάλλεται συχνά από την διατύπωση σε θέματα εξετάσεων.
Προσωπικά μέσα από την ανάρτηση αυτή ευχαριστήθηκα το γεγονός ότι έκανα κυριολεκτική χρήση του “σαν” ( σαν πηγή,σαν αποδέκτης) με την έννοια της παρομοίωσης και όχι με τη συνήθως λανθασμένη χρήση ( να μια λανθασμένη αντιστοιχία) όπου το “σαν” χρησιμοποιείται τάχα ως αντίστοιχο του “ως” στη δημοτική.
Καλό βράδυ.
Σχόλιο από τον/την Στεργιάδης Ξενοφών στις 25 Σεπτέμβριος 2013 στις 23:23
Γιάννη Φιορεντίνε, καλησπέρα.Προφανώς έγραφα όταν έκανες το σχόλιό σου, σ’ ευχαριστώ πολύ και σου εύχομαι καλό φθινόπωρο. Να είσαι πάντα να καλά να μας “βγάζεις από την πεπατημένη” με τις αναρτήσεις σου.
Συγχαρητήρια για την εξαιρετική και χρησιμότατη στην προετοιμασία των υποψηφίων δουλειά σου.
Επειδή και εσύ τώρα όπως και ο Διονύσης ο Μητρόπουλος παλαιότερα αναφερθήκατε στην κατάλληλη επιλογή των προσήμων στις σχέσεις τάσης – φορτίου και τάσης – ρυθμού μεταβολής ρεύματος ώστε να υπάρχει και στα πρόσημα σύμπτωση με τις αντίστοιχες σχέσεις του μηχανικού ταλαντωτή δηλαδή τις σχέσεις δύναμης – μετατόπισης και δύναμης – ρυθμού μεταβολής της ταχύτητας, θα ήθελα να ανοίξω μια συζήτηση επ’ αυτού. Θεωρώ ότι είναι καλύτερα να γίνει η συζήτηση αυτή εδώ.
Ζητώ λοιπόν τη γνώμη σου εσένα και των συναδέλφων πάνω στη σκέψη:
Αν ως θετική φορά των μετρούμενων τάσεων επί του κυκλώματος θεωρήσουμε την αντίθετη της θετικής φοράς του ρεύματος δηλαδή τη φορά της τάσης επί υπάρχοντος αντιστάτη στο κύκλωμα όταν το ρεύμα έχει τη θετική φορά, τότε:
VL=Ldi/dt VL=-q/C VC=-Ldi/dt VC=q/C
Αν επιλέξουμε τις δυο πρώτες σχέσεις έχουμε πλήρη αναλογία με τις σχέσεις
Fσώματος=mdυ/dt Fσώματος=-Dx
Για την επιλογή των δυο πρώτων σχέσεων στον ηλεκτρικό ταλαντωτή σκέφτηκα ότι:
Αφού θεωρούμε στο μηχανικό ταλαντωτή ως δύναμη τη δύναμη στο σώμα μάζας m πρέπει να θεωρήσουμε στον ηλεκτρικό ταλαντωτή ως τάση την τάση στο πηνίο αυτεπαγωγής L.
Βέβαια είναι προφανές ότι είτε τις δυο πρώτες είτε τις δυο δεύτερες σχέσεις θεωρήσουμε η διαφορική εξίσωση που θα πάρουμε δεν αλλάζει.
Σχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 26 Σεπτέμβριος 2013 στις 9:42
Καλημέρα και πάλι Μανώλη.
Τις απόψεις μου πάνω στα ερωτήματα που θέτεις, τις είχα εκφράσει στην ανάρτηση:
είδα την ανάρτηση σου αλλά δεν αναφέρεται στην αντιστοιχία δύναμης – τάσης ή μήπως αναφέρεται και εγώ δεν το είδα;
Σχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 26 Σεπτέμβριος 2013 στις 12:07
Όχι Μανώλη, δεν αναφέρεται σε αντιστοιχήσεις. Περιορίζεται μόνο στις ηλεκτρικές, αλλά νομίζω ότι παίρνω θέση πάνω στα πρόσημα.
Σχόλιο από τον/την Στεργιάδης Ξενοφών στις 26 Σεπτέμβριος 2013 στις 12:53
Καλό μεσημέρι. Μανώλη σ’ευχαριστώ.Σε σχέση με το ερώτημα που θέτεις, όπως ξέρεις το θέμα έχει συζητηθεί εκτενώς, χωρίς όμως να καταλήξουμε σε μια ενιαία θέση. Νομίζω ότι στην ανάρτησή του ο Δ.Μητρόπουλος εξετάζει και τις δύο εκδοχές και σε σχέση με τη δύναμη. Ο Ν.Ανδρεάδης είχε αναδείξει παλαιότερα το πρόβλημα των προσήμων και ο Θ.Μαχαίρας στο βιβλίο του αντιδιαστέλλει μαχητικά το ρεύμα από την ένταση του ρεύματος και την τάση από την διαφορά δυναμικού.
Η προσωπική μου θέση συμπίπτει με αυτή του Διονύση Μάργαρη, δηλαδή θεωρώ ότι για να μπορούμε να συνενοηθούμε επί του κυκλώματος πρέπει να γράφουμε γράμματα.Αυτός άλλωστε ήταν και ο λόγος για τον οποίο στην ανάρτησή μου επέλεξα να επιμείνω “εξ υπαρχής” στον ενεργειακό ρόλο των στοιχείων (πηγή, αποδέκτης), αφού κατά πάγια τακτική σε όσα θέματα έχουν τεθεί στις εξετάσεις στα κυκλώματα δεν υπάρχουν γράμματα.Στο αρχείο που επισυνάπτω εξηγώ την απόψη μου.
Σχόλιο από τον/την Ηλίας Ζαρνάς στις 26 Σεπτέμβριος 2013 στις 13:23
Μανώλη Καλό μεσημέρι . Συμμερίζομαι τους προβληματισμούς που αναφέρεις. Συμφωνώ οτι και οι 2 εκδοχές ειναι ισοδύναμες . Μία μικρή ένσταση στην εκφραση “φορά της τάσης”.Επειδή η VC k di/dt ,εχουν κάθε στιγμή αντίθετα πρόσημα ” Ο 2ος νόμος Kirchhoff γράφεται VC+VL=0 ,απ οπου προκύπτουν και οι 2 εκδοχές.
Πιστεύω πως το ουσιαστικό είναι πως να γράψουμε σωστά το 2ος νόμος Kirchhoff που νομίζω θα απαντήσει και στον αρχικό προβληματισμό.
Σχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 25 Σεπτέμβριος 2013 στις 16:58
Καλησπέρα Ξενοφών.
Με ένα κείμενο με πάρα πολύ ωραίες αντιστοιχίσεις, κάνεις την επανεμφάνισή σου!!!
Φαίνεται ότι η περίοδος ενδείκνυται για ανάλογες μεστές αναρτήσεις (βλέπε και την ανατροπή του Μανώλη), οπότε δεν έχουμε παρά να περιμένουμε και αντίστοιχες δουλειές, από άλλους φίλους που … σιωπούν!!!
Ξενοφώντα, σε ευχαριστώ.
Σχόλιο από τον/την ΓΙΑΝΝΗΣ ΔΟΓΡΑΜΑΤΖΑΚΗΣ στις 25 Σεπτέμβριος 2013 στις 17:12
Kαλησπέρα Ξενοφών .
Ολοκληρωμένη εργασία.
Πρωτότυπη ιδέα.
Χρήσιμη διδακτική πρόταση.
Ένα σημαντικό κείμενο κατανόησης … από μαθητές αλλά και καθηγητές της μεθόδου της αντιστοιχίας.
Και εγώ σ΄ευχαριστώ Ξενοφώντα για την όμορφη ιδέα της ανάρτησης σου.
Σχόλιο από τον/την Νίκος Δαπόντες στις 25 Σεπτέμβριος 2013 στις 19:21
Ξενοφών, εξαιρετική ιδέα να συγκεντρώσεις – με λιτό τρόπο – σε μια ανάρτηση “ένα σωρό αντιστοιχίες”. Το αποθήκευσα κιόλας το αρχείο.
Σχόλιο από τον/την Φιορεντίνος Γιάννης στις 25 Σεπτέμβριος 2013 στις 22:44
Μια εξαιρετικά ενδιαφέρουσα και πλήρης εργασία – μελέτη πάνω στις “ενδιαφέρουσες αντιστοιχίες”. Ένα κείμενο αναφοράς! Ξενοφών συγχαρητήρια!
Σχόλιο από τον/την Στεργιάδης Ξενοφών στις 25 Σεπτέμβριος 2013 στις 23:07
Καλησπέρα έστω και καθυστερημένα.Διονύση ,Γιάννη ,Νίκο σας ευχαριστώ για τη θετική υποδοχή της ανάρτησης.
Η επιλογή του θέματος έγινε παρόλο που γνώριζα ότι αναφέρομαι σε πράγματα που μπορεί να είναι γνωστά σ’ όσους ασχολούνται με τη διδασκαλία της Λυκειακής Φυσικής, αλλά δεν συμβαίνει το ίδιο εδώ και αρκετά χρόνια με “το ακροατήριο” στο οποίο εγώ τουλάχιστον, -υποθέτω και άλλοι συνάδελφοι- απευθυνόμαστε.Βασικές γνώσεις για την συμπεριφορά του πυκνωτή και του πηνίου δεν υπάρχουν στους περισσότερους νεαρούς και νεαρές που ξεκινούν την προετοιμασία τους για τις εξετάσεις.
Στο μυαλό μου λοιπόν είχα αυτούς , χωρίς να σημαίνει ότι δεν το είδα και ως μια ευκαιρία για αυτοπειθαρχία που σχετίζεται με την ανάγκη επανόδου στο “λελογισμένον” της εξέτασης. Ας πούμε ότι έλαβα υπόψη μου την ανάδραση (στη διεθνή feedback) από αυτό που συμβαίνει τα τελευταία χρόνια με θέματα των εξετάσεων.
Σε σχέση με το περιεχόμενο των ερωτημάτων της εφαρμογής, προσπάθησα να αναδείξω το ρόλο της συμπεριφοράς των στοιχείων (στο κύκλωμα L-C) , περιοριζόμενος μόνο στη χρήση των συμβάσεων του σχολικού βιβλίου και στο αρνητικό πρόσημο του ρυθμού μεταβολής της ενέργειας ενός στοιχείου που δαπανά την ενέργεια του και αντίστοιχα θετικό , όταν απορροφά ενέργεια. Νομίζω ότι είναι μια προσέγγιση που δεν μπορεί να “ενοχοποιηθεί ” για την απλοποίηση που προκαλεί , όπως συμβαίνει με την “εξ υπαρχής” χρήση απόλυτων τιμών που επιβάλλεται συχνά από την διατύπωση σε θέματα εξετάσεων.
Προσωπικά μέσα από την ανάρτηση αυτή ευχαριστήθηκα το γεγονός ότι έκανα κυριολεκτική χρήση του “σαν” ( σαν πηγή,σαν αποδέκτης) με την έννοια της παρομοίωσης και όχι με τη συνήθως λανθασμένη χρήση ( να μια λανθασμένη αντιστοιχία) όπου το “σαν” χρησιμοποιείται τάχα ως αντίστοιχο του “ως” στη δημοτική.
Καλό βράδυ.
Σχόλιο από τον/την Στεργιάδης Ξενοφών στις 25 Σεπτέμβριος 2013 στις 23:23
Γιάννη Φιορεντίνε, καλησπέρα.Προφανώς έγραφα όταν έκανες το σχόλιό σου, σ’ ευχαριστώ πολύ και σου εύχομαι καλό φθινόπωρο. Να είσαι πάντα να καλά να μας “βγάζεις από την πεπατημένη” με τις αναρτήσεις σου.
Σχόλιο από τον/την Εμμανουήλ Λαμπράκης στις 26 Σεπτέμβριος 2013 στις 8:47
Ξενοφών – Ξενοφώντα καλημέρα
Συγχαρητήρια για την εξαιρετική και χρησιμότατη στην προετοιμασία των υποψηφίων δουλειά σου.
Επειδή και εσύ τώρα όπως και ο Διονύσης ο Μητρόπουλος παλαιότερα αναφερθήκατε στην κατάλληλη επιλογή των προσήμων στις σχέσεις τάσης – φορτίου και τάσης – ρυθμού μεταβολής ρεύματος ώστε να υπάρχει και στα πρόσημα σύμπτωση με τις αντίστοιχες σχέσεις του μηχανικού ταλαντωτή δηλαδή τις σχέσεις δύναμης – μετατόπισης και δύναμης – ρυθμού μεταβολής της ταχύτητας, θα ήθελα να ανοίξω μια συζήτηση επ’ αυτού. Θεωρώ ότι είναι καλύτερα να γίνει η συζήτηση αυτή εδώ.
Ζητώ λοιπόν τη γνώμη σου εσένα και των συναδέλφων πάνω στη σκέψη:
Αν ως θετική φορά των μετρούμενων τάσεων επί του κυκλώματος θεωρήσουμε την αντίθετη της θετικής φοράς του ρεύματος δηλαδή τη φορά της τάσης επί υπάρχοντος αντιστάτη στο κύκλωμα όταν το ρεύμα έχει τη θετική φορά, τότε:
VL=Ldi/dt
VL=-q/C
VC=-Ldi/dt
VC=q/C
Αν επιλέξουμε τις δυο πρώτες σχέσεις έχουμε πλήρη αναλογία με τις σχέσεις
Fσώματος=mdυ/dt
Fσώματος=-Dx
Για την επιλογή των δυο πρώτων σχέσεων στον ηλεκτρικό ταλαντωτή σκέφτηκα ότι:
Αφού θεωρούμε στο μηχανικό ταλαντωτή ως δύναμη τη δύναμη στο σώμα μάζας m πρέπει να θεωρήσουμε στον ηλεκτρικό ταλαντωτή ως τάση την τάση στο πηνίο αυτεπαγωγής L.
Βέβαια είναι προφανές ότι είτε τις δυο πρώτες είτε τις δυο δεύτερες σχέσεις θεωρήσουμε η διαφορική εξίσωση που θα πάρουμε δεν αλλάζει.
Σχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 26 Σεπτέμβριος 2013 στις 9:42
Καλημέρα και πάλι Μανώλη.
Τις απόψεις μου πάνω στα ερωτήματα που θέτεις, τις είχα εκφράσει στην ανάρτηση:
Ερωτήματα σε ένα κύκλωμα LC.
Σχόλιο από τον/την Εμμανουήλ Λαμπράκης στις 26 Σεπτέμβριος 2013 στις 11:37
Διονύση
είδα την ανάρτηση σου αλλά δεν αναφέρεται στην αντιστοιχία δύναμης – τάσης ή μήπως αναφέρεται και εγώ δεν το είδα;
Σχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 26 Σεπτέμβριος 2013 στις 12:07
Όχι Μανώλη, δεν αναφέρεται σε αντιστοιχήσεις. Περιορίζεται μόνο στις ηλεκτρικές, αλλά νομίζω ότι παίρνω θέση πάνω στα πρόσημα.
Σχόλιο από τον/την Στεργιάδης Ξενοφών στις 26 Σεπτέμβριος 2013 στις 12:53
Καλό μεσημέρι. Μανώλη σ’ευχαριστώ.Σε σχέση με το ερώτημα που θέτεις, όπως ξέρεις το θέμα έχει συζητηθεί εκτενώς, χωρίς όμως να καταλήξουμε σε μια ενιαία θέση. Νομίζω ότι στην ανάρτησή του ο Δ.Μητρόπουλος εξετάζει και τις δύο εκδοχές και σε σχέση με τη δύναμη. Ο Ν.Ανδρεάδης είχε αναδείξει παλαιότερα το πρόβλημα των προσήμων και ο Θ.Μαχαίρας στο βιβλίο του αντιδιαστέλλει μαχητικά το ρεύμα από την ένταση του ρεύματος και την τάση από την διαφορά δυναμικού.
Η προσωπική μου θέση συμπίπτει με αυτή του Διονύση Μάργαρη, δηλαδή θεωρώ ότι για να μπορούμε να συνενοηθούμε επί του κυκλώματος πρέπει να γράφουμε γράμματα.Αυτός άλλωστε ήταν και ο λόγος για τον οποίο στην ανάρτησή μου επέλεξα να επιμείνω “εξ υπαρχής” στον ενεργειακό ρόλο των στοιχείων (πηγή, αποδέκτης), αφού κατά πάγια τακτική σε όσα θέματα έχουν τεθεί στις εξετάσεις στα κυκλώματα δεν υπάρχουν γράμματα.Στο αρχείο που επισυνάπτω εξηγώ την απόψη μου.
Σχόλιο από τον/την Ηλίας Ζαρνάς στις 26 Σεπτέμβριος 2013 στις 13:23
Μανώλη Καλό μεσημέρι . Συμμερίζομαι τους προβληματισμούς που αναφέρεις. Συμφωνώ οτι και οι 2 εκδοχές ειναι ισοδύναμες . Μία μικρή ένσταση στην εκφραση “φορά της τάσης”.Επειδή η VC k di/dt ,εχουν κάθε στιγμή αντίθετα πρόσημα ” Ο 2ος νόμος Kirchhoff γράφεται VC +VL =0 ,απ οπου προκύπτουν και οι 2 εκδοχές.
Πιστεύω πως το ουσιαστικό είναι πως να γράψουμε σωστά το 2ος νόμος Kirchhoff που νομίζω θα απαντήσει και στον αρχικό προβληματισμό.