Διονύση ευχαριστώ.Πριν από λίγο είδα την ανάρτηση του Γιάννη Κυριακόπουλου όπου χρησιμοποιείται για τον υπολογισμό της ροπής αδρανείας στερεού η σχέση Ι=Μd^2.
Σχόλιο από τον/την Γκενές Δημήτρης στις 1 Μάιος 2011 στις 0:29
Ξενοφώντα Καλησπέρα.
Χρόνια πολλά.
Πολύ με ταλαιπώρησες μ΄ αυτό το Διαγώνισμά σου.
Αν ήμουν μαθητής σου θα έβαζα τα δυνατά μου να μην σε χρειαστώ και γι’ άλλη χρονιά.
Κατ’ αρχήν οι μικροπαρατηρήσεις και οι προβληματισμοί μου.
4ο. Πρέπει να δίνεται ως δεδομένο ότι το νήμα που απομένει παραμένει κατακόρυφο ( ξέρεις ότι οι μαθητές έτσι κι αλλιώς αυτό έχουν μάθει αλλά είναι πολλοί πια αυτοί που ξέρουν ότι αυτό δεν συμβαίνει στη “φύση“) Εξαίρετο θέμα . Δεν τα ήξερα αυτά που αναφέρεις στη παρατήρηση.
Διόρθωσε και στην εκφώνηση την έκφραση …”…χωρις να ολισθαίνουν της κυλίνδρους.”
3ο. Άψογο θέμα (και για Όλυμπιάδα ίσως )
2.Β. α) Δεν έχει νόημα η επιλογή α) ή β) ή γ). Αν και έχουν υπάρξει πολλές φορές στις πρόσφατες εξετάσεις αυτή η δομή σε θέμα προς απόδειξη εγώ δεν καταλαβαίνω τι βαθμολογεί κανείς χωρίς να δεί δικαιολόγηση. β) Αν και κατά την κοπή του νήματος δεν μεταβάλλεται η δύναμη της άρθρωσης , ωστόσο αμέσως μετά ο ρυθμός μεταβολής της δύναμης δεν είναι 0. Πρέπει να αναδιατυπώσεις το ζητούμενο π.χ. ” Αποδείξτε ότι πρίν και μετά το κόψιμο του νήματος η δύναμη της άρθρωσης έχει την ίδια τιμή όσο η ράβδος είναι οριζόντια.” Ίσως βρείς κάπως καλύτερη εσύ.
2Α άψογο (αν σβήσεις το β. μπροστά από την επιλογή α. στην εκφώνηση)
14. Διατηρώ τις ενστάσεις μου για τα ερωτήματα που σχετίζονται με μήκος κύματος ήχου που αντιστοιχεί στη συχνότητα κάποιου παρατηρητή. ( Μετράει ή υπολογίζει με βάση την συχνότητα και κάποια ταχύτητα; και με ποια ταχύτητα; αυτή που νομίζει ότι έχει ο ήχος ή αυτή που θα μετρούσε κάπως; Γνωρίζει ή όχι την δική του ταχύτητα ως προς τον ακίνητο αέρα;)
Αυτά σε τίποτα δεν μετριάζουν τον θαυμασμό μου για το πολύ καλό στήσιμο του δυσκολάτατου και επίπονου αυτού επαναληπτικού Διαγωνίσματος
Σε κάθε περίπτωση θεωρώ ότι ήταν πολυ πιο ουσιαστικό από τον “Αγώνα ΑΕΚ- ΑΤΡΟΜΗΤΟΥ” ακόμα και για κάποιον που πιτσιρικάς δήλωνε στις αλάνες ΑΕΚτζής.
Ξενοφώτα νομίζω ότι το μόνο που μπορώ να κάνω για σένα είναι (αν βοηθάει σε τίποτα) να σου ευχηθώ : Καλή δύναμη
Σχόλιο από τον/την Νίκος Ανδρεάδης στις 1 Μάιος 2011 στις 0:45
Η ποιότητα των αναρτήσεων του Ξενοφώντα είναι γνωστή, οπότε θεωρώ περιττό να γράψω κάτι πέρα από ένα μεγάλο ευχαριστώ. Φυσικά δεν γνωρίζω αν ο ανηψιός μου που θα χρειαστεί να απαντήσει θα έχει την ίδια άποψη. 🙂
Μια παρατήρηση στο 5Γ:
Σε φθίνουσα μηχανική ταλάντωση η αύξηση της σταθεράς απόσβεσης b προκαλεί αύξηση του ρυθμού ελάττωσης της ενέργειας της ταλάντωσης.
Η πρόταση αυτή με πλάτος αντί ενέργειας έχει τεθεί παλαιότερα σε πανελλαδικές και έχω απορία:
Ο ρυθμός ελάττωσης είναι ο στιγμιαίος ή ο μέσος;
Αν είναι ο στιγμιαίος, τότε σε ποια χρονική στιγμή;
Αν είναι ο μέσος, τότε σε ποια χρονική διάρκεια;
Ανεβάζω ΕΔΩ ένα αρχείο με διαγράμματα για να γίνει κατανοητή η απορία μου.
Μήπως εννοεί ότι πρέπει να συγκρίνω το μέσο ρυθμό ελάττωσης της ενέργειας στη χρονική διάρκεια που απαιτείται για να μηδενιστεί πρακτικά το αρχικό πλάτος όταν έχω μικρό b, με το μέσο ρυθμό ελάττωσης της ενέργειας στη χρονική διάρκεια που απαιτείται για να μηδενιστεί πρακτικά το ΙΔΙΟ αρχικό πλάτος όταν έχω μεγάλο b. Φυσικά εδώ οι χρονικές διάρκειες είναι διαφορετικές.
Δημήτρη “Χρόνια Πολλά”, ειλικρινά σ’ ευχαριστώ για την υπομονή να το διαβάσεις.Έχεις δίκιο ότι πρέπει να δοθεί ότι το νήμα που απομένει παραμένει κατακόρυφο.Συμφωνώ με την άποψη σου ότι δεν έχει νόημα να προηγείται η επιλογή της δικαιολόγησης.Αλλά αυτό θα αντιμετωπίσουν αυτοί που θα εξεταστούν…Τα υπόλοιπα που οφείλονται στην πίεση των ημερών θα διορθωθούν.Τέλος να σου πώ ότι επιδίωξη δική μου τουλάχιστον είναι ,να μην με ξαναχρειαστούν οι ίδιοι μαθητές :).Με την ευκαιρία αυτής της επικοινωνίας , έχω γράψει πριν λίγες μέρες κάτι με αφορμή την παρέμβαση σου για τους ορισμούς δεν ξέρω άν το έχεις δεί.Σ΄ευχαριστώ για το “Καλή δύναμη” ,τα των ημερών τα έχεις βιώσει άλλωστε.
Νίκο “Χρόνια Πολλά”, σ’ ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια.Αφού πρωτίστως ευχηθώ “Καλή Επιτυχία” στον ανηψιό σου( με τέτοιο δάσκαλο έχει το συγκριτικό πλεονέκτημα :)),να σου πώ ότι νομίζω στο βιβλίο του Θρασύβουλου γίνεται αναφορά στο θέμα που θέτεις.
Σχόλιο από τον/την Νίκος Ανδρεάδης στις 1 Μάιος 2011 στις 3:46
Ξενοφών ευχαριστώ πολύ για τις ευχές και για την αναφορά στο βιβλίο του Θρασύβουλου. Μόλις τώρα στη σελίδα 85 διαβάζω ότι στη φθίνουσα δεν έχει νόημα η έκφραση “ο ρυθμός με τον οποίο μειώνεται το πλάτος ή η ενέργεια καθώς αυξάνεται η σταθερά b”.
Φυσικά δίνονται οι απαραίτητες εξηγήσεις στις σελίδες 85 και 86.
Ξενοφώντα με ξενύχτησες αλλά χαλάλι !! (Πήρα τη σκυτάλη από το Δημήτρη!)
Βέβαια, αν είναι τέτοιο το επίπεδο των θεμάτων, θα ακουστούν πολλά «ωωχ» αλλά, όπως έγραψε κι ο Νίκος πιο πάνω, από εσένα ήταν … «αναμενόμενα» 🙂
Συγχαρητήρια!
Μερικά σχόλια και … απορίες 🙂
Στο 1ο(4) με προβληματίζει κι εμένα το μήκος κύματος λs. Οι μαθητές βέβαια έχουν συνδέσει το σύμβολο λs με το μήκος κύματος που θα είχε το εκπεμπόμενο κύμα αν η πηγή ήταν ακίνητη. Όταν όμως κινείται τότε δεν υφίσταται πλέον το λs (ίσως μόνο σε διεύθυνση κάθετη προς την κίνησή της). Μήπως θα έπρεπε τουλάχιστον να διαφοροποιηθεί λίγο η διατύπωση «Αν ή πηγή εκπέμπει … λs»;
Στο 2ο(Α) θα γινόταν άραγε αποδεκτή μια δικαιολόγηση της μορφής: «Λόγω συμμετρίας, δεν μπορεί παρά να ισχύει yB=yΓ»;
Στο 2ο(Β) πράγματι η επιτρόχια επιτάχυνση είναι σαν τον … οξαποδώ που όλοι τον ξέρουμε αλλά κανείς δεν λέει τ’ όνομά του ! 🙂
Νομίζω πάντως ότι ειδικά την αcm δικαιούμαστε να την … κατονομάσουμε αφού είναι και η μεταφορική επιτάχυνση του cm !
Μου άρεσε πολύ στο 3ο ο τρόπος που δίνεις τις αποστάσεις: «Το κύμα από την Π2 χρειάζεται διπλάσιο χρόνο … και ώσπου να φτάσει, το Σ έχει κάνει ακέραιο …», αλλά και όλο το στήσιμο της άσκησης.
Και βέβαια ένα ξεχωριστό μπράβο για το 4ο θέμα!
(Οι … ντόπιοι – οι μηχανικοί πιο πολύ που τη χρησιμοποιούν – την έχουν βαφτίσει «ακτίνα αδράνειας» :-))
Ξενοφώντα μαζί με τις ευχαριστίες για το άψογο διαγώνισμα, να ευχηθώ κι εγώ «καλή δύναμη» για τις μέρες που έρχονται και … να εκφράσω τη βεβαιότητα ότι οι μαθητές σου δεν θα σε χρειαστούν άλλη χρονιά 🙂
Διονύση, είχα ξεκινήσει νέα συζήτηση στην ομάδα Φυσική Γ, με τίτλο ίδιο με τον περσινό “Γιατί όχι και μεις;” στην οποία μετέφερα και τα θέματα του Ξενοφώντα.
Στο 2ο , στα Α1 και Α2 ανοίγεις θέμα. Φαντάσου απάντηση του τύπου:
«-Αντίθετα κύματα = στάσιμο κύμα. Κάθε σημείο είναι σε αντίθεση φάσης με το Μ άρα έχουν ίδια φάση. Προφανώς δεν εγκαταστάθηκε στάσιμο κύμα αλλά το πρόβλημα βαθμολόγησης τέτοιας απάντησης υφίσταται.
Η ιδέα του Διονύση (Μητρόπουλου) με την συμμετρία δεν έχει πρόβλημα.
Διονύση(Μητρ).”Χρόνια Πολλά”, και καλό μήνα.Σ’ευχαριστώ για τον κόπο της ανάγνωσης και τα σχόλιά σου.Ζητώ με “ταπεινόσχημη χαμαιθωρία ” συγνώμη για το ξενύχτι-:).Το ωραίο είναι ότι πολύ αργά το βράδυ όταν απαντούσα στο Νίκο σκεφτόμουνα να γράψω “είναι αργά σταματώ για να μη δώσω άλλοθι στο Μητρόπουλο!-:)
Συμφωνώ για το 1(4) ,θα μπορούσε να δοθεί”Αν η πηγή όταν είναι ακίνητη εκπέμπει κύματα μήκους κύματος λs…”
Για το 2(Α), είχαμε συζητήσει παλαιότερα με τον Διονύση Μάργαρη ότι παρόλο που δεν υπάρχει δυνατότητα εγκλωβισμού της ενέργειας για να δικαιολογείται ο σχηματισμός στασίμου κύματος μεταξύ των πηγών και στο τμήμα Π1Π2, με βάση τον τρόπο παρουσίασης του στασίμου κύματος στο σχολικό βιβλίο, θα μπορούσαμε να πούμε ότι στα σημεία Β, Μ,Γ έχουμε κοιλίες και επειδή η κοιλία στο Γ είναι η μεθεπόμενη αυτής στο Β, τα Β και Γ είναι σε συμφωνία φάσης.
Για την “ακτίνα αδρανείας” νομίζω ότι την χρησιμοποιεί ο Γιάννης Κυριακόπουλος στην εξαιρετική
ανάρτησή του για τον πειραματικό τρόπο υπολογισμού της ροπής αδράνειας.
Με την ευκαιρία αυτή σ’ ευχαριστούμε για το ωραιότατη και περιεκτικότατη παρρουσίαση στον ηλεκτρισμό.
Γιάννη σ’ ευχαριστώ.’Οταν έγραφα την απάντηση στον Διονύση δεν είχα δεί αυτό που γράφεις για το 2 (Α1) και (Α2).Με την ευκαιρία αυτή να σε συγχαρώ για την ανάρτηση σου σε σχέση με τον πειραματικό τρόπο υπολογισμού της ροπής αδράνειας.Όταν την διάβασα είχα γράψει το 4ο Ζήτημα και σκέφθηκα ότι οι “πειραματικοί προηγήθησαν”-:)
Γιάννη “Χρόνια Πολλά”, καλό μήνα και ευχές για ”Καλή Επιτυχία”.Όπως θα έχεις καταλάβει δεν είμαι λάτρης των ξενικών όρων όταν μάλιστα μπορούν και να αποφεύγονται.Άλλωστε το”Gyration” μόνο ξενικό δεν μου ακούγεται, όταν μάλιστα μεταφράζεται ως “περιστροφή”.
by 
Σχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 30 Απρίλιος 2011 στις 20:35
Ευχαριστούμε Ξενοφώντα για τα επαναληπτικά θέματά σου. (Η αλήθεια είναι ότι είχα αρχίσει να απελπίζομαι ότι δεν θα αναρτήσει άλλος φέτος!!!)
Και βέβαια συγχαρητήρια για το 4ο θέμα. Σούπερ!!!
Σχόλιο από τον/την Στεργιάδης Ξενοφών στις 30 Απρίλιος 2011 στις 21:11
Διονύση ευχαριστώ.Πριν από λίγο είδα την ανάρτηση του Γιάννη Κυριακόπουλου όπου χρησιμοποιείται για τον υπολογισμό της ροπής αδρανείας στερεού η σχέση Ι=Μd^2.
Σχόλιο από τον/την Γκενές Δημήτρης στις 1 Μάιος 2011 στις 0:29
Ξενοφώντα Καλησπέρα.
Χρόνια πολλά.
Πολύ με ταλαιπώρησες μ΄ αυτό το Διαγώνισμά σου.
Αν ήμουν μαθητής σου θα έβαζα τα δυνατά μου να μην σε χρειαστώ και γι’ άλλη χρονιά.
Κατ’ αρχήν οι μικροπαρατηρήσεις και οι προβληματισμοί μου.
4ο. Πρέπει να δίνεται ως δεδομένο ότι το νήμα που απομένει παραμένει κατακόρυφο ( ξέρεις ότι οι μαθητές έτσι κι αλλιώς αυτό έχουν μάθει αλλά είναι πολλοί πια αυτοί που ξέρουν ότι αυτό δεν συμβαίνει στη “φύση“) Εξαίρετο θέμα . Δεν τα ήξερα αυτά που αναφέρεις στη παρατήρηση.
Διόρθωσε και στην εκφώνηση την έκφραση …”…χωρις να ολισθαίνουν της κυλίνδρους.”
3ο. Άψογο θέμα (και για Όλυμπιάδα ίσως )
2.Β. α) Δεν έχει νόημα η επιλογή α) ή β) ή γ). Αν και έχουν υπάρξει πολλές φορές στις πρόσφατες εξετάσεις αυτή η δομή σε θέμα προς απόδειξη εγώ δεν καταλαβαίνω τι βαθμολογεί κανείς χωρίς να δεί δικαιολόγηση. β) Αν και κατά την κοπή του νήματος δεν μεταβάλλεται η δύναμη της άρθρωσης , ωστόσο αμέσως μετά ο ρυθμός μεταβολής της δύναμης δεν είναι 0. Πρέπει να αναδιατυπώσεις το ζητούμενο π.χ. ” Αποδείξτε ότι πρίν και μετά το κόψιμο του νήματος η δύναμη της άρθρωσης έχει την ίδια τιμή όσο η ράβδος είναι οριζόντια.” Ίσως βρείς κάπως καλύτερη εσύ.
2Α άψογο (αν σβήσεις το β. μπροστά από την επιλογή α. στην εκφώνηση)
14. Διατηρώ τις ενστάσεις μου για τα ερωτήματα που σχετίζονται με μήκος κύματος ήχου που αντιστοιχεί στη συχνότητα κάποιου παρατηρητή. ( Μετράει ή υπολογίζει με βάση την συχνότητα και κάποια ταχύτητα; και με ποια ταχύτητα; αυτή που νομίζει ότι έχει ο ήχος ή αυτή που θα μετρούσε κάπως; Γνωρίζει ή όχι την δική του ταχύτητα ως προς τον ακίνητο αέρα;)
Αυτά σε τίποτα δεν μετριάζουν τον θαυμασμό μου για το πολύ καλό στήσιμο του δυσκολάτατου και επίπονου αυτού επαναληπτικού Διαγωνίσματος
Σε κάθε περίπτωση θεωρώ ότι ήταν πολυ πιο ουσιαστικό από τον “Αγώνα ΑΕΚ- ΑΤΡΟΜΗΤΟΥ” ακόμα και για κάποιον που πιτσιρικάς δήλωνε στις αλάνες ΑΕΚτζής.
Ξενοφώτα νομίζω ότι το μόνο που μπορώ να κάνω για σένα είναι (αν βοηθάει σε τίποτα) να σου ευχηθώ : Καλή δύναμη
Σχόλιο από τον/την Νίκος Ανδρεάδης στις 1 Μάιος 2011 στις 0:45
Η ποιότητα των αναρτήσεων του Ξενοφώντα είναι γνωστή, οπότε θεωρώ περιττό να γράψω κάτι πέρα από ένα μεγάλο ευχαριστώ. Φυσικά δεν γνωρίζω αν ο ανηψιός μου που θα χρειαστεί να απαντήσει θα έχει την ίδια άποψη. 🙂
Μια παρατήρηση στο 5Γ:
Σε φθίνουσα μηχανική ταλάντωση η αύξηση της σταθεράς απόσβεσης b προκαλεί αύξηση του ρυθμού ελάττωσης της ενέργειας της ταλάντωσης.
Η πρόταση αυτή με πλάτος αντί ενέργειας έχει τεθεί παλαιότερα σε πανελλαδικές και έχω απορία:
Ο ρυθμός ελάττωσης είναι ο στιγμιαίος ή ο μέσος;
Αν είναι ο στιγμιαίος, τότε σε ποια χρονική στιγμή;
Αν είναι ο μέσος, τότε σε ποια χρονική διάρκεια;
Ανεβάζω ΕΔΩ ένα αρχείο με διαγράμματα για να γίνει κατανοητή η απορία μου.
Μήπως εννοεί ότι πρέπει να συγκρίνω το μέσο ρυθμό ελάττωσης της ενέργειας στη χρονική διάρκεια που απαιτείται για να μηδενιστεί πρακτικά το αρχικό πλάτος όταν έχω μικρό b, με το μέσο ρυθμό ελάττωσης της ενέργειας στη χρονική διάρκεια που απαιτείται για να μηδενιστεί πρακτικά το ΙΔΙΟ αρχικό πλάτος όταν έχω μεγάλο b. Φυσικά εδώ οι χρονικές διάρκειες είναι διαφορετικές.
Σχόλιο από τον/την Στεργιάδης Ξενοφών στις 1 Μάιος 2011 στις 1:15
Δημήτρη “Χρόνια Πολλά”, ειλικρινά σ’ ευχαριστώ για την υπομονή να το διαβάσεις.Έχεις δίκιο ότι πρέπει να δοθεί ότι το νήμα που απομένει παραμένει κατακόρυφο.Συμφωνώ με την άποψη σου ότι δεν έχει νόημα να προηγείται η επιλογή της δικαιολόγησης.Αλλά αυτό θα αντιμετωπίσουν αυτοί που θα εξεταστούν…Τα υπόλοιπα που οφείλονται στην πίεση των ημερών θα διορθωθούν.Τέλος να σου πώ ότι επιδίωξη δική μου τουλάχιστον είναι ,να μην με ξαναχρειαστούν οι ίδιοι μαθητές :).Με την ευκαιρία αυτής της επικοινωνίας , έχω γράψει πριν λίγες μέρες κάτι με αφορμή την παρέμβαση σου για τους ορισμούς δεν ξέρω άν το έχεις δεί.Σ΄ευχαριστώ για το “Καλή δύναμη” ,τα των ημερών τα έχεις βιώσει άλλωστε.
Σχόλιο από τον/την Στεργιάδης Ξενοφών στις 1 Μάιος 2011 στις 1:49
Νίκο “Χρόνια Πολλά”, σ’ ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια.Αφού πρωτίστως ευχηθώ “Καλή Επιτυχία” στον ανηψιό σου( με τέτοιο δάσκαλο έχει το συγκριτικό πλεονέκτημα :)),να σου πώ ότι νομίζω στο βιβλίο του Θρασύβουλου γίνεται αναφορά στο θέμα που θέτεις.
Σχόλιο από τον/την Νίκος Ανδρεάδης στις 1 Μάιος 2011 στις 3:46
Ξενοφών ευχαριστώ πολύ για τις ευχές και για την αναφορά στο βιβλίο του Θρασύβουλου. Μόλις τώρα στη σελίδα 85 διαβάζω ότι στη φθίνουσα δεν έχει νόημα η έκφραση “ο ρυθμός με τον οποίο μειώνεται το πλάτος ή η ενέργεια καθώς αυξάνεται η σταθερά b”.
Φυσικά δίνονται οι απαραίτητες εξηγήσεις στις σελίδες 85 και 86.
Σχόλιο από τον/την Διονύσης Μητρόπουλος στις 1 Μάιος 2011 στις 5:38
Διονύση μήπως θα έπρεπε να είναι όπως και πέρυσι συγκεντρωμένα τα επαναληπτικά διαγωνίσματα στο ίδιο μέρος;
Έψαχνα το φετινό δικό σου και δεν κατάφερα να το βρω.
Μην παραπονιέσαι, πιστεύω ότι σίγουρα θα ακολουθήσουν κι άλλα 🙂
Σχόλιο από τον/την Διονύσης Μητρόπουλος στις 1 Μάιος 2011 στις 5:42
Ξενοφώντα με ξενύχτησες αλλά χαλάλι !! (Πήρα τη σκυτάλη από το Δημήτρη!)
Βέβαια, αν είναι τέτοιο το επίπεδο των θεμάτων, θα ακουστούν πολλά «ωωχ» αλλά, όπως έγραψε κι ο Νίκος πιο πάνω, από εσένα ήταν … «αναμενόμενα» 🙂
Συγχαρητήρια!
Μερικά σχόλια και … απορίες 🙂
Στο 1ο(4) με προβληματίζει κι εμένα το μήκος κύματος λs. Οι μαθητές βέβαια έχουν συνδέσει το σύμβολο λs με το μήκος κύματος που θα είχε το εκπεμπόμενο κύμα αν η πηγή ήταν ακίνητη. Όταν όμως κινείται τότε δεν υφίσταται πλέον το λs (ίσως μόνο σε διεύθυνση κάθετη προς την κίνησή της). Μήπως θα έπρεπε τουλάχιστον να διαφοροποιηθεί λίγο η διατύπωση «Αν ή πηγή εκπέμπει … λs»;
Στο 2ο(Α) θα γινόταν άραγε αποδεκτή μια δικαιολόγηση της μορφής: «Λόγω συμμετρίας, δεν μπορεί παρά να ισχύει yB=yΓ»;
Στο 2ο(Β) πράγματι η επιτρόχια επιτάχυνση είναι σαν τον … οξαποδώ που όλοι τον ξέρουμε αλλά κανείς δεν λέει τ’ όνομά του ! 🙂
Νομίζω πάντως ότι ειδικά την αcm δικαιούμαστε να την … κατονομάσουμε αφού είναι και η μεταφορική επιτάχυνση του cm !
Μου άρεσε πολύ στο 3ο ο τρόπος που δίνεις τις αποστάσεις: «Το κύμα από την Π2 χρειάζεται διπλάσιο χρόνο … και ώσπου να φτάσει, το Σ έχει κάνει ακέραιο …», αλλά και όλο το στήσιμο της άσκησης.
Και βέβαια ένα ξεχωριστό μπράβο για το 4ο θέμα!
(Οι … ντόπιοι – οι μηχανικοί πιο πολύ που τη χρησιμοποιούν – την έχουν βαφτίσει «ακτίνα αδράνειας» :-))
Ξενοφώντα μαζί με τις ευχαριστίες για το άψογο διαγώνισμα, να ευχηθώ κι εγώ «καλή δύναμη» για τις μέρες που έρχονται και … να εκφράσω τη βεβαιότητα ότι οι μαθητές σου δεν θα σε χρειαστούν άλλη χρονιά 🙂
Σχόλιο από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 1 Μάιος 2011 στις 8:59
Διονύση, είχα ξεκινήσει νέα συζήτηση στην ομάδα Φυσική Γ, με τίτλο ίδιο με τον περσινό “Γιατί όχι και μεις;” στην οποία μετέφερα και τα θέματα του Ξενοφώντα.
Σχόλιο από τον/την Κυριακόπουλος Γιάννης στις 1 Μάιος 2011 στις 9:58
Μπράβο.
Στο 2ο , στα Α1 και Α2 ανοίγεις θέμα. Φαντάσου απάντηση του τύπου:
«-Αντίθετα κύματα = στάσιμο κύμα. Κάθε σημείο είναι σε αντίθεση φάσης με το Μ άρα έχουν ίδια φάση. Προφανώς δεν εγκαταστάθηκε στάσιμο κύμα αλλά το πρόβλημα βαθμολόγησης τέτοιας απάντησης υφίσταται.
Η ιδέα του Διονύση (Μητρόπουλου) με την συμμετρία δεν έχει πρόβλημα.
Σχόλιο από τον/την Στεργιάδης Ξενοφών στις 1 Μάιος 2011 στις 10:39
Διονύση(Μητρ).”Χρόνια Πολλά”, και καλό μήνα.Σ’ευχαριστώ για τον κόπο της ανάγνωσης και τα σχόλιά σου.Ζητώ με “ταπεινόσχημη χαμαιθωρία ” συγνώμη για το ξενύχτι-:).Το ωραίο είναι ότι πολύ αργά το βράδυ όταν απαντούσα στο Νίκο σκεφτόμουνα να γράψω “είναι αργά σταματώ για να μη δώσω άλλοθι στο Μητρόπουλο!-:)
Συμφωνώ για το 1(4) ,θα μπορούσε να δοθεί”Αν η πηγή όταν είναι ακίνητη εκπέμπει κύματα μήκους κύματος λs…”
Για το 2(Α), είχαμε συζητήσει παλαιότερα με τον Διονύση Μάργαρη ότι παρόλο που δεν υπάρχει δυνατότητα εγκλωβισμού της ενέργειας για να δικαιολογείται ο σχηματισμός στασίμου κύματος μεταξύ των πηγών και στο τμήμα Π1Π2, με βάση τον τρόπο παρουσίασης του στασίμου κύματος στο σχολικό βιβλίο, θα μπορούσαμε να πούμε ότι στα σημεία Β, Μ,Γ έχουμε κοιλίες και επειδή η κοιλία στο Γ είναι η μεθεπόμενη αυτής στο Β, τα Β και Γ είναι σε συμφωνία φάσης.
Για την “ακτίνα αδρανείας” νομίζω ότι την χρησιμοποιεί ο Γιάννης Κυριακόπουλος στην εξαιρετική
ανάρτησή του για τον πειραματικό τρόπο υπολογισμού της ροπής αδράνειας.
Με την ευκαιρία αυτή σ’ ευχαριστούμε για το ωραιότατη και περιεκτικότατη παρρουσίαση στον ηλεκτρισμό.
Σχόλιο από τον/την Κυριακόπουλος Γιάννης στις 1 Μάιος 2011 στις 10:55
Ξενοφών την ακτίνα αδράνειας χρησιμοποιεί ο εργαστηριακός οδηγός που μοιράζεται στα Λύκεια χωρίς να πρασάπτει ονομασία.
Καλό μήνα και Χρόνια Πολλά.
Σχόλιο από τον/την Στεργιάδης Ξενοφών στις 1 Μάιος 2011 στις 10:59
Γιάννη σ’ ευχαριστώ.’Οταν έγραφα την απάντηση στον Διονύση δεν είχα δεί αυτό που γράφεις για το 2 (Α1) και (Α2).Με την ευκαιρία αυτή να σε συγχαρώ για την ανάρτηση σου σε σχέση με τον πειραματικό τρόπο υπολογισμού της ροπής αδράνειας.Όταν την διάβασα είχα γράψει το 4ο Ζήτημα και σκέφθηκα ότι οι “πειραματικοί προηγήθησαν”-:)
Σχόλιο από τον/την Στεργιάδης Ξενοφών στις 1 Μάιος 2011 στις 11:08
Γιάννη “Χρόνια Πολλά”, καλό μήνα και ευχές για ”Καλή Επιτυχία”.Όπως θα έχεις καταλάβει δεν είμαι λάτρης των ξενικών όρων όταν μάλιστα μπορούν και να αποφεύγονται.Άλλωστε το”Gyration” μόνο ξενικό δεν μου ακούγεται, όταν μάλιστα μεταφράζεται ως “περιστροφή”.
Σχόλιο από τον/την Διονύσης Μητρόπουλος στις 1 Μάιος 2011 στις 17:23
Έχεις δίκιο Διονύση!
Έβλεπα το “Γιατί όχι κι εμείς;” και νόμιζα ότι είναι το περσινό του Χρήστου 🙂
Σχόλιο από τον/την Διονύσης Μητρόπουλος στις 1 Μάιος 2011 στις 17:52
Ξενοφώντα να είσαι καλά!
(Ξενύχτι με “καλή παρέα” είναι διασκέδαση :-))