Φύλλα εργασίας για τη Φυσική Γ.Π. Β΄Λυκείου

Δημοσιεύτηκε από το χρήστη Διονύσης Μάργαρης στις 4 Σεπτέμβριος 2010 στις 9:02 στην ομάδα Φύλλα εργασίας

Κάτω από αυτή την συζήτηση μπαίνουν φύλλα εργασίας  για τη Φυσική Γενικής παιδείας Β΄Λυκείου.

Φύλλα εργασίας:
 
(Visited 1,203 times, 1 visits today)
Subscribe
Ειδοποίηση για
1 Σχόλιο
Inline Feedbacks
Όλα τα σχόλια
admin
Αρχισυντάκτης
admin(@yliko16)
5 έτη πριν
Ένα φύλο εργασίας πάνω στο νόμο Coulomb και την ένταση του ηλεκτρικού πεδίου. Εδώ.
%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b3%cf%81%ce%b1%cf%86%ce%ae-30Απάντηση από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 6 Σεπτέμβριος 2010 στις 14:43
Ένα δεύτερο φύλλο εργασία πάνω στις δυναμικές γραμμές ηλεκτρικού πεδίου.
%cf%83%cf%86%ce%b1%cf%81%ce%bd%ce%b1%cf%82 Απάντηση από τον/την Νίκος Σφαρνάς στις 6 Σεπτέμβριος 2010 στις 18:24
Αγαπητέ Διονύση, στο φύλο εργασίας των δυναμικών γραμμών και στο ερώτημα σχετικά με το που θα βρεθεί ένα αρνητικά φορτισμένο σωματίδιο που θα το αφήσουμε στη θέση Α΄ με τι είδους επιχείρημα πιστεύεις ότι θα μπορούσε ένας μαθητής να απαντήσει αν θα βρεθεί κάποτε π.χ. στη θέση Β ή στη θέση Γ;
%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b3%cf%81%ce%b1%cf%86%ce%ae-30Απάντηση από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 6 Σεπτέμβριος 2010 στις 18:36
Φίλε Νίκο.
Προφανώς το ερώτημα δεν είναι εύκολο να απαντηθεί από τον μαθητή.
Είναι μια ευκαιρία όμως, αφού προτείνεται στα πλαίσια της διδασκαλίας στην τάξη, να συζητηθεί από τον διδάσκοντα το θέμα και να καταλήξουμε σε συμπέρασμα.
Το θεωρώ μια ευκαιρία, για συζήτηση πάνω στην κεντρομόλο δύναμη, αν λάβουμε υπόψη μάλιστα, ότι στην Α’ τάξη, διδάχτηκαν το θέμα μόνο στην περίπτωση της ομαλής κυκλικής κίνησης και όταν φτάσουν τα παιδιά στην Γ’ τάξη, στο στερεό, συνήθως έχουν μια πολύ αμυδρή, αλλά και στενή άποψη πάνω στο θέμα.
Να προσθέσω ότι, δεν τίθεται σαν στόχος βέβαια, όλοι οι μαθητές να κατανοήσουν πλήρως το θέμα. Είναι ένα ερώτημα που μπορεί να λειτουργήσει καλλιεργώντας τη σκέψη μιας μερίδας καλών μαθητών.
%cf%83%cf%86%ce%b1%cf%81%ce%bd%ce%b1%cf%82 Απάντηση από τον/την Νίκος Σφαρνάς στις 6 Σεπτέμβριος 2010 στις 19:30
Αυτό που μπορεί να γίνει κατανοητό Διονύση έναι ότι το φορτισμένο σωματίδιο δεν μπορεί ν’ ακολουθήσει την καμπύλη της δυναμικής γραμμής, γιατί χρειάζεται τότε μια κεντρομόλο δύναμη, η οποία όμως δεν υπάρχει αφού η μοναδική δύναμη είναι εφαπτομένη. Μέχρις εκεί τα πράγματα είναι κατανοητά.
Εγώ όμως εννοούσα το εξής.
Όταν το αρνητικά φορτισμένο σωματίδιο αφεθεί στο Α, η δύναμη που θα του ασκηθεί για χρόνο dt θα το μετακινήσει πάνω στον φορέα της και θα του δώσει μια ταχύτητα v, κατά την κατεύθυνσή της. Στο επόμενο dt η κίνησή του θα επηρεαστεί από την ταχύτητα που ήδη απέκτησε προηγουμένως και από τη νέα δύναμη που θα είναι εφαπτομένη σε μια νέα δυναμική γραμμή που περνάει από εκείνο το σημείο. Η νέα δύναμη δεν έχει σχέση με την αρχική δυναμική γραμμή. Κοκ για όλα τα επάλληλα dt.
Θέλω λοιπόν να πω ότι μόνο αν γνωρίζουμε όλη την τοπογραφία του πεδίου μπορούμε να αποφασίσουμε για την κίνηση του σωματιδίου, και πάλι όχι με απλά επιχειρήματα.
%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b3%cf%81%ce%b1%cf%86%ce%ae-30 Απάντηση από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 6 Σεπτέμβριος 2010 στις 20:09

Εννοείς Νίκο, ότι θα έπρεπε να σχεδιαστούν και άλλες δυναμικές γραμμές; Αν ναι, θα συμφωνήσω μαζί σου και θα προβώ σε διόρθωση στο σχήμα.

5828d1b3433b9-bpthumb Απάντηση από τον/την Βαγγέλης Κουντούρης στις 6 Σεπτέμβριος 2010 στις 22:12

Διονύση καλησπέρα
Άψογος ο Νίκος, απόλυτο σωστά τα bold του.
Το ερώτημα είναι υψηλού επιπέδου, κατάλληλο όμως για κουβέντα και προβληματισμό εντός τάξης, από Οκτώβρη βέβαια.
Προτείνω μια “ντρίμπλα”: η δύναμη έχει κατεύθυνση “βασικά” (που συνηθίζουν να λένε οι μαθητές μας) προς τα αριστερά και σε κάθε θέση, όπου πράγματι είναι εφαπτόμενη της εκεί δυναμικής γραμμής, βρίσκεται στο εσωτερικό της καμπύλης (λόγω αναγκαιότητας ύπαρξης κεντρομόλας δύναμης) τροχιάς, άρα η τροχιά είναι “από πάνω” από τη δύναμη, άρα το μόνο σημείο από το οποίο μπορεί να περάσει το σωματίδιο είναι το Β.
Στο ερώτημα 2 υποθέτω ότι είναι πολύ δύσκολο να φανεί στο σχήμα ότι οι δύο “εσωτερικές” δυναμικές γραμμές είναι συμμετρικές ως προς το οριζόντιο επίπεδο, αλλά όχι και ως προς το κατακόρυφο (είναι πιο “μυτερές” από τη δεξιά μεριά)
Tο ερώτημα 4 είναι εξαιρετικό, η τιμή του g όμως πρέπει να δοθεί στο πρώτο υποερώτημα και στο σχήμα να φανεί ποια είναι η πλάκα Β(22+1 μείνανε
άχρωμες, άγευτες, άοσμες σαν ευγενές αέριο …)

%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b3%cf%81%ce%b1%cf%86%ce%ae-30 Απάντηση από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 6 Σεπτέμβριος 2010 στις 22:37

Γεια σου Βαγγέλη. Καλή αρχή, για φέτος, στο σχολιασμό των πραγμάτων που δημοσιεύονται στο δίκτυο. Πάντα μια δεύτερη και τρίτη ματιά είναι απαραίτητη.
Για το πρώτο ερώτημα:
Η ερώτηση είναι:
“iii) Σε ποιο από τα σημεία Β,Γ,Δ,Ζ μπορεί να φτάσει το σωματίδιο, αν αφεθεί ελεύθερο να κινηθεί από το σημείο Α;”
Προσέξτε το μπορεί να βρεθεί. Από τα σημεία που δίνονται μόνο στο Β ή στο Γ μπορεί να βρεθεί. Το Γ αποκλείεται λόγω έλλειψης της κεντρομόλου, συνεπώς δεν μένει παρά το Β….
Για το 2ο ερώτημα.
Ο αριθμός των δυναμικών γραμμών που ξεκινάνε-καταλήγουν στα δύο φορτία είναι διαφορετικός. Εκεί πρέπει να εστιασθεί η προσοχή, συνεπώς το φορτίο q1, είναι, κατά απόλυτο τιμή μεγαλύτερο και οι δυναμικές γραμμές γύρω του είναι πυκνότερες. Στο σχήμα προσπάθησα να βάλω τα δύο σημεία σε ίσες αποστάσεις από τα φορτία, αν παρόλα αυτά αναρωτηθούν οι μαθητές, υπάρχουν και οι … διευκρινήσεις.
Για το 4ο θέμα:
Στο πρώτο υποερώτημα ζήταγα να βρεθούν και όχι να υπολογιστούν οι δυνάμεις. Ο στόχος ήταν ο μαθητής ξέροντας ότι ασκείται το βάρος, να καταλήξει απλά, ότι πρέπει να υπάρχει και μια άλλη αντίθετη από το ηλεκτρικό πεδίο, την οποία να σχεδιάσει. Προς αποφυγή όμως παρεξηγήσεων, εφάρμοσα αυτό που είπες για την επιτάχυνση της βαρυτητας.
Όσο για την πλάκα Β, δίκιο έχεις. Απλά ξέχασα να πω ποια είναι. Όχι ότι αλλάζει και τίποτα (μεταξύ μας) αν είναι η πάνω ή η κάτω!!Βαγγέλης Κουντούρης είπε:

Διονύση καλησπέρα
%cf%83%cf%86%ce%b1%cf%81%ce%bd%ce%b1%cf%82 Απάντηση από τον/την Νίκος Σφαρνάς στις 6 Σεπτέμβριος 2010 στις 23:57
Διονύση, μην αλλάξεις τίποτα στο σχήμα. Νομίζω ότι δεν είχες κατά νου την ερώτηση αν μπορεί το σωματίδιο ν’ ακολουθήσει ως τροχιά τη δυναμική γραμμή. Η απάντηση σ’ αυτό είναι προφανώς όχι γιατί σε κάθε σημείο της δυναμικής γραμμής δεν υπάρχει κεντρομόλος. Εύκολο σχετικά για να γίνει κατανοητό από το μαθητή.
Έστω τώρα ότι το σωματίδιο ακολουθεί μια άλλη καμπύλη εν γένει τροχιά, η οποία έρχεται να τμήσει την δυναμική γραμμή στο Γ ερχόμενη εκ του άνω μέρους αυτής όπως βλέπουμε στο σχήμα.
Γιατί εκ του άνω μέρους;
Μα γιατί αρχικά όταν αφήσαμε το σωματίδιο στο Α, αυτό βρέθηκε λόγω αρχικής δύναμης στο εξωτερικό μέρος της δυναμικής γραμμής.
Αυτό όμως δεν μπορεί να συμβεί γιατί η παρακολούθηση της τροχιάς αυτής που συναντάει την δυναμική γραμμή στο Γ, απαιτεί την ύπαρξη κεντρομόλου δύναμης που να έχει κατεύθυνση προς το εσωτερικό αυτής της τροχιάς. Η δύναμη όμως που δέχεται το φορτίο είναι αποκλειστικά προς το εξωτερικό μέρος της υποτεθείσης τροχιάς, όπως δείχνει το σχήμα.
Συμπέρασμα: δεν μπορεί ν’ ακολουθήσει μια τροχιά που ξανασυναντά τη δυναμική γραμμή και θα παραμείνει μόνιμα αριστερά και πάνω από αυτήν. Θα περάσει δλδ μόνο από σημεία όπως το Β.
Όμως όλη αυτή την ιστορία, πόσοι είναι διατεθειμένοι να σκεφτούν;
chargedparticlemotion
1-59 Απάντηση από τον/την Παπασγουρίδης Θοδωρής στις 7 Σεπτέμβριος 2010 στις 1:13

Καλή αρχή στην ανταλλαγή απόψεων σε ενδιαφέροντα διδακτικά θέματα, όπως οι δυναμικές γραμμές.

Θυμίζω μια περυσινή μου ανάρτηση: “Αριθμός δυναμικών γραμμών”

αλλά κυρίως ένα κείμενο του Θρασύβουλου Μαχαίρα σχετικά με τις δυναμικές γραμμές, το οποίο μετά από μια μικρή επεξεργασία που έκανα, μπορείτε να διαβάσετε στο επισυναπτόμενο αρχείο

Συνημμένα:

%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b3%cf%81%ce%b1%cf%86%ce%ae-30 Απάντηση από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 7 Σεπτέμβριος 2010 στις 11:27

Και για να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις Βαγγέλη, όσον αφορά το σχήμα.
image001-4Υποχρεώθηκα να ψάξω στο internet για ένα όμορφο σχήμα με δυναμικές γραμμές, αφού ο σωστός σχεδιασμός τους, με το πρόγραμμα που χρησιμοποιώ, δεν είναι και το πιο εύκολο πράγμα που μπορεί να γίνει…
Φίλε Νίκο, στο μυαλό μου είχα την κίνηση ή όχι πάνω στη δυναμική γραμμή. Αλλά ο τρόπος που το διατύπωσα, δεν αναφερόταν σε αυτό, αλλά σε ποιο σημείο μπορεί να φτάσει, χωρίς να λέγεται τίποτα για την τροχιά του σωματιδίου. Συνεπώς θα αφήσω το σχήμα, όπως είναι, αφού έτσι η μορφή του πεδίου, δεν επιτρέπει “απότομες στροφές” και επιστροφή πάνω στην ίδια δυναμική γραμμή, από όπου ξεκίνησε.
Βέβαια η ανάλυσή σου στο παραπάνω σχόλιο είναι σωστή, αλλά έχεις δίκιο, ότι δεν είναι εύκολο κάποιος να την σκεφτεί.
Όσον αφορά το σχήμα, μήπως είναι καλύτερο αυτό;
image004

Απάντηση από τον/την ΜΥΡΟΓΙΑΝΝΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ στις 7 Σεπτέμβριος 2010 στις 23:35

Mερικα ερωτηματα για τα “εισαγωγικα” και “απαξιωμενα” του συνεχους ρευματος.file

Συνημμένα:

%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b3%cf%81%ce%b1%cf%86%ce%ae-30Απάντηση από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 11 Σεπτέμβριος 2010 στις 11:15

Ένα φορτισμένο σωματίδιο σε ηλεκτρικό πεδίο, έχει ενέργεια; Μπορούμε να την υπολογίσουμε; Τι τιμές μπορεί να πάρει, για παράδειγμα μπορεί να είναι αρνητική; Και πώς συνδέονται οι αυξομειώσεις της δυναμικής ενέργειας, με το έργο; Με ποιο έργο; Και η κινητική ενέργεια; Πώς συνδέεται με τα παραπάνω;
Ένα φύλλο εργασίας που βάζει (τον φιλόδοξο) στόχο να περάσει τις ιδέες αυτές στους μαθητές στο μάθημα της γενικής παιδείας.
Δυναμικό και διαφορά δυναμικού.
Φέτος, οι συστάσεις είναι για τη ΓΠ Β λυκείου να μη δοθεί έμφαση στη δυναμική ενέργεια ως ενέργεια αλληλεπίδρασης δύο σημειακών φορτίων.
Τί λέτε; Θα μπορούσαμε να την αποφύγουμε τελείως κάνοντας απλώς μια νύξη ότι μας χρειάζεται μόνο στις περιπτώσεις που ένα φορτίο αλλάζει θέση μέσα σε πεδίο που αλλάζει κι αυτό λόγω του ότι μεταβάλλεται η θέση των δημιουργών του πεδίου;
Όλες τις περιπτώσεις ενεργειακής μελέτης στη ΓΠ να τις αντιμετωπίζουμε μέσα από χρονικά σταθερά δυναμικά, και την ενέργεια που έχουν τα φορτία όταν βρεθούν μέσα στα σταθερά πεδία;
Ομολογώ πάντως ότι δυσκολεύομαι τότε να δώσω μια πειστική απάντηση(στο επίπεδο αυτό) στο ερώτημα, ποιος είναι αυτός που κατέχει την ενέργεια ενός πυκνωτή; Είναι ο άδειος χώρος ανάμεσά τους; Πως το ίδιο το πεδίο(κενός χώρος) κατέχει ενέργεια;
…………..
1094125462Απάντηση από τον/την Βαγγέλης Κουντούρης στις 11 Σεπτέμβριος 2010 στις 15:21
Και εφέτος
οι όποιες συστάσεις
για τη διδασκαλία της Φυσικής
Γενικής Παιδείας της Β΄Λυκείου
γίνονται χωρίς να ερωτηθούν
οι συγγραφείς του σχολικού βιβλίου.
Τέτοια εκτίμηση από το Υπουργείο Παιδείας
(δια βίου μάθησης (!) και άλλα τινά …)
δεν μας αρμόζει…
Λέγω!
…………..
%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b3%cf%81%ce%b1%cf%86%ce%ae-30Απάντηση από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 11 Σεπτέμβριος 2010 στις 17:22
Φίλε Νίκο.
Ομολογώ ότι δεν έχω υπόψη μου, τι ακριβώς πρέπει να διδάξουμε φέτος.
Το μόνο που ξέρω, είναι αυτό που δημοσιεύτηκε και στο δίκτυό μας,  για τις γενικές κατευθύνσεις διδασκαλίας. Πώς μεταφράζονται οι οδηγίες αυτές;
Τι σημαίνει να υποβαθμιστεί η διδασκαλία της δυναμικής ενέργειας στη γενική παιδεία και πώς αναβαθμίζεται στην κατεύθυνση;
Δηλαδή πώς θα οριστεί το δυναμικό στο ένα μάθημα και θα το διδάξουμε μετά στο άλλο;
Είμαστε δυο μέρες πριν ανοίξουν τα σχολεία και εγώ τουλάχιστον δεν ξέρω αν θα διδάξω Φυσική Γ.Π. στη Β ή στην Α΄τάξη, αφού δεν έχουν γίνει ακόμη οι αποσπάσεις και στο σχολείο μου περιμένουμε Φυσικό….
Θυμόμαστε την προσπάθεια πριν 2-3 χρόνια για προγραμματισμό; Πάει και αυτός….
Αλλά ας γυρίσουμε στην απόφαση.
Τι σημαίνει υποβαθμίζω και αναβαθμίζω; Βάζω εύκολες ή δύσκολες ασκήσεις; Αυτό;
Μα, κατά τη γνώμη μου, το πρόβλημα δεν είναι καθόλου αυτό. Όποιος έχει στοιχειώδη εμπειρία του μαθήματος, ξέρει πόσο δύσκολα έτσι και αλλιώς διδάσκεται το κομμάτι αυτό της ύλης. Οι δύσκολες ασκήσεις μας μάραναν; Αν δεν μπορέσουμε να θεμελιώσουμε τις έννοιες, τι παραπέρα θα κάνουμε; Αν δεν κατανοήσουν οι μαθητές, σε κάποια στοιχειώδη βάση, τι συμβαίνει με τις ενεργειακές μετατροπές κατά την κίνηση ενός φορτίου, τι θα τους μάθουμε; Τύπους; Ασκήσεις; Οι οποίες θα πατούν πού; ΚΑι η δυναμική ενέργεια να μην διδαχτεί σαν ενέργεια αλληλεπίδρασης, αλλά σαν τι; Απορία!!!
Το παραπάνω φύλλο εργασίας, όπως και ένα ακόμη που θα ακολουθήσει, σκοπό έχει να οδηγήσει βήμα-βήμα τη σκέψη των παιδιών, για να μπορέσουν να κατανοήσουν τα βασικά. Είναι αυτό υποβάθμιση ή αναβάθμιση. Δεν ξέρω.
Δεν ξέρω επίσης και πόσο πετυχημένη είναι η προσπάθεια που κάνω και αν φανεί ή όχι χρήσιμη. Απλά θεώρησα ότι θα πρέπει να αρχίσουμε να συζητάμε και το πώς διδάσκουμε κάτι. Αφορμή λοιπόν για συζήτηση είναι.
Νίκος Σφαρνάς είπε:
Φέτος, οι συστάσεις είναι για τη ΓΠ Β λυκείου να μη δοθεί έμφαση στη δυναμική ενέργεια ως ενέργεια αλληλεπίδρασης δύο σημειακών φορτίων. Τ
%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%ce%b3%cf%81%ce%b1%cf%86%ce%ae-30Απάντηση από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις 11 Σεπτέμβριος 2010 στις 17:25
Α ρε Βαγγέλη!!!
Σε σύνταξη βγήκες και συνεχίζεις να είσαι αιθεροβάμων!!!
Δεν έμαθες ακόμη πώς βγαίνουν οι αποφάσεις για το τι θα διδαχτεί; Ακόμη;Βαγγέλης Κουντούρης είπε:

Και εφέτος
……….
Λέγω!
Ένα φύλλο εργασίας με τους ακόλουθους στόχους:
1. υπενθυμίζει την έννοια και τον τρόπο υπολογισμού του έργου σταθερής δύναμης
2. υπενθυμίζει τη σχέση έργου και κινητικής ενέργειας
3.Πραγματεύεται βασικές ιδιότητες του ηλεκτροστατικού πεδίου (έργο ανεξάρτητο διαδρομής)
4.Προλειάνει το δρόμο για την εισαγωγή της έννοιας του δυναμικού
5.προετοιμάζει την ενεργειακή θεώρηση του πεδίου όπως αυτή θα αναπτυχθεί στη φυσική κατεύθυνσης
6. Εξετάζει τη κατανόηση της έννοιας ομογενές ηλεκτρικό πεδίο
7. Υπενθυμίζει τη σχέση δύναμης και επιτάχυνσης με βάση τον 2ο νόμο του Νεύτωνα.
ένα φύλλο εργασίας για τους πυκνωτές
εδώ
Θα μπορούσατε να με βοηθήσετε να δώσω μια κατανοητή και απλή ερμηνεία του που οφείλεται η μεταβολή της ενέργειας του πυκνωτή ,όταν μεταβάλλουμε την απόσταση των οπλισμών του -με ή χωρίς σύνδεση με την πηγή;
………..
Διαγραφή
Δέσποινα, οι δυο οπλισμοί του πυκνωτή έλκονται εξαιτίας των αντίθετων φορτίων. Αν λοιπόν θέλουμε να απομακρύνουμε τους οπλισμούς, θα πρέπει να ασκήσουμε μια δύναμη (έστω στον ένα κρατώντας σταθερό τον άλλο) και να τον μετακινήσουμε. Το έργο της δύναμης που ασκούμε, εκφράζει την ενέργεια που μεταφέρεται από εμάς στον πυκνωτή και αποθηκεύεται σε αυτόν αυξάνοντας την ενέργεια του πυκνωτή.
Δέσποινα άκρως εντυπωσιακό φύλλο εργασίας. Hot potatoes ;
Διονύση όταν η πηγή παραμένει συνδεδεμένη και απομακρύνουμε τους οπλισμούς η ενέργεια μειώνεται (μείωση της C , δηλαδή του 1/2CV*V). Όμως οι οπλισμοί πάλι έλκονται και πάλι παράγουμε έργο.
Πιστεύω ότι η μεταφορά φορτίου στην πηγή (μείωση του Q) μετατρέπει το έργο μας σε θερμότητα.
Ή να μιλήσουμε για παλμό ρεύματος στο κύκλωμα ;
Ή “φορτίζουμε” την πηγή!
Ο λόγος που το φορτίο επιστρέφει πίσω είναι ότι καθώς απομακρύνουμε τους οπλισμούς, τείνει να αυξηθεί κατ’ αρχήν η τάση στον πυκνωτή. Έτσι ο πυκνωτής λειτουργεί αυτός σαν πηγή και η πηγή σαν αποδέκτης.
Σωστά. Μπορεί η εκλυόμενη θερμότητα να είναι μικρή. Όλα αυτά ισχύουν και με εισαγωγή διηλεκρικών