by 
Το ΘΕΜΑ Γ στις εξετάσεις Ομογενών 2016 ήταν το εξής:
Στο ερώτημα Γ4 ζητούσε «τον ρυθμό μεταβολής της στροφορμής του συστήματος των 3 σωμάτων ως προς τον άξονα της τροχαλίας», και η αναμενόμενη απάντηση ήταν:
Βέβαια, ο μαθητής έχει ήδη υπολογίσει στο ερώτημα Γ1 τη γωνιακή επιτάχυνση της τροχαλίας, αγων = 20 r/s² και μπορεί εύκολα να βρει και τα μέτρα των α1, α2, Τ1, Τ2:
α1 = α2 = 2 m/s, T1 = 16 N και Τ2 = 12 Ν
Εναλλακτικά λοιπόν, θα μπορούσε να απαντήσει στο Γ4 ως εξής:
Το ερώτημα που αναδεικνύεται είναι ότι, σύμφωνα με το σχολικό, ο μαθητής δεν γνωρίζει ότι ένα σώμα κινούμενο ευθύγραμμα έχει στροφορμή ως προς κάποιο σημείο εκτός του φορέα κίνησης.
Θα μπορούσε λοιπόν να απαντήσει ως εξής:
Η στροφορμή του συστήματος ως προς τον άξονα της τροχαλίας οφείλεται μόνο στην περιστροφή της, αφού τα σώματα Σ1, Σ2 κινούνται ευθύγραμμα. Επομένως,
(ή και: …. = Ι αγων = 0,4 Ν·m)
Πώς βαθμολογείται συνάδελφοι το γραπτό του μαθητή στην περίπτωση αυτή;
Παίρνει το Γ4 τις 6 μονάδες;
γειά σου Διονύση
ή σε μια ακραία περίπτωση , πως θα βαθμολογούνταν το γραπτό αν ο μαθητής έγραφε dL/dt=Iολ*αγων=0,1Νm ?
Καλό μεσημέρι Διονύση.
εγώ θα έδινα 2 στις έξι μονάδες, γιατί υπολόγισε το 1/3 της ερώτησης, αλλά και λόγω του ελλιπούς σχολικού βιβλίου!
Για μένα το ερώτημα στέκει και μπορεί να απαντηθεί και με βάση τη θεωρία του βιβλίου: ότι , για σύστημα σωμάτων, ο Ρυθμός μεταβολής της στροφορμής του συστήματος, ισούται με τη συνισταμένη εξωτερική ροπή.
(dL/dt)=Στ(εξ.)=(m1-m2)gR=1Nm
Καλησπέρα παιδιά.
Διονύση, καλά κάνεις και βάζεις το ερώτημα, αλλά με ένα σκοπό.
Μήπως και το δουν οι συνάδελφοι που διδάσκουν το μάθημα και διδάξουν σωστά τη στροφορμή υλικού σημείου!!!
Μανόλη, αν βαθμολογούσα και έβρισκα αυτήν την απάντηση, δεν θα έδινα κανένα μόριο στο ερώτημα αυτό. Είναι πολύ μακριά από ό,τι πρέπει να διδαχτεί και ας πάει ο μαθητής να "ζητήσει τα ρέστα" από αυτόν που τον δίδαξε.
Κατά τα λοιπά συμφωνώ με Πρόδρομο. Σε αυτά τα πλαίσια θα αντιμετωπιζόταν το γραπτό…
Καλησπέρα Διονύση. Ο Βαγγέλης Κορφιάτης μας πρόσφερε τέτοια βαθμολογικά προβλήματα στο βαθμολογικό. Προβλήματα που δεν είχαν απάντηση. Το πρόβλημα που θέτεις είναι ένα σαν αυτά. Μόνο που δεν είναι κατασκευή όπως αυτά του Βαγγέλη αλλά πραγματικό.
Οιαδήποτε απάντηση οδηγεί σε φαύλη κατάσταση.
Θα εξηγήσω τη θέση μου σε μακροσκελέστερο σχόλιο.
Πριν το σχόλιο ας δούμε ποια θα μπορούσε να είναι η λύση.
1. Οι βαθμολογητές αντιδρούν στιγμιαία και ζητούν από την ΚΕΕ τροποποίηση.
2. Οι βαθμολογητές δεν το πρόσεξαν και βλέπουν την λύση της ΚΕΕ. Αν έρθει λανθασμένη λύση τους ειδοποιούν και τους ρωτούν. Όταν βρεθεί γραπτό με τέτοια λύση, τίθεται ερώτημα στην ΚΕΕ.
Ότι και να συμβεί σχολιάζεται σε διάφορους ιστοτόπους. Εμείς το πήραμε είδηση ή κατεβάσαμε ρολά μετά τις "βασικές" Εξετάσεις;
Μας ενδιαφέρει μόνο η πορεία των μαθητών μας και το αν είπαμε σωστά το θέμα στην τάξη και δεν θα γίνουμε ρεζίλι;
Οι συμπληρωματικές Εξετάσεις και οι Εξετάσεις ομογενών είναι Εξετάσεις;
Μήπως είναι όπως οι "Ωλ σταρ" αγώνες μπάσκετ όπου οι συμμετέχοντες διαπράττουν οιανδήποτε τσαχπινιά, διότι δεν φοβούνται το αποτέλεσμα και "παίζουν για το θέαμα";
Εμείς ελέγξαμε ποτέ θέματα τέτοιων Εξετάσεων (όπως τώρα ο Διονύσης) ή ο σχολιασμός είναι απλά προέκταση της δουλειάς μας, δουλειάς που τελείωσε όταν τελείωσαν οι μαθητές μας;
Διονύση λες:
…..ας πάει ο μαθητής να "ζητήσει τα ρέστα" από αυτόν που τον δίδαξε.
Από ποιον διδάσκοντα; Έναν φιλότιμο νεοδιόριστο ΠΕ04 που καλύπτει ένα κάρο μαθήματα σε νησί ή χωριό;
Αυτός γιατί να ξέρει ότι στροφορμή δεν έχει μόνο ότι "γυρίζει και σφυρίζει".
Από ποιο βιβλίο του θα βρει κάτι τέτοιο;
Γιάννη, δεν πρόσεξες που και τι έγραψα:
"Μανόλη, αν βαθμολογούσα και έβρισκα αυτήν την απάντηση, δεν θα έδινα κανένα μόριο στο ερώτημα αυτό. Είναι πολύ μακριά από ό,τι πρέπει να διδαχτεί και ας πάει ο μαθητής να "ζητήσει τα ρέστα" από αυτόν που τον δίδαξε."
Αναφερόμουν στο Μανόλη και στη σχέση dL/dt=Iολ*αγων=0,1Νm
Αυτό δεν έχει να κάνει με την στροφορμή στην ευθύγραμμη κίνηση. Ούτε είναι εξίσωση του βιβλίου.
Κάποιος έκανε προέκταση, διδάσκοντας κάτι, που δεν ήταν υποχρεωμένος να το κάνει, που δεν το είχε το βιβλίο του και που για μένα είναι λάθος. Αν ήμουν λοιπόν βαθμολογητής, δεν θα το συγχωρούσα, ούτε θα έβρισκα ελαφρυντικά.
Ελαφρυντικά μπορώ να βρω κάποιον που δίδαξε μόνο ότι έχει το βιβλίο. Ναι, εκεί να δεχτώ ότι είναι κάποιος νέος συνάδελφος ΠΕ04 και δεν ήξερε… Έτσι δεν είπε στο μαθητή ότι και ένα υλικό σημείο που κινείται ευθύγραμμα, ως προς ένα σημείο μπορεί να έχει στροφορμή και ας μην είναι σβούρα…
Ότι και αν γίνει οδηγούμαστε σε αδικία.
Αν δεν κόψουμε μονάδες αδικούμε το παιδί που έλυσε σωστά το θέμα. Ο άλλος που δεν τιμωρήθηκε θα του φάει μία από τις θέσεις που οι σχολές προσφέρουν στους ομογενείς.
Αν του κόψουμε μονάδες πάλι διαπράττεται αδικία. Τιμωρούμε ένα παιδί που θεωρεί ότι το σχολικό βιβλίο «τα λέει» καλά. Που εκλαμβάνει ως έχοντα στροφορμή μόνο τα σώματα που γυρίζου και σφυρίζουν. Διαπράττουμε αδικία διότι ενισχύουμε μια φαύλη κατάσταση:
-Αν θέλεις παιδί μου να πας καλά κοίταξε να βρεις ένα καλό ιδιαίτερο.
Που ανεχόμαστε την αποτυχία ενός παιδιού νησιού ή χωριού ή αυτοδίδακτου. Που δεν κράζουμε θέματα αν τα έχουμε διδάξει εμείς. Όπως δεν κράξαμε τα ακίνητα σημεία μεταξύ πηγών. Το τελευταίο μόνον τον εαυτό μου βλέπω να το κράζει κατ’ επανάληψιν. Δεν το κράζουμε διότι κάναμε τέτοια, πολλές φορές μάλιστα. Δεν μας απασχολεί το ότι δεν διδάσκεται στο βιβλίο. Δεν μας απασχολεί το ότι οιοσδήποτε αγράμματος εκπαιδευθείς το λύνει, ενώ ίσως δεν το λύνει ο έξυπνος μαθητής απομονωμένου χωριού.
Ο τελευταίος δεν είναι πελάτης μας.
Εγώ αναφέρω στους μαθητές μου στιγμιαίο άξονα, διατήρηση στροφορμής και ισοδύναμη ροπή αδράνειας. Τους βάζω (σχεδόν) να γράψουν 100 φορές:
-Δεν θα το κάνω δεν θα το κάνω, δεν θα το κάνω.
Γίνεται αυτό διότι κάπου μπορεί να το βρουν και να το χρησιμοποιήσουν νομίζοντας ότι δεν τους το είπα διότι το αγνοώ. Τους λέω μάλιστα:
-Όταν φτιάχνω ασκήσεις έτσι δουλεύω, αλλά εγώ δεν είμαι μαθητής που δίνει Εξετάσεις.
Έτσι αν πέσει θέμα με σφαίρα που περνάει από οριζόντιο επίπεδο σε κεκλιμένο, να μην κράξω διότι δίδαξα «το κόλπο». Όπως οι συνάδελφοί μου δεν έκραξαν τα «ακίνητα σημεία».
Αν πάλι δεν κόψουμε μόρια κακοποιούμε την «επιστημονική ορθότητα» που ένα θέμα οφείλει να έχει. Ανεχόμαστε απάντηση του τύπου:
-Ο Καραϊσκάκης σκοτώθηκε στο Φάληρο σε μάχη κατά των Περσών.
Αν οι μαθητές μας έχουν φτάσει μέχρι τους Μηδικούς πολέμους, δικαιολογούνται να αγνοούν τα της μάχης του Φαλήρου. Δεν επιβραβεύουμε όμως τέτοια απάντηση.
Δεν υπάρχει σωστή επιλογή σε τέτοιο πρόβλημα. Είναι σαν αυτά που έθετε ο Βαγγέλης Κορφιάτης και στη συνέχεια κατέρριπτε κάθε απάντηση. Μία φαύλη έναρξη έχει οπωσδήποτε φαύλη συνέχεια.
Μόνο που το πρόβλημα δεν είναι υποθετικό. Φυσικά η θεωρία των πιθανοτήτων καθιστά και τα προβλήματα του Βαγγέλη μη υποθετικά.
Στο "δια ταύτα", τι θα έκανα δεν ξέρω.
Πρέπει να μου τύχει τέτοια περίπτωση, να δω γραπτά, να συζητήσω με τους άλλους, να προκαλέσω ερώτημα, να διαβάσω την απάντηση και……
Τώρα δεν μπορώ να το βαθμολογήσω.
Εντάξει Διονύση. Όμως ότι και να γίνει διαπράττεται αδικία.