Σχόλια για τα θέματα Χημείας 2019.

Στο χώρο αυτό μπορούν να γραφούν σχόλια, απορίες και τελικά κάθε είδους κριτική και τοποθέτηση πάνω στα θέματα των εξετάσεων στη Χημεία του 2019.

Δείτε και από εδώ τα θέματα:

Θέματα πανελλαδικών εξετάσεων στη Χημεία 2019.

ή με κλικ εδώ.

Τα θέματα εσπερινών Λυκείων με κλικ εδώ.

(Visited 84,551 times, 1 visits today)
Subscribe
Ειδοποίηση για
267 Σχόλια
Inline Feedbacks
Όλα τα σχόλια
Θοδωρής Βαχλιώτης

Θεώρησα Αντώνη ότι αναφέρεσαι σε εμένα διότι αυτά που αναφέρεις περί κηρύγματος μόνο στα δικά μου σχόλια ταιριάζουν. Φυσικά και δεν ήμουν στους θεματοδότες. Είναι δυνατόν να κάνω έτσι δημόσιο σχολιασμό και να είμαι στους θεματοδότες; Επειδή όμως σύνδεσες το "κήρυγμα" με τους θεματοδότες, νομίζω ότι υπονόησες ξεκάθαρα ότι ήμουν ένας από τους θεματοδότες. Εκτός κι αν δεν καταλαβαίνω τι γράφεις…

Αντώνης Χρονάκης
Αρχισυντάκτης

Πολύ χαίρομαι Θοδωρή που δεν ήσουν στους θεματοδότες.

Επειδή βλέπω όμως τα σχόλιά σου σε ερωτώ προσωπικά:

Πρέπει αυτός που βάζει τα θέματα να ξέρει και να τα λύνει σωστά;  

Δημήτρης Παπαγεωργίου

Να προσθέσω κι εγώ τις δικές μου απορίες:

Πρέπει οι λύτες να τα μπορούν να τα λύσουν μέσα σε 45' ; (χωρίς συνεργασίες..)

Πρέπει τα θέματα να είναι ξεκάθαρα και να λύνονται με έναν και σαφή τρόπο; (πχ ατομικη ακτίνα σε ιόν;)

Πρέπει τα θέματα να βγαίνουν εντός της επιτροπής και να μην είναι "έτοιμα";

Θοδωρής Βαχλιώτης

Δημήτρη στο πρώτο σου ερώτημα ναι, πρέπει ο λύτης να λύνει τα θέματα περίπου σε 45 λεπτά. Ο μαθητής χρειάζεται τριπλάσιο με τετραπλάσιο χρόνο. Είπα ότι τα θέματα θα μπορούσε να ήταν λίγο λιγότερα. Στο δεύτερο ερώτημα ναι, πρέπει τα θέματα να είναι σαφή αλλά όχι απαραίτητα να λύνονται με έναν τρόπο. Κάθε επιστημονικά τεκμηριωμένη λύση είναι αποδεκτή. Για το "έτοιμα" θέματα, φυσικά η διασφάλιση αδιαβλητότητας επιβάλλει τα θέματα να φτιάχνονται εκείνη τη στιγμή. Φυσικά ο καθένας μπορεί να έχει κάτι στο μυαλό του. Αυτό είναι λογικό.

Αντώνη, φυσικά και λάθη στις επίσημες λύσεις πρέπει να αποφεύγονται. Αυτό όμως σε τίποτα δεν επηρεάζει την προσπάθεια των παιδιών. Οι συνάδελφοι στα βαθμολογικά κέντρα είναι πολύ έμπειροι και με τις συζητήσεις που γίνονται αντιλαμβάνονται αμέσως κάποιο λάθος. Φυσικά το οποιοδήποτε λάθος γίνεται γρήγορα αντιληπτό και διορθώνεται.

Καινουργιάκης Μιχάλης

Χωρίς παρεξήγηση, η κριτική για την δυσκολία των θεμάτων καθώς και η επιστημονική συγκρότηση των συναδέλφων που ήταν επιφορτισμένοι για τα θέματα, είναι σημαντική. Ομοίως και ποιος δίδαξε τι και που.  Υπενθυμίζω το φλέγον. Υπάρχουν λάθος θέματα. Η επιτροπή. θα πρέπει να μεριμνήσει για τη δίκαιη βαθμολόγηση του Β2β.

Δεν είναι η πρώτη φορά που συμβαίνει αυτό. Οι συνάδελφοι φυσικοί θυμούνται αρκετά από τη δεκαετία του 2000. Όπως έχω ήδη γράψει τα λάθη είναι ανθρώπινα. Πρέπει όμως να διορθώνονται. Επιβάλλεται να λάβει θέση και το σώμα των βαθμολογητών και η ΕΕΧ.

Άγγελος Δάσκαλος

Καταρχήν να συμφωνήσουμε ότι πρέπει να θέματα να είναι μέσα στην ύλη και πολύ προσεκτικά διατυπωμένα. Το Β2β είναι λάθος διατυπωμένο και το Β4β πρέπει να ακυρωθεί ξεκάθαρα. Το αν κάποιος καθηγητής έχει κάνει παρόμοια θέματα δεν έχει σημασία. Κι εγώ στο φροντιστήριο που έχω περισσότερο χρόνο τους έχω κάνει αρκετά πράγματα ακόμα και εκτός ύλης με σκοπό να κατανοήσουν καλύτερα τα φαινόμενα. Αυτό δεν σημαίνει ότι επιδή τα έκανα πρέπει να μπουν σε εξετάσεις. Έχω αρκετούς μαθητές που πρέπει να έχουν γράψει 19. Δε σημαίνει όμως αυτό ότι τα θέματα δεν είναι προβληματικά. Κάποιοι άλλοι που είχαν κατανοήσει άριστα χημεία έχουν γράψει 16. Ξαναλέω αν έλειπε το Β4β και το Β2 ήταν ένα φυσιολογικό θέμα περιοδικού πίνακα τα θέματα θα ήταν απο τα καλύτερα που έχουν μπει. Όταν όμως ο μαθητής συναντάει περίεργα ερωτήματα απο νωρίς τελικά κινδυνεύει να μη λύσει και τα πιο βατά Δ4,Δ5. Επίσης πρέπει επιτέλους να γραφεί ένα αξιοπρεπές σχολικό βιβλίο.

Καινουργιάκης Μιχάλης

@'Αγγελος Δάσκαλος

Στο Β2 β δίνουν λάθος απάντηση στις οδηγίες. Επίσης καμία από τις 4 επιλογές δεν είναι σωστή. Δεν είναι θέμα διατύπωσης. Αν κάποιος θεωρεί ότι κάποια από τις 4 επιλογές είναι σωστή ας μας φωτίσει και εμάς.

 

Σας κούρασα και κουράστηκα. Δεν θα ασχοληθώ άλλο. Θεωρώ ότι έπραξα το καθήκον μου. Άλλωστε ούτε βαθμολογώ ούτε θέματα βάζω, ούτε έχω καμιά θεσμική αρμοδιότητα. Αυτοί που έχουν τα γένια ασ βρουν και τα χτένια.

Δημήτρης Παπαγεωργίου

Για το θέμα Β2 (β) .

Οσον αφορά την δομή του C, κατά τον σχηματισμό ενώσεων βρίσκεται σε "διεγερμένη κατάσταση" και δημιουργεί υβριδισμούς.

Ας δεχτούμε λοιπον την δομή 1s2 2s2 2p2 και για το ιόν (+1)  1s2 2s2 2p1.

Την ίδια ηλ. δομή εμφανίζει και το 5Β 1s2 2s2 2p1

Θέλουμε να εξηγήσουμε ότι για την απομάκρυνση 1 ηλεκτρονίου από τα C(+1), B το πρώτο απαιτεί πολύ μεγαλύτερη Ενέργεια.

Μια προφανής διαφορά, φορτισμένο κατιόν έναντι ουδέτερου ατόμου δεν περιλαμβάνεται στους 3 παράγοντες!

Το 1. Ατομική Ακτίνα μάλλον εννοεί την Α.Α των ουδέτερων ατόμων C και Β (όπου ο C έχει μικρότερη Ακτίνα άρα το τελευταίο του ηλεκτρόνιο βρίσκεται πιο κοντά στον πυρήνα του) , μπορεί όμως να αναφέρεται και στην Ακτίνα των προς σύγκριση C(+1) και Β ….  (μικρότερο το ιόν C)

Το 2. Φορτίο πυρήνα αναφέρεται στην σαφή διαφορά στα πρωτόνια τους, δηλ στην έλξη προς το προς απομάκρυνση ηλεκτρόνιο.

Το 3. Ενδιάμεσα ηλεκτρόνια είναι ίδια (από 2 ηλεκτρόνια).

Από όλα αυτά μάλλον καταλήγουμε ότι σωστή απάντηση είναι το 1,2 (i)

Αλλά η Ατομική Ακτίνα (ουδέτερων ατόμων της ίδιας περιόδου) καθορίζεται από το πυρηνικό φορτίο (Ζ) και από τα ενδιάμεσα ηλεκτρόνια!!

Οπότε … μύλος…

Έτσι κι αλλιώς η σύγκριση της Εi,1 ενός στοιχείου με την Ei,2 ενός άλλου στοιχείου ξεφεύγει από τα όρια μελέτης του σχολικού βιβλίου..

 

Άγγελος Δάσκαλος

Η σωστή απάντηση στο Β2β είναι μόνο το πυρηνικό φορτίο καθώς δεν ορίζεται ακτίνα ιόντος. Θα έπρεπε να ρωτάνε τους μαθητές να συγκρίνουν χωρίς πιθανές απαντήσεις. Τότε οι περισσότεροι θα απαντούσαν ότι είναι ισοηλεκτρονιακά αλλά ο C+ έχει μεγαλύτερο πυρηνικό φορτίο οπότε έλκει περισσότερο τα ηλεκτρόνια και απαιτείται περισσότερη ενέργεια για απόσπαση κ.τ.λ.

Θοδωρής Βαχλιώτης
Απάντηση σε  Άγγελος Δάσκαλος

Άγγελε καλησπέρα. Γιατί λες ότι δεν ορίζεται ακτίνα ιόντος; Σε όλα τα βιβλία γενικής χημείας που έχω δει αναφέρεται ο όρος "ιοντική ακτίνα" (ionic radii).

Φράγκου Ευθυμία
2 έτη πριν

Πραγματικά αναρωτιέμαι πως μπορεί να είναι μετρήσιμη  η "σχετικά μικρή" κατά τη γνώμη κάποιων πίεση χρόνου που δέχτηκαν αυτά τα παιδιά, ενώ είχαν να αντιμετωπίσουν θέματα που -κατά πλειοψηφία είναι αποδεκτό- ότι 2-3 από αυτά γεννούσαν ερωτηματικά. Στα οποία κόλλησαν για ώρα (αλίμονο Β' θέματα, πρέπει να τα λύσουν, τι θα συμβεί παρακάτω αν δεν μπορούν αυτά?) και προσπάθησαν στο τέλος να λύσουν κακήν-κακώς τα υπόλοιπα. Η Νομοθεσία είναι σαφής.

Και ξαναλέω, ότι η κόρη μου ήταν από αυτές που μπόρεσαν να διαχειριστούν το άγχος τους, ανταποκρίθηκε σε μεγάλο βαθμό και μάλλον περνάει στο Τμήμα προτίμησής της. Δεν θυμήθηκε όμως τα ισότοπα από την Α' Λυκείου (όπου δεν αντιλέγω πολύ καλά τη δίδαξε ο καθηγητής της) αλλά από τη Βιολογία Κατεύθυνσης.

Αναρωτιέμαι…εμείς στη γενιά μας όταν δίναμε πανελλήνιες ήμασταν τόσο έτοιμοι να αντιμετωπίσουμε τέτοια θέματα και με τέτοια πίεση, όσο απαιτούμε ορθολογιστικά από αυτά τα παιδιά να είναι τώρα? Είχαμε 3-4 βοηθήματα και αυτά λύναμε, χωρίς διαδίκτυο που χάνεσαι στην πληθώρα ασκήσεων. Και είχαμε και το περιθώριο τότε να κρατήσουμε 1-3 μαθήματα και να ξαναδώσουμε την επόμενη χρονιά. Μάλλον δυσκολευόμαστε να μπούμε στη θέση τους.

Κι όλο αυτό γιατί? Για να ξεχωρίσουν οι μαθητές "φαινόμενα" από τους "καλά διαβασμένους" όπως ειπώθηκε? Μα γι' αυτό δεν υπάρχουν οι διαγωνισμοί? Και είναι προσβλητικό να λέγεται από κάποιους ότι: θα έπρεπε να είναι καλύτερα προετοιμασμένα! Δεν είναι αγώνας ταχύτητας ούτε μνήμης ο Πανελλήνιες, όποιος πρόλαβε να γράψει κι όποιος μπόρεσε να θυμηθεί. Η ύλη είναι καθορισμένη, τα θέματα πρέπει να είναι σαφή, εντός της ύλης και όπως ορίζει ο Νόμος και ο χρόνος πρέπει να είναι επαρκής.

Η δεξαμενή των θεμάτων είναι απύθμενη, ο χρόνος δεν φτάνει να τα προσεγγίσεις όλα. Δεν σημαίνει ότι κάποιος που μπόρεσε να ανταπεξέλθει σ' αυτά τα θέματα είναι πιο καλά προετοιμασμένος (επειδή τα προσέγγισε στο φροντιστήριό του ή χειρίστηκε παρόμοια σχετικά πρόσφατα) από κάποιον άλλον που δεν είχε αυτήν την τύχη και προσέγγισε άπειρα άλλα. Ούτε σημαίνει ότι ο πιο γρήγορος είναι ο πιο έξυπνος ή ο πιο ικανός να γίνει επιστήμονας. Μάλλον ζητάμε πάρα πολλά από τα παιδιά και από τους φροντιστές τους.

Ναι, πραγματικά συμφωνώ κι εγώ ότι λέγονται υπερβολές…εκατέρωθεν.

Και μόνο που τα θέματα δεν ήταν της ίδιας δυσκολίας με τις άλλες κατευθύνσεις, έπρεπε να μας πνίγει το άδικο. Για τις κοινές Σχολές λοιπόν οι διαγωνιστικοί όροι, που οι περισσότεροι προτάσσουν ως παυσίπονο, δεν τηρήθηκαν. 

Κι αν βάλουμε τα Β θέματα που ήταν Γ, τα 2-3 ερωτήματα και την πίεση χρόνου, ε… μάλλον κάτι δεν πήγε καλά και επιτέλους θα έπρεπε κάποιος αρμόδιος να βγει να το παραδεχτεί και όλη η εκπαιδευτική κοινότητα θα πρέπει να το απαιτήσει αυτό!

Κι αν γράφω, είναι γιατί προσπάθησα να τρέψω την κόρη μου και αρκετούς φίλους της να στραφούν Θετική κατεύθυνση-2ο Πεδίο και πραγματικά αναρωτιέμαι αν πήρα κόσμο στο λαιμό μου. Και λυπάμαι που από εδώ και στο εξής δεν θα υπάρχει δυνατό επιχείρημα να πει κάποιος σ' αυτά τα παιδιά και σε επόμενα παιδιά, που αυτή τη στιγμή διαβάζουν το forum.

Αλλά, μάλλον αυτό ήταν το ζητούμενο το θεματοδοτών κι από την αγωνία τους να το πετύχουν σταθήκαν κατώτεροι των περιστάσεων και της Νομοθεσίας. 

Και το κλείνω, γιατί πραγματικά κάποιοι παρακολουθούν με αγωνία τα σχόλια βαθμολόγησης των θεμάτων.

Λυπάμαι ειλικρινά αν καταχράστηκα τον χρόνο και το χώρο σας. 

 

Παπαδημητρίου Αντώνης

Άντε να ασχοληθώ και 'γω λίγο με κάποια επουσιώδη θέματα.

1ο:  Ατροβαστίνη δεν υπάρχει πουθενά. Κοίταξα βιβλία φαρμακολογίας,ρώτησα γιατρούς κανένας δεν ήξερε για την ένωση αυτή. Έψαξα στο internet επίσης. Άρα επιστημονικά σωστή απάντηση στο Α3 , ποιά είναι;

Οι θεματοδότες μάλλον εννοούν μάλλον την ατοροβαστατίνη αλλά άλλο Δημητρίου και άλλο Παπαδημητρίου.

2ο: Η ασπιρίνη σαν ακετυλοσαλυκιλικό οξύ, δεν απορροφάται ούτε απο το στομάχι ούτε απο το έντερο. Στο στομάχι γίνεται υδρόλυση του ακετυλοσαλυκιλικού οξέος προς σαλυκιλικό οξύ και πρός αιθανικό οξύ. Απο τους μεταβολίτες αυτούς απορροφάται απο το λεπτό έντερο το σαλυκιλικό οξυ. Άρα επιστημονικά σωστή απάντηση ποιά είναι;

 

Κατερίνα Σκαλτσά

Σήμερα θα ξεκινήσει η βαθμολόγηση των γραπτών της Χημείας . Θα ήθελα να επισημάνω ορισμένα πράγματα πάνω στα θέματα που κλήθηκαν τα παιδιά να απαντήσουν .Τα θέματα αυτά είναι γεγονός οτι παρουσίαζαν ενδιαφέρον και απαιτούσαν γνώση με κατανόηση (πολύ θετικό κατά την γνώμη μου) Αυτό όμως από μόνο του δεν μπορεί να είναι το μοναδικό κριτήριο της επιλογής τους. Συγκεκριμένα θα έλεγα οτι:

1) Τα θέματα ξεκινούσαν απο ένα βαθμό δυσκολίας ο οποίος ήταν συνεχής και ανοδικός μέχρι και το 2ο θέμα πράγμα που αρχικά σόκαρε τα παιδιά διότι τα ερωτήματα ήταν πολλά και υψηλού βαθμού δυσκολίας  

2)Η διατύπωση δεν ήταν η κατάλληλη ,υπήρχε μεγάλη λεκτική πυκνότητα και φλυαρία με αποτέλεσμα τα παιδιά να χάσουν πολύ ώρα μέχρι να βρουν την απάντηση (ακόμα και οι ίδιοι στις απαντήσεις δεν ήξεραν ακριβώς τι ήθελαν .πχ απο που προκύπτει η οδηγία για το θέμα Β4β ότι η προσθήκη στερεού δεν επηρεάζει τη θέση της χημικής ισορροπίας;)

3)Τα θέματα 3 και 4 ήταν μια χαρά μόνο που τα παιδιά είχαν χάσει το χρόνο τους με τα προηγούμενα οπότε η δεν πρόλαβαν ή η αιτιολόγηση δεν ήταν επαρκής ( η αποθέωση δε ήταν στις οδηγίες η εξης : Στο Β3 μπορούν να προσθέσουν αιτιολογήσεις σχετικά με την ταχύτητα που όπως λένε δεν είναι απαραίτητη. Ποιός μαθητής σε αυτή την κατάσταση θα έδινε περισσότερες ερμηνείες που δεν είναι αναγκαίες; Μήπως δεν είχαν επίγνωση του χρόνου;

4)Όλα τα παιδιά ήταν κατάλληλα προετοιμασμένα για τέτοια θέματα; Όταν το  μάθημα της χημείας ξεκινά να διδάσκεται στην Α λυκείου διακόπτεται στην Β΄λυκείου και ξανά πάλι στην Γ΄;

5) Πού φάνηκε ο παιδαγωγικός χαρακτήρας των θεμάτων αυτών από τους καθηγητές των δημοσίων σχολείων . Δυστυχώς για εμάς τα παιδιά θα βρουν  άλλα μονοπάτια.  Το μονοπάτι της Χημείας θα ερημώσει!!!!!!

Καρρας Γιάννης
2 έτη πριν

Ειτε τα θεματα Χημειας ηταν δύκολα αλλά δίκαια και εντός υλης , οπότε δεν υπάρχει σοβαρό θέμα συζήτησης, είτε περιείχαν ερωτήματα, εκτος ύλης ή ασαφώς διατυπώμενα΄ή ακατανοήτα ή που επιδέχονταν πολλές ερμηνείες, οπότε τα αποτελέσματα του συγκεριμένου διαγωνίσματος θα αλλοιώσουν την κατάταξη των μαθητών και τις σχολές επιτυχίας του. Και μην μου πείτε ότι αυτό μπορεί να ισχύει σε 4-5 μονάδες "μονο" απο τις 100, γιατί αυτές ισδουναμούν με 200 μόρια στη Θετική Κατεύθυνση και ακόμα περισσότερα στην Ιατρικη.

Αρα εαν πραγματικά πιστέυετε ότι ισχύει το δεύτερο , θα έπρεπε να υπάρχει μια κινητοποίηση απο πλευράς σας με επιστολές στο Υπουργείο (ίσως μέσω του Θεσμικού σας οργάνου)  και όχι μόνο κάποια απλά σχόλια συμπάθειας ή διαμαρτυρίας εδώ. Ώς Χημικοί έχετε την υποχρέωση να προστατεύετε την Επιστήμη σας. Ειλικρινά σας εύχομαι να μην βρεθείτε ποτέ στη θέση ενός σημερινού παιδιού ή γονέα του, που ακόμα δεν μπορεί να καταλάβει τι συνέβη και γιατί βρέθηκε σε αυτή τη θέση.

 

Άγγελος Δάσκαλος
Απάντηση σε  Καρρας Γιάννης

Κύριε Καρρά δυστυχώς ισχύει το δεύτερο τουλάχιστον για 4 με 6 μονάδες οι οποίες είναι πολλές ειδικά για το πεδίο υγείας. Εγώ σαν χημικός φροντιστής δυστυχώς δεν μπορώ να επέμβω γιατί μας έχουν τελείως αποκλεισμένους θεωρώντας μας ανοιχτά ως "παραπαιδεία". Με λύπη μου πληροφορήθηκα από βαθμολογικό κέντρο, συνάδελφοι ζήτησαν διευκρινίσεις για τα γκρίζα ερωτήματα αλλά δεν πήραν ποτέ και κάποιοι αποχώρησαν απο τη διαδικασία! Η ίδια η επιτροπή εξετάσεων θα έπρεπε να έχει το θάρρος έστω και τώρα να αναγνωρίσει τα λάθη στα θέματα και να δώσει κατάλληλες οδηγίες.