by 
Στο χώρο αυτό μπορούν να γραφούν σχόλια, απορίες και τελικά κάθε είδους κριτική και τοποθέτηση πάνω στα θέματα των εξετάσεων στη Χημεία του 2019.
Δείτε και από εδώ τα θέματα:
Θέματα πανελλαδικών εξετάσεων στη Χημεία 2019.
ή με κλικ εδώ.
Τα θέματα εσπερινών Λυκείων με κλικ εδώ.
Αγαπητέ κ. Καρρά,
το πρόβλημα είναι πιο σύνθετο από αυτό που θέτετε. Για να έχει μια εξέταση νόημα πρέπει να έχει κάποιο στόχο. Αυτοί που την διενεργούν πρέπει να έχουν αποφασίσει τι θέλουν να εξετάσουν. Για παράδειγμα στις εξετάσεις οδήγησης, τι οφείλει να γνωρίζει ένας υποψήφιος οδηγός; Στις εξετάσεις της NASA για τους αστροναύτες, τι πρέπει να γνωρίζει ένας αστροναύτης; Συνεχίζοντας τον παραλληλισμό και την υπερβολή, να αναφέρω το λεγόμενο theoretical minimum του νομπελίστα Landau, το οποίο εξέταζε τις γνώσεις φοιτητών Φυσικής για την εισαγωγή τους στην ομάδα του (από το 1934 μχρι το 1961 μόνο 43 άνθρωποι έχουν πετύχει).
Όμοια και στις Πανελλήνιες Εξετάσεις. Πρέπει να είμαστε σε θέση να απαντήσουμε τι πρέπει να γνωρίζει ένας μαθητής για να περάσει ας πούμε στη Νομική. Και απαντάει το επίσημο σύστημα: Αρχαία, Ν.Ελληνικά, Λατινικά, Ιστορία. Δεν πρέπει να γνωρίζει Πολιτική Παιδεία; Οικονομικά; Μπα αυτά είναι άχρηστα για ένα φοιτητή της Νομικής! Αγκύλωση. Όμοια κατάσταση υπάρχει για κάθε Σχολή.
Εδώ είναι η ρίζα του προβλήματος συνέπεια της οποίας είναι τα παράδοξα με την ποιότητα των θεμάτων. Δεν γνωρίζουμε τι Ανώτατη Παιδεία θέλουμε, άρα δεν γνωρίζουμε τι προσόντα και τι γνώσεις πρέπει να έχουν οι φοιτητές άρα δεν γνωρίζουμε και τι θέματα πρέπει να βάλουμε, αφού δεν γνωρίζουμε σε τι θέλουμε να εξετάσουμε.
Τα φετινά θέματα (εξαιρώντας το λάθος Β2β) και παραβλέποντας αστοχίες που είναι σημαντικές για εμάς τους Χημικούς αλλα δεν επηρεάζουν τα παιδιά (με επιφύλαξη), μπορεί να είναι καλά για εξέταση κάποιου είδους και λάθος για εξέταση άλλου είδους. Σίγουρα ελέγχουν αν κάποιος είναι ψύχραιμος, εκτελεί γρήγορα αριθμητικές πράξεις, έχει αφαιρετική σκέψη, έχει ικανότητα διατύπωσης επιχειρημάτων. Το αν εξετάζει γνώσεις στη Χημεία είναι άλλο ερώτημα.
Αγαπητέ κ. Καρρά.
1) Κανείς δεν μπορεί να κληθεί να απαντήσει μονολεκτικά σε ερωτήσεις που, δεν τίθενται στη συζήτηση, αλλά καλούνται οι συμμετέχοντες μετ΄επιτάσεως, να απαντήσουν.
2) Η ζωή δεν δίνει απαντήσεις σε άσπρο – μαύρο. Υπάρχουν πάντα και όλες οι αποχρώσεις του γκρι…
3) Ποτέ ένα διαγώνισμα εξέτασης δεν επιτυγχάνει τους στόχους που τίθενται κατά 100%. Άρα με την λογική τη δική σας, ΟΛΑ τα διαγωνίσματα είναι αποτυχημένα και θα πρέπει να απαντάμε ΟΧΙ…
Αγαπητέ Κύριε Καινουργιάκη,
κατά πρώτον ευχαριστώ πολύ για την απάντησή σας. Οπως αναφέρετε λοιπόν ; "Τα φετινά θέματα (εξαιρώντας το λάθος Β2β) και παραβλέποντας αστοχίες …….δεν επηρεάζουν τα παιδιά (με επιφύλαξη), …….Σίγουρα ελέγχουν αν κάποιος είναι ψύχραιμος…… "
Εξαιρώντας λοιπόν το Β2β , παραβλέποντας αστοχίες (ψυχολογικη΄επίπτωση ???) και έλεγχοντας την ψυχραιμία των υποψηφίων (αφου πρώτα τα έχουν πανικοβάλλει) …. ε λοιπόν συγγνώμη, αν δεν είναι μιας μορφής "σαδισμού ή διαστροφής" αυτό, τότε μόλις μάθαμε οτι η Χημεία χρησιμοποιήθηκε για τον έλεγχο της ψυχραιμίας των υποψηφίων….. .Συμφωνώ λοιπόν μαζί σας απόλυτα ότι τα παιδία πρέπει να ξέρουν σε τι είδους θέματα θα εξεταστούν. Οταν η κόρη μου έδωσε 3 συνεχόμενα χρόνια στην Μαθηματικη Εταιρεία και προκρίθηκε στην επόμενη φάση και τα τρία, ήξερε ακριβώς τι θα αντιμετώπιζε.Δυστυχώς εδώ ήταν προετοιμασμένη να εξεταστεί σε ένα εντελώς διαφορετικό είδος εξετάσεων.
Τα θέματα θα κριθούν τελικά από τα στατιστικα των βαθμολογιών που θα ανακοινωθούν μαζί με τους βαθμούς των υποψηφίων.
Για να έχετε όλοι μια εικόνα , από 18-20 (90-100 δηλαδή) έγραψαν στη Χημεία :
2016 9.943 άτομα
2017 7.179 άτομα
2018 7.307 άτομα
Αν λοιπόν όπως κάποιοι υποστηρίζουν φέτος το πρόβλημα περιοριζόνταν σε 1-2 ερωτήματα και δεν επηρέασε γενικότερα τους υποψήφιους , θα έχουμε μια μικρή μείωση του περσινού αριθμού των αριστούχων (πχ 6.000- 6.500).Ειδωμεν……
Αποδέχομαι πλήρως ότι είναι ανθρωπίνως αδύνατο να ξέρει κάποιος ότι θα είναι στην ομάδα θεματοδοσίας και να μην έχει κάνει μια προετοιμασία στο μυαλό του. Όπως και ότι είναι αδύνατο να υπάρξει θέμα – ερώτημα που δεν έχει διατυπωθεί ποτέ και πουθενά.
Από την άλλη θεωρώ κάτι εντελώς διαφορετικό το "έρχομαι με μια ιδέα" ( που την διάβασα κάπου και θεωρώ ότι πληροί τις προϋποθέσεις ώστε να είναι θέμα εξέτασης ) και το "ορίστε ένα θέμα".
Στις παραθέσεις του Διονύση και του Βασίλη εγώ διακρίνω μια διάθεση ωμής αντιγραφής των θεμάτων ( εκτός εάν έχουμε μπροστά μας μια απίστευτη τετραπλή !!! σύμπτωση ).
Εγώ προσωπικά , δεν πιστεύω στις τετραπλές συμπτώσεις.
Νομίζω ότι αρμενίζουμε στραβά , σχεδόν θεό-στραβα.
ΥΓ. Κάτι μου λέει ότι θα ψάχνουν "με το τουφέκι" θεματοδότες για τις επαναληπτικές του Σεπτεμβρίου ( που οφείλουν να είναι πιο δύσκολες ). Θυμίζω ότι σύμφωνα με τροπολογία που ψηφίστηκε τον Απρίλιο του 2017
Οι διαστρωμάτωση της βαθμολογίας – εκτιμώ – θα έχει μια φυσιολογικότερη μορφή από αυτήν ( την στρεβλή ) των τελευταίων ετών. Αυτό που συζητάμε είναι ο τρόπος με τον οποίο θα έχει επιτευχθεί αυτό. Εγώ έχω γράψει ( και επιμένω σε αυτήν την θέση ) ότι επιθυμώ δύσκολα αλλά τίμια και ξεκάθαρα διατυπωμένα θέματα. Επίσης με δεδομένο ότι εξετάζουμε 17αρηδες ( που στα 13 προηγούμενα χρόνια της μαθητικής πορείας τους έχουμε επιλέξει να τους “χαϊδεύουμε” με κάθε λογής τρόπο ) θα πρέπει να έχουμε στο μυαλό μας και την ψυχολογία τους. Είμαι σίγουρος εάν υπήρχαν 20 πολύ δύσκολες μονάδες στο Β4 στο Γ4 και Δ4 σήμερα θα είχαμε άλλη συζήτηση ( σίγουρα σε άλλο κλίμα και σίγουρα με άλλο ύφος ).
Που θα δούμε – άραγε – την χειρότερη επίδοση των μαθητών; Στην φυσική ή στην χημεία ;
ΥΓ είναι εντυπωσιακό ότι μετά από
– 2 χρόνια μονόωρης ( μη εξεταζόμενης ) διδασκαλίας της χημείας στο Γυμνάσιο
– 1 γραπτή εξέταση Χημείας στο Λύκειο
– απουσία μαθήματος κατεύθυνσης στην Β Λυκείου
απαιτούμε κριτική σκέψη από τους μαθητές στις πανελλήνιες εξετάσεις. Εάν δεν είναι αυτό ανακόλουθο, είναι το λιγότερο εντυπωσιακό.
Αγαπητέ Κύριε Μάργαρη,
ζητώ συγγνώμη εκ των προτέρων αν θεωρήσατε την ερώτησή μου ως "επιτακτική" και μάλιστα για μονοελκτική απάντηση.
Η επιθυμία μου για μονολεκτική απάντηση είχε την έννοια να διευκολύνει τους συμμετέχοντες για μια σύντομη απάντηση.
Αν διαβάσετε την απάντηση του Κου Καινουργιάκη (με την οποία και συμφωνώ), είναι μια ευγενική αλλά οχι μονολεκτική απάντηση που εκθέτει τις απόψεις του γι το συγκεκριμένο θέμα συζήτησης. Ομως θα ήθελα να παρατηρήσω με πολύ ευγενικό τρόπο ότι αντιστρέφοντας το δικό Σας επιχείρημα περί μαύρου-ασπρου-γκρι, τότε εφόσον κανένα διαγώνισμα δεν επιτυγχάνει τους στόχους του κατά 100% (γεγονός που συμφωνώ απολύτως) , τότε όλα είναι μερικώς επιτυχημένα και με αυτόν τον τρόπο "ισοπεδώνουμε" ακόμα και τις πιο ακραίες αστοχίες. Συμφωνώ λοιπόν απολύτως μαζί σας στην γενική παρατήρηση , αλλά παραμένει μόνο μια γενικότητα χωρίς αναφορά στο συγκεκριμένο διαγώνισμα.
Γεια σου Βασίλη.
Η εκδοχή των Κονδύλη – Λαντζώνη είναι αρκετά πιο προσεγμένη.
1. Αναφέρει την αντίδραση ως διάσπαση (σωστό) και όχι αποσύνθεση που αναφέρουν τα φετινά θέματα.
2. Αναφέρει ότι σε ένα άλλο πείραμα πριν από την έναρξη της αντίδρασης διάσπασης του παραπάνω δ/τος Η2Ο2 πραγματοποιούμε μια μεταβολή και προκύπτει (όχι παράγεται) η καμπύλη (2). Στα φετινά θέματα που περιγράφεται ότι πραγματοποιήθηκε αυτή η διαδικασία; Όλα αυτά εννοούνται;
Θέλω να πω ότι οι δύο συγγραφείς που αναφέρεις (Κονδύλης – Λαντζώνης) μπορεί να πήραν και αυτοί την ιδέα από κάποιο βιβλίο του εξωτερικού (απολύτως θεμιτό) αλλά την τροποποίησαν σωστά. Εδώ παρατηρούμε μια κακή μετάφραση!
Το ζήτημα είναι τα θέματα διαβαθμισμενης δυσκολίας.
Στο θεμα Γ1 όπου όλες οι ενώσεις έχουν 2 χαρ. ομάδες αυτό καταστρατηγείται.
Και συμβαινει σε ολόκληρο το Γ1, καθώς και στα Γ2, Γ3 .. οπότε που είναι η αυξανόμενη δυσκολία;
Μεσα απο τα ευστοχα σχολια των συναδελφων εχει καταστει σαφες το επιπεδο της δυσκολιας των φετεινων θεματων στη Χημεια. Ας δουμε και μια αλλη διασταη….Γιατι η ΚΕΕ δεν ανακοινωνει τις απαντησεις των θεματων που η ιδια επελεξε (στελνει μονο ενδεικτικες στα βαθμολογικα κεντρα !!!!) . Αν ψαξει κανεις στο διαδικτυο , βρισκει σε εξετασεις αλλων χωρων τις εκφωνησεις και διπλα τις απαντησεις τους. Μην παμε μακρια…..Στην Κυπρο ακολουθειται η ιδια παρακτικη. Υπαρχουν αναρτημενες οι προτεινομενες λυσεις.
Η ΚΕΕ ( το Υπουργειο ;;;) γιατι το αρνειται;;; Ετσι θα βλεπαμε και την αποψη της σε καποια σημεια που πολλοι αμφισβητησαν….
Ο ΘΡΙΑΜΒΟΣ ΤΗΣ ΧΗΜΙΚΗΣ ΣΧΙΖΟΦΡΕΝΕΙΑΣ
Το μανθάνειν άνευ φύσεως ελλιπές (Πλούταρχος)
“Νομίζω τε δύο τα εναντιώτατα ευβουλία είναι,τάχος τε και οργή’’
‘’Νομίζω πώς δύο πράγματα πάνω απ΄ όλα εμποδίζουν να πάρεις την σωστή απόφαση,η σπουδή και η οργή.’’ λέει ο Θουκιδίδης.
Δεν είχα σκοπό να γράψω ο,τιδήποτε,όμως με αυτά πού διαβάζω από συναδέλφους ξύπνησε το θηρίο μέσα μου.Όσον αφορά τα θέματα τα είπαν μια χαρά οί Χρονάκης και Μπαλτζόπουλος.Η μόνη μου διαφορά με τον Μπαλτζόπουλο αφορά τις προθέσεις.Δεν υπάρχει τίποτε πιο αυθόρμητο από την ανθρώπινη βλακεία λέει ο Λεμπέσης.Το είδαμε και στην ανακοίνωση του νέου αναλυτικού προγράμματος.Άλλο Πέμπτη βράδυ,άλλο Παρασκευή μεσημέρι,ενδεικτικό του τρόπου λειτουργίας του υπουργείου.
Είναι ‘’εν πλήρει συγχύσει αθώοι΄΄ όπως θάλεγε κι ο Κατσαρός.
Το Β2 θα μείνει ως μνημείο βλακώδους σοφιστίας αφού μετά τις ΄αναγκαίες αφαιρέσεις’ μπορεί ο καθένας να απαντήσει ό,τι θέλει.
Για το Β4 από πού πηγάζει ότι οί μαθητές πού έφτασαν Γ λυκείου με Όζον,Θερμοκήπιο και ισομέρεια μέχρι 4 άνθρακες,μπορεί να γνωρίζουν πώς χρησιμοποιούνται τα ισότοπα για την μελέτη μηχανισμού αντιδράσεων.Κύριος οίδε.
Για το Δ5 σηκώνει κανείς τα χέρια ψηλά.Το ίδιο καί για κομμάτια στο Γ Θέμα
Θέματα πού αποσκοπούν στον εύκολο και επιπόλαιο εντυπωσιασμό,ενός μαθητή, έτοιμου να εκπλαγεί από κάθε παραδοξότητα.
Σε ένα τέτοιο εξαχρειωμένο σύστημα πού δεν επιτρέπει για τις σχολές αιχμής ,τό παραμικρό λάθος και όπου μια μικρή αντιγραφή ή συνομιλία ή σφύριγμα στις πολλαπλές επιλογές ( Ναι αλήθεια γίνονται κι αυτά)μπορεί να πετάξει έξω και τον πιο άξιο,καλοί ,κακοί και μέτριοι συνφύρονται και η αδικία εγκαθίσταται εύκολα.
H διαφωνία λέει ο Κονφούκιος είναι η καλύτερη απόδειξη του διαφορετικού τρόπου με τον οποίο αντιλαμβάνονται τα πράγματα οι άνθρωποι.Όχι όμως και η υποκρισία.
Έρχομαι λοιπόν σε ορισμένους συναδέλφους πού βρήκαν τα θέματα όμορφα,προτότυπα,πού οξύνουν την αντίληψη του μαθητή και άλλα τέτοια ηχηρά και βλακώδη.Είναι αυτή η cult των γραφείων με την σαλονίστικη φλυαρία και με την άνεση καμμιά δεκαριά ανοιγμένων παραθύρων στον υπολογιστή, καθώς και τα σχετικά τηλέφωνα,έρχονται να αναφωνήσουν,είμαστε κι εμείς εδώ.(Έχω κάνει prt sc απαντήσεις την ώρα πού τελούνταν το ανοσιούργημα και προκαλεί κλαυσίγελο, όλοι αυτοί πού απάντησαν λάθος σε 10-15 μόρια να θεωρούν εκ των υστέρων τα θέματα πρωτότυπα)
Τελικά έχει μεγαλύτερη σημασία ποιος είναι αυτός πού μιλάει λέει ο Μπάρτ παρά το τι λέει.Πρέπει πρώτα να βεβαιωθούμε ότι δεν είναι απατεώνας ώστε να δώσουμε ακολούθως σημασία στα λεγομενά του.
Δεν γίνεται να αντέχουμε να μαϊμουδίζουν οί χοντρόπετσοι πού βρήκαν την ευκαιρία να παραστήσουν τους επιστήμονες .Όταν όλοι ΄’κράζουν’’ αυτοί βάζουν τον εαυτό τους στις εξαιρέσεις για να νοιώσουν οί ίδιοι εξαιρετικοί και σπουδαίοι,πού τους κάνει να ξεχωρίζουν από το κοπάδι.Με τα ναι μεν αλλά δεν λέγονται αλήθειες κύριοι.Κάποιες έννοιες είναι ανελαστικές,όπως η αλήθεια.Δεν αραιώνονται νοηματικά χωρίς να καταστραφούν.Η μισή αλήθεια είναι ψέμα .Καί η αλήθεια πρέπει να λέγεται.Ηεξέταση φέτος ήταν πέρα για πέρα άδικη.Όπου αδικία είναι η κοινή μας αντίληψη πέρα από νόμους και διατάξεις.
Είναι επίσης δύσκολο να μην παρατηρηθεί και πόσο σοβαρό είναι το ζήτημα των θεματοδοτών,πού υποτίθεται ότι έχουν καλή κατάρτηση την οποία επιδεικνύουν με αμετροέποια,τσαλαπατώντας βάναυσα την αξία και την αντοχή κάθε εφήβου πού δοκιμάζεται περιδεής και ανίσχυρος, τη στιγμή πού το γεγονός τελείται και όχι μέσα από την ασφάλεια μιάς χωρικής και μιάς χρονικής απόστασης.
Δυστυχώς το παιχνίδι παίζεται πιά χωρίς κανόνες.Το κακό πού προκαλούν οι άνθρωποι ζεί και μετά απ’ τους ίδιους λέει ο Μάρκος Αντώνιος.
Συνείδηση λένε τα λεξικά είναι το άθροισμα των διαδικασιών πού μας επιτρέπει να αποκτήσουμε γνώση του γύρω κόσμου,όσο και του εαυτού μας.Είναι αποτέλεσμα του ‘’συνειδέναι’’δηλαδή της δυνατότητας να γνωρίζουμε και να συσχετίζουμε πολλά πράγματα μαζί.Γιά να είναι λοιπόν κανείς θεματοδότης,προφανώς χρειάζεται επαρκή γνώση του αντικειμένου,ικανότητες και συνείδηση.Ίσως και κάποιο χρήσμα;Την θεματολογία υποτίθεται την χειρίζονται άνθρωποι,πού μπορούν να τη χειριστούν παραγωγικά.
Και το χρήσμα το πήρατε από όπου το πήρατε.Τα υπόλοιπα στοιχεία από πού τά πήρατε κυρίες και κύριοι της επιτροπής;
Ελπίζω μόνο να κάνετε αυστηρά την αυτοκριτική σας για το πόσο ανεπίγνωστα λειτουργήσατε.
Σοφές οί μαλακίες σας κύριοι πού θα αναφωνούσε κι’ ο Γεωργίου.
Γουστάρω σχολιο του κ. Ζησόπουλου Αθανάσιου.
συνοπτικόν , περιεκτικόν και με κλιμάκωση :
Ξεκινάμε με Πλούταρχο ( φιλόσοφο , όχι τραγουδιστή ) και ακολουθούν Θουκιδίδης, Λεμπέσης, Μπάρτ, και "τελειώνουμε" με Γεωργίου.
Έχει κανείς εικόνα απο βαθμολογίες χημείας μέχρι τώρα?
Τα ανεπίσημα- άτυπα στατιστικά των βαθμολογητών για την Χημεία που κυμαίνονται? Ως γονείς κ συνάδελφοι έχουμε την αγωνία μας…
Καλησπέρα Μάρα.
Ελπίζω κάποιος συνάδελφος από βαθμολογικό κέντρο, να διαβάσει το σχόλιό σας και να μας δώσει μια πρόγευση, για το πού πάνε τα πράγματα…