<<θα ήθελα κάποια στιγμή να κουβεντιάσουμε ορισμένα πράγματα σχετικά με την πολικότητα πολλών οργανικών μορίων. Θέλει μεγάλη προσοχή ποια οργανικά μόρια θεωρούμε ως μη πολικά ενώ στην πραγματικότητα είναι πολικά. Ακόμη και περιπτώσεις στις οποίες κάποιες ενώσεις με τον ίδιο ΣΤ μπορεί να είναι πολικές ή μη πολικές (γεωμετρική ισομέρεια κλπ). >>
Για να γίνω πιο συγκεκριμένος, μπορείτε να δείτε τη διπολική ροπή ορισμένων μορίων ΕΔΩ.
Για παράδειγμα μπορείτε να δείτε O3, CH3OCH3, CH3CCH κλπ.
Φανταστείτε τη δυσκολία όταν πρέπει να αναφέρουμε περιπτώσεις γεωμετρικής ισομέρειας.
Για παράδειγμα αν κάποιος ρωτήσει για το 2 βουτένιο; Είναι πολικό μόριο ή μη πολικό; Η απάντηση είναι ότι το trans-2-βουτένιο είναι μη πολικό ενώ το cis-2-βουτένιο είναι πολικό!
Προσπαθούμε να βρούμε τους απόλυτους κανόνες που θα απαντάνε με απόλυτη επιτυχία όλες τις ερωτήσεις που αφορούν στις διαμοριακές δυνάμεις
Μάλλον είναι αδύνατον γιατί το θέμα είναι πολυπαραγοντικό
<<Όσο αυξάνει η Mr στα μη πολικά μόρια αυξάνει το ΣΖ>>
Βr2(Mr=160) ΣΖ= 58,8 οC
CCl4 (Mr=156) ΣΖ=76,72οC !!!
Και επαναφέρω κι εδώ το ερώτημα: Αυτές οι παραπλήσιες Mr που διαβάζουμε και ξαναδιαβάζουμε μέχρι πόσο πρέπει να διαφέρουν για να τις θεωρούμε παραπλήσιες;
Κική, δεν καταλαβαίνω για ποιο λόγο πρέπει να νιώθεις πολύ άσχημα.
Επειδή δεν τους λες ψέματα; Αφού δεν υπάρχει κάποιος τέτοιος αριθμός. Τι να κάνουμε;
Όσο αφορά την άλλη σου ερώτηση. Σε καμία περίπτωση δεν μπορείς να πεις ότι όλοι οι υδρογονάνθρακες είναι μη πολικά μόρια.
Για να βρεις την πολικότητα ενός μορίου πρέπει να γνωρίζεις και τη δομή τους στο χώρο και όχι στο επίπεδο. Κάποια βοηθήματα εξετάζουν μόνο τη δομή των μορίων στο επίπεδο. Για αυτό το λόγο αναφέρουν όλους τους υδρογονάνθρακες ως μη πολικά μόρια, το οποίο είναι λανθασμένο.
Με αυτό το λάθος σκεπτικό, αναφέρουν και τον διμεθυλαιθέρα ως μη πολικό μόριο. Όπως θα δεις στον πίνακα που αναφέρω λίγο παραπάνω ο διμεθυλαιθέρας είναι πολικό μόριο. Οπότε, μεταξύ των μορίων του διμεθυλαιθέρα αναπτύσσονται τόσο δυνάμεις διπόλου – διπόλου όσο και δυνάμεις διασποράς.
ΓΙΑ ΤΟ ΠΩΣ ΕΠΙΛΥΕΙ ΤΟΝ ΠΟΛΥΠΑΡΑΓΟΝΤΙΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Ο ATKINS, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΠΟΛΛΑ ΑΛΛΑ ΒΙΒΛΙΑ ΓΕΝΙΚΗΣ
ΧΗΜΕΙΑΣ.
ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ κατα την γνώμη μου ΕΙΝΑΙ:
1. Η αποσπασματικότητα της ύλης και η ελλιπής υποδομή γνώσεων που δεν επιτρέπουν να αντιμετωπιστεί το φαινόμενο ολοκληρωμένα (ελλείψεις σε γνώσεις δεσμών, θεωρία VSEPR,
2. Η υπερβολή, ο εξυπνακισμός και η σχολαστικότητα στην εξέταση, η οποία ξεπερνά κατά πολύ τις ερωτήσεις της γενικής χημείας.
Καλησπέρα, η διατύπωση της άσκησης του βιβλίου είναι λανθασμένη. Έπρεπε να έδινε την σειρά των σημείων ζέσεως και να ζήταγε να εξηγηθεί ή αντί για χλώριο να είχε φθόριο. Ας ελπίσουμε ότι αν μπει στις εξετάσεις ένα αντίστοιχο θέμα να μπορεί να λυθεί σωστά με τις γνώσεις των μαθητών.
Οπότε, μια παρανόηση είναι ότι όλοι οι H/C και οι αιθέρες είναι μη πολικά μόρια. Κάτι τέτοι δείξαμε ότι δεν ισχύει.
Μια ακόμη παρανόηση είναι ότι όλα τα μόρια των χημικών στοιχείων είναι μη πολικά μόρια.
Να φέρω όμως ως παράδειγμα το όζον. Το Ο3 είναι πολικό μόριο κλπ…
Πολλές δυσκολίες παρατηρώ στο συγκεκριμένο κεφάλαιο. Χωρίς τις κατάλληλες προαπαιτούμενες γνώσεις (όπως σωστά αναφέρει και η Φιλλένια) θα προσπαθήσουμε να διδάξουμε τις διαμοριακές δυνάμεις.
Συνάδελφοι εχω την εξης ερώτηση:Καπου διάβασα οτι τα συμμετρικά πολικά μορια ειναι πιο συμπαγή (σφαιρικα ), διευθετούνται καλύτερα στο χώρο,, αρα αναπτυσσουν ισχυρότερες διαμορ δυνάμεις και αυξάνεται το σζ. Πχ η νεοβουτανόλη εχει μεγαλύτερο σζ από την 1 βουτανόλη. Επίσης αλλού διαβασα οτι η 1 πεντανόλη εχει πολύ μεγαλύτερο σζ από την νεοπεντανόλη επειδη : εκτός των δ.υ. που υπάρχουν και στις 2 , στην ευθύγραμμη παιζουν σπουδαίο ρόλο και οι London . TEΛΙΚΑ ΤΙ ΙΣΧΥΕΙ ;;Τι λέμε στους μαθητες?
Καλημέρα Αντώνη
Τη λάθος απάντηση στη συγκεκριμένη άσκηση τη θυμάμαι από την β λυκείου …
Με είχε μπερδέψει πολύ τότε.
Αλλά ακόμα δεν έχω καταλάβει μέχρι ποια διαφορά το Μr θεωρείται παραπλήσιο
Μια απορία που ανέφερε και ο Κώστας σε μια προηγούμενη ανάρτηση
Και κάτι ακόμα, που σχετίζεται έμμεσα με άσκηση του βιβλίου
και αφορά τους αιθέρες.
Στο γνωστό βοήθημα,
σε ερώτηση αν το μόριο του CH3OCH3 είναι πολικό,
η απάντηση είναι ναι διότι δεν έχει ευθύγραμμη διάταξη.
Ενώ στην ερώτηση ποιες διαμοριακές δυνάμεις αναπτύσσονται
μεταξύ των μορίων CH3OCH3, η απάντηση είναι διασποράς…
Οι δυνάμεις δεν θα έπρεπε να είναι διπόλου-διπόλου;
Καλημέρα Κική.
Εκτός από το λάθος του βιβλίου λύσεων ήθελα να αναφέρω και κάτι ακόμη με τη συγκεκριμένη ανάρτηση που έχει να κάνει με την πολικότητα των μορίων.
Στην ανάρτηση του Πέτρου Καραπέτρου σχετικά με τις διαμοριακές δυνάμεις είχα κάνει το εξής σχόλιο:
<<θα ήθελα κάποια στιγμή να κουβεντιάσουμε ορισμένα πράγματα σχετικά με την πολικότητα πολλών οργανικών μορίων. Θέλει μεγάλη προσοχή ποια οργανικά μόρια θεωρούμε ως μη πολικά ενώ στην πραγματικότητα είναι πολικά. Ακόμη και περιπτώσεις στις οποίες κάποιες ενώσεις με τον ίδιο ΣΤ μπορεί να είναι πολικές ή μη πολικές (γεωμετρική ισομέρεια κλπ). >>
Για να γίνω πιο συγκεκριμένος, μπορείτε να δείτε τη διπολική ροπή ορισμένων μορίων ΕΔΩ.
Για παράδειγμα μπορείτε να δείτε O3, CH3OCH3, CH3CCH κλπ.
Φανταστείτε τη δυσκολία όταν πρέπει να αναφέρουμε περιπτώσεις γεωμετρικής ισομέρειας.
Για παράδειγμα αν κάποιος ρωτήσει για το 2 βουτένιο; Είναι πολικό μόριο ή μη πολικό; Η απάντηση είναι ότι το trans-2-βουτένιο είναι μη πολικό ενώ το cis-2-βουτένιο είναι πολικό!
Υπάρχει περίπτωση να βάλουν στις Εξετάσεις κατι τόσο δύσκολο΄;
Νομίζω πως δεν μπορούν να ζητήσουν στις εξετάσεις κάτι τέτοιο.
Απλά με απασχολεί το εξής ζήτημα.
Αν ζητήσουν στις πανελλαδικές κάτι παρόμοιο με την άσκηση 17 και ο μαθητής απαντήσει όπως στο βιβλίο λύσεων;
Τότε τι γίνεται; Ποια απάντηση θα λάβουν ως σωστή;
Επειδή φέτος είδαμε απίστευτα πράγματα, προσωπικά δεν τους έχω καμία εμπιστοσύνη.
Προσπαθούμε να βρούμε τους απόλυτους κανόνες που θα απαντάνε με απόλυτη επιτυχία όλες τις ερωτήσεις που αφορούν στις διαμοριακές δυνάμεις
Μάλλον είναι αδύνατον γιατί το θέμα είναι πολυπαραγοντικό
<<Όσο αυξάνει η Mr στα μη πολικά μόρια αυξάνει το ΣΖ>>
Βr2(Mr=160) ΣΖ= 58,8 οC
CCl4 (Mr=156) ΣΖ=76,72οC !!!
Και επαναφέρω κι εδώ το ερώτημα: Αυτές οι παραπλήσιες Mr που διαβάζουμε και ξαναδιαβάζουμε μέχρι πόσο πρέπει να διαφέρουν για να τις θεωρούμε παραπλήσιες;
και μάλιστα διόλου αμελητέα δεν είναι η διπολική ροπή του διμεθυλαιθέρα, 1,30 D
Κώστα προφανώς και δεν υπάρχει απάντηση στο ερώτημά σου έτσι όπως το θέτεις.
Δεν υπάρχει συγκεκριμένος αριθμός.
Εγώ πάντως νιώθω πολύ άσχημα όταν με ρωτούν οι μαθητές μου ποια διαφορά Mr θεωρείται παραπλήσια
και δεν μπορώ να δώσω σαφή απάντηση…
Επειδή αναφέρατε το 2-βουτένιο, γενικά τους υδρογονάνθρακες δεν τους θεωρούμε μη πολικά μόρια;
(λόγω μικρής πόλωσης C-H)
Και μια τελευταία διευκρίνηση όσον αφορά την προηγούμενη απορία μου:
Στους αιθέρες έχουμε δ.δ. διπόλου-διπόλου, οπότε η απάντηση στο βοήθημα είναι λάθος;
Κική, δεν καταλαβαίνω για ποιο λόγο πρέπει να νιώθεις πολύ άσχημα.
Επειδή δεν τους λες ψέματα; Αφού δεν υπάρχει κάποιος τέτοιος αριθμός. Τι να κάνουμε;
Όσο αφορά την άλλη σου ερώτηση. Σε καμία περίπτωση δεν μπορείς να πεις ότι όλοι οι υδρογονάνθρακες είναι μη πολικά μόρια.
Για να βρεις την πολικότητα ενός μορίου πρέπει να γνωρίζεις και τη δομή τους στο χώρο και όχι στο επίπεδο. Κάποια βοηθήματα εξετάζουν μόνο τη δομή των μορίων στο επίπεδο. Για αυτό το λόγο αναφέρουν όλους τους υδρογονάνθρακες ως μη πολικά μόρια, το οποίο είναι λανθασμένο.
Με αυτό το λάθος σκεπτικό, αναφέρουν και τον διμεθυλαιθέρα ως μη πολικό μόριο. Όπως θα δεις στον πίνακα που αναφέρω λίγο παραπάνω ο διμεθυλαιθέρας είναι πολικό μόριο. Οπότε, μεταξύ των μορίων του διμεθυλαιθέρα αναπτύσσονται τόσο δυνάμεις διπόλου – διπόλου όσο και δυνάμεις διασποράς.
ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ ΣΕ ΟΛΟΥΣ
ΕΧΩ ΣΤΕΙΛΕΙ ΜΙΑ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ ΣΤΟΝ ΑΝΤΩΝΗ ?dl=0)
ΓΙΑ ΤΟ ΠΩΣ ΕΠΙΛΥΕΙ ΤΟΝ ΠΟΛΥΠΑΡΑΓΟΝΤΙΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Ο ATKINS, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΠΟΛΛΑ ΑΛΛΑ ΒΙΒΛΙΑ ΓΕΝΙΚΗΣ
ΧΗΜΕΙΑΣ.
ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ κατα την γνώμη μου ΕΙΝΑΙ:
1. Η αποσπασματικότητα της ύλης και η ελλιπής υποδομή γνώσεων που δεν επιτρέπουν να αντιμετωπιστεί το φαινόμενο ολοκληρωμένα (ελλείψεις σε γνώσεις δεσμών, θεωρία VSEPR,
2. Η υπερβολή, ο εξυπνακισμός και η σχολαστικότητα στην εξέταση, η οποία ξεπερνά κατά πολύ τις ερωτήσεις της γενικής χημείας.
Καλησπέρα, η διατύπωση της άσκησης του βιβλίου είναι λανθασμένη. Έπρεπε να έδινε την σειρά των σημείων ζέσεως και να ζήταγε να εξηγηθεί ή αντί για χλώριο να είχε φθόριο. Ας ελπίσουμε ότι αν μπει στις εξετάσεις ένα αντίστοιχο θέμα να μπορεί να λυθεί σωστά με τις γνώσεις των μαθητών.
Η εικόνα που μου έστειλε η Φιλλένια.
Εικόνα
Οπότε, μια παρανόηση είναι ότι όλοι οι H/C και οι αιθέρες είναι μη πολικά μόρια. Κάτι τέτοι δείξαμε ότι δεν ισχύει.
Μια ακόμη παρανόηση είναι ότι όλα τα μόρια των χημικών στοιχείων είναι μη πολικά μόρια.
Να φέρω όμως ως παράδειγμα το όζον. Το Ο3 είναι πολικό μόριο κλπ…
Πολλές δυσκολίες παρατηρώ στο συγκεκριμένο κεφάλαιο. Χωρίς τις κατάλληλες προαπαιτούμενες γνώσεις (όπως σωστά αναφέρει και η Φιλλένια) θα προσπαθήσουμε να διδάξουμε τις διαμοριακές δυνάμεις.
Συνάδελφοι εχω την εξης ερώτηση:Καπου διάβασα οτι τα συμμετρικά πολικά μορια ειναι πιο συμπαγή (σφαιρικα ), διευθετούνται καλύτερα στο χώρο,, αρα αναπτυσσουν ισχυρότερες διαμορ δυνάμεις και αυξάνεται το σζ. Πχ η νεοβουτανόλη εχει μεγαλύτερο σζ από την 1 βουτανόλη. Επίσης αλλού διαβασα οτι η 1 πεντανόλη εχει πολύ μεγαλύτερο σζ από την νεοπεντανόλη επειδη : εκτός των δ.υ. που υπάρχουν και στις 2 , στην ευθύγραμμη παιζουν σπουδαίο ρόλο και οι London . TEΛΙΚΑ ΤΙ ΙΣΧΥΕΙ ;;Τι λέμε στους μαθητες?