Δύο υγρά που δεν αναμιγνύονται

Σε ένα ανοικτό κυλινδρικό δοχείο περιέχονται δύο υγρά Α και Β, τα οποία δεν αναμιγνύονται, με πυκνότητες ρ1 και ρ2 αντίστοιχα, όπου ρ12. Στο σχήμα βλέπετε τα ύψη y1 και y2 των δύο υγρών στο δοχείο.

i) Για το ύψος h του υγρού Α στον λεπτό ανοικτό κατακόρυφο σωλήνα (το πέτασμα μας κρύβει το ακριβές ύψος) ισχύει:

α) h<y1,   β) h=y1,   γ) y1 < h <y1+y2,   δ) h=y1+y2.

ii) Τοποθετούμε στην ελεύθερη επιφάνεια του υγρού Β, ένα έμβολο το οποίο μπορεί να κινείται χωρίς τριβές, με βάρος w=w1-w2, όπου w1 το βάρος του υγρού Α και w2 το βάρος του Β. Τότε το ύψος του υγρού στον σωλήνα γίνεται:

α) h= 2y1,  β) h=2y2,  γ) h=y1+y2,  γ)  h=2y1-y2.

Δίνεται ότι η μετακίνηση του υγρού στον λεπτό σωλήνα δεν μεταβάλλει τα ύψη των υγρών στο δοχείο.

Να δικαιολογήσετε την επιλογή σας.

Απάντηση:

ή

%ce%b1%ce%b1%ce%b1%ce%b11 Δύο υγρά που δεν αναμιγνύονται
%ce%b1%ce%b1%ce%b1%ce%b13 Δύο υγρά που δεν αναμιγνύονται

(Visited 1,280 times, 1 visits today)
Subscribe
Ειδοποίηση για
15 Σχόλια
Inline Feedbacks
Όλα τα σχόλια
Βαγγέλης Κουντούρης

καλό μεσημέρι, Διονύση

(κάτι συνταξιούχοι μείναμε here…)

πολύ καλή μεν, δύο ενστάσεις δε:

α. ως Φυσικός, παραπλανητικό στο σχήμα σου, διότι δεν…

β. ως Φιλόλογος, αναμειγνύονται, ναι, μάλιστα, άλλο οι εκπτώσεις…

 

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης

Βαγγέλη θα σε μαλώσω!

Οι τύποι είναι αμφότεροι και ορθοί και εν χρήσει.

Δεν είναι εύκολο το να σκανάρω λεξικά, οπότε σε παραπέμπω σε εγκυρότατη σελίδα.

Διαβάζουμε στο λεξικό Μπαμπινιώτη ότι η διαφορά (ει , ι) προκαλούσε προβλήματα από την Αρχαιότητα.

Η προτίμηση Μπαμπινιώτη προς το "ει" δεν σημαίνει ότι ο τύπος με "ι" είναι λανθασμένος. Τον αποδέχεται και ο ίδιος, άσχετα αν ζητά περιορισμό του.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης

Δηλαδή Βαγγέλη έχω καταλάβει ότι στην Κλασική Εποχή έγραφαν μείγνυμι. Στην Ελληνιστική "μίγνυμι". Το φαινόμενο ονομάζεται "ιωτακισμός". Περισσότερα εδώ.

Το "Λίντελ Σκοτ" περιέχει το "μίγνυμι".

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης

Διονύση ως εις εξ αυτών ευχαριστώ.

Όμως η φράση: 

"Δίνεται ότι η μετακίνηση του υγρού στον λεπτό σωλήνα δεν μεταβάλλει τα ύψη των υγρών στο δοχείο."

δεν χρειάζεται.

Θα χρειαζόταν αν ανοίγαμε ένα βρυσάκι και άρχιζε να τρέχει νερό στον σωλήνα. Τότε θα είχαμε μείωση του y1.

Τώρα είναι δεδομένο το ότι τα ύψη έχουν σταθεροποιηθεί στις τιμές y1, y2 και h.

Οι τιμές δεν σχετίζονται με διατομές. Και μπουρί σόμπας να ήταν, αυτό θα ήταν το h.

 

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης

Πολύ καλή πάντως!

Γιώργος Κόμης
1 έτος πριν

Ευχαριστώ Διονύση.

Πάντα ετοιμοπόλεμος.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
Απάντηση σε  Διονύσης Μάργαρης

Διονύση πάλι θα διαφωνήσω.

Εκεί με το έμβολο η κατάσταση είναι στατική. Ασχολούμαστε με τα παρόντα y1,y2 , h και την σχέση που τα συνδέει.

Δεν μας απασχολούν τα προηγούμενα και η σχέση του νέου y1 με το παλιό y1 και του νέου h με το παλιό h.

Αυτό οφείλει να το καταλάβει ο λύτης της άσκησης. Δεν πρόκειται για συνέχεια αλλά για άλλη άσκηση. Το y1 δεν είναι κάτι το αναλλοίωτο αλλά το σύμβολο του παρόντος κάτω ύψους.

Οι σχέσεις είναι αυτές που γράφεις. Στην απόδειξη δεν χρησιμοποίησες κάποια μεταφορά υγρού ούτε τις διατομές.

Προφανώς διότι δεν χρειάζονται, ούτε αυτές ούτε κάποια πληροφορία ότι η μία είναι πολύ μικρότερη της άλλης.

Η μείωση του y1 ( σε περίπτωση που έχουμε μπουρί) είναι κάτι που προκύπτει στο τέλος αβίαστα. Εύκολα υπολογίζεται.

Ας υπάρξει τέτοιος προβληματισμός.

Κωνσταντίνος Σαράμπαλης
Απάντηση σε  Διονύσης Μάργαρης

Διονύση, πολύ καλή που αναδεικνύει τρόπο χειρισμού τέτοιων ασκήσεων.  Στο αρχικό σχήμα στο σωλήνα το μπλε χρώμα θα έπρεπε να είναι λίγο παραπάνω για να μη δημιουργούνται ερωτηματικά (και ειδικά σε κλίμα εξετάσεων), χωρίς λόγο.

Βαγγέλης Κουντούρης
Απάντηση σε  Διονύσης Μάργαρης

!!!

καλημέρα Διονύση,

αίρεται η ένστασή μου