by 
Τα σημερινά θέματα Φυσικής, θα αναρτηθούν εδώ, αμέσως μόλις ανακοινωθούν.
Για τα θέματα Φυσικής πατήστε εδώ.
Για τα θέματα ‘ΦΥΣΙΚΗ (Ημερήσια)’ παλαιό σύστημα, πατήστε εδώ.
Για τα θέματα ‘ΦΥΣΙΚΗ (Εσπερινά)’ παλαιό σύστημα, πατήστε εδώ.
Οι λύσεις των θεμάτων Β, Γ και Δ από τον Κώστα Ψυλάκο, τον οποίο ευχαριστώ.
Οι αντίστοιχες λύσεις των θεμάτων του παλαιού συστήματος, ξανά από τον Κώστα Ψυλάκο.
Τα θέματα του νέου συστήματος σε Word από τον Χρήστο Τσουκάτο, τον οποίο ευχαριστώ.
Στο 40ο Βαθμολογικό Πειραιά αποφασίστηκε να "τιμωρηθεί" η έξυπνη λύση του Β3 με -2 μόρια. Δυστυχώς ήμουν στη μειοψηφία…
Ξέρει κανείς τι είπαν επ αυτό άλλα βαθμολογικά?
Καλησπερα Συναδελφοι. Θα θελα να σχολιασω τα θέματα, τα οποια θεωρώ απαράδεκτα. Στο διαδίκτυο βλέπω να επικρατει η άποψη πως τα θεματα ηταν καλα, διαβαθμισμενα χωρις δυσκολίες, περαν του χρόνου.
Ξεκινάω το κατεβατό.
Α3. Το απαράδεκτο του θέματος δεν ειναι το αν βλεπουμε κατοψη ή όχι. (η σωστη απαντηση δεν αλλαζει). το απαραδεκτο του θεματος ειναι οτι αποδεχομαστε το τι βλεπουν ματια μαςσαν την απολυτη αληθεια. Γιατι δεν μας δίνουν οι ιδιοι το Α1>Α2. Ιδια ακριβως ενσταση ειχα και το 2016 στο Α4. Γιατι θεωρουμε προφανες το οτι φ1>φ2? Καποτε θυμαμαι στο βιβλιο των μαθηματικων α γυμνασιου ειχε μια ασκηση. ειχε τα εξης σχηματα <————————————> >————————————< (να με συμπαθάτε, δεν μπορουν να αποδοθουν σωστα, οποιος θυμηθηκε την ασκηση, θα καταλαβει τι εννοω). Ζηταγαν μεσω παρατηρησης να πουν τα παιδια, ποιο μηκος ειναι μεγαλυτερο. Ολοι ελεγαν το δευτερο. Μετα τους εβαζε να μετρησουν τα μηκη. Ηταν τα ιδια. το συμπερασμα ηταν οτι δεν κανουμε υπολογισμους, δεν βγαζουμε συμπερασμα με το ματι. Εδω εμεις σαν επιστημονες τι πρεσβευουμε?
Για τοΑ θεμα γενικοτερα. Ξεκινησε απο περυσι, αλλα με μονο ενα Α θεμα. Ειναι δυνατον να πρεπει καποιος να πιασει χαρτι και μολυβι στο Α θεμα? καθαρη θεωρία δεν ειναι? Το θεωρω πολυ πιο δυσκολο απο οτι θα επρεπε. και τελοσπαντων, ξεκινας με ενα δυσκολο (για τα δεδομενα του Α θεματος), θεμα που σπαει την ψυχολογια του υποψηφιου. Γιατι ετσι?
Β2. τι ακριβως εξεταζει? τον τυπο της ελαστικης κρουσης αν τον θυμασαι? και ενα πανευκολο ποσοστο? Ολη η ασκηση ειναι μαθηματικα. πραξεις. Δεν λεω οτι ηταν δυσκολο. Αρκετοι θα δυσκολευτουν λογω πραξεων (κακως, αν θελετε). Τι εξεταζουμε ομως? ποια η φυσικη πισω απο αυτο το πραγμα? Ειναι αυτο θεωρία? εξεταζει την αντιληψη του μαθητη? Τοσο ωραια β θεματα υπαρχουν…
Β3. Εκτρωμα. πιο πολυ β λυκειου ασκηση ειναι παρα Γ λυκειου. Πραξεις, πραξεις, πραξεις. καθαρη ασκηση. δεν εχει δουλεια στα β θεματα.
Οι μαθητες στα 2 πρωτα θεματα εχουν κατασπαταλησει μιαμιση ωρα. ανετα…
Γ θεμα. το περιμεναμε ολοι φανταζομαι.
Γ2. Μπορουσες να αλλαξεις το Β3 ετσι ωστε η F να μην βγει ίδια. χρειαζεται να τους μπερδεψουμε?
Γ3. εδω ειναι η μεγαλυτερη ενσταση μου, και κανειςδεν εχει αναφερθει σε αυτο.
Στο Γ2 αναφερει " να υπολογισετε τη δυναμη που πρεπει να ασκησουμε για να κινειται με vορ. Ολα καλα και ολα ωραια. Στο Γ3, που αναφερει οτι η δυναμη αυτη παραμενει? οτι αυτη η δυναμη υπαρχει? Τεραστια παραλειψη κατα τη γνωμη μου. Ναι οι καθηγητες το καταλαβαινουν αμεσως οτι σε διαφορετικη περιπτωση η ασκηση δεν λυνεται. Μιλαμε ομως για τους μαθητες…
Γ4. Ενα ερωτημα που το θεωρουν ολοι βατο (αποτι διαβαζω στο διαδικτυο). Και ομως οι μισες λυσεις ειναι με αρνητικη διαφορα δυναμικου, οι αλλες με θετικη. Ειλικρινα δεν καταλαβαινω γιατι ασχολουμαστε με την αρνητικη ταση, απο τη στιγμη που ο δευτερος κανονας κιρχοφ ειναι εκτος ύλης. Σε ποιο κομματι της ύλης το εχει διδαχθει ο μαθητης οτι Vκλ = Vk- Vλ? Οταν τα σημερινα παιδια πηγαιναν στη β λυκειου, δεν ηξεραν οτι θα δωσουν ηλεκτρομαγνητισμο. Οι καθηγητες ειχαν στην ταξη και παιδια της θεωρητικης. Επομενως, ποσο να ανεβασεις τον πηχη? Επισης το οτι σε ολες τις λυσεις παιρνεις οτι Vκλ = Eεπ- ΙRκλ, παλι οριακο ειναι. Απο που και ως που? 2ος κανονας κιρχοφ εκτος. Μονο βαση της λογικης της πολικης τασης μπορεις να το παρεις. Τοτε ομως δεν θα επρεπε να το δικαιολογησεις? Να το αναφερεις? Η πιο σωστη λυση κατ εμε ειναι να πεις οτι ειναι ιση (λογω παραλληλης συνδεσης με Ι1R1 πχ.
Το Δ θεμα δεν καταλαβαινω γιατι τρωει τοσο κραξιμο. Απο τα πιο ευκολα Δ θεματα που εχουν πεσει ποτε. Αλλα. (Μεγαλο αλλα).
Ειναι δυνατον να βαλεις τετοιες πραξεις στον υπολογισμο του πλατους? βαλε τις αποστασεις απο της θφμ 0.2 και 0.1 πχ. ομορφα νουμερα. Αν ειναι δυνατον. Το τελευταιο ερωτημα, το πιο ευκολο ισως που υπαρχει. γιατι το βαζεις εκει? βαλτο λιγο πιο πριν (Δ3 πχ) να παρουν τις μοναδες οι μαθητες. καποιοι δεν θα φτασουν εκει. Λογω χρονου. Ειναι διαβαθμιση να βαζεις τελευταιο ερωτημα κατι απλο?
τα θεματα αυτα για εναν καθηγητη χρειαζοντουσαν 1.15 με μιαμιση ωρα. Ο μαθητης χρειαζεται τριπλασιο χρονο. Αρα ηταν απαραδεκτα πολλα. Ναι οι καλοι μαθητες θα εγραφαν. Οι πολυ καλοι ομως. Τα θεματα αυτα ουσιαστικα χαντακωσαν τους μετριους. Και οσους ψυχολογικα ηταν ευαλωτοι.
Τελικα τι θελουμε απο τους μαθητες? Να δουμε αν εχουν τις απαραιτητες γνωσεις για να πανε στις σχολες που επιθυμουν? Ή να το παιξουμε οτι εχουμε φοβερο εκπαιδευτικο συστημα επειδη κανεις δεν γραφει?
Σας ευχαριστω
Καλησπέρα σε όλους. Μια ερώτηση επί της βαθμολόγησης του ερωτήματος Γ2 (Νέο σύστημα). Η δύναμη F' αποτελεί ζητούμενο μόνο για το πεδίο έντασης Β3 ; δεν πρέπει να υπολογιστεί (και να δικαιολογηθεί) και για το χώρο που το πεδίο είναι Β2=0; καθότι η ερώτηση δεν διευκρινίζει από ποια χρονική στιγμή και μετά να μελετηθεί. Κάτι τέτοιο δεν φαίνεται στις απαντήσεις της επιτροπής (σε αυτές που στάλθηκαν σε 'μας)
Το Γ1 αναφέρει ''να περιγράψετε το είδος της κίνησης''. Μαθητής που γράφει ''επιταχυνόμενη με μειούμενη επιτάχυνση'', χωρίς περεταίρω δικαιολόγηση για το αίτιο της κίνησης, βαθμολογείται με όλα τα μόρια ;
Κάποιες απορίες μου πριν ξεκινήσω τη βαθμολόγηση, αν και υπάρχει η γραμμή του βαθμολογικού την οποία και θα ακολουθήσω, απλά για να δω τι συμβαίνει και στα άλλα βαθμολογικά. Ευχαριστώ.
Παναγιώτη καλησπέρα.
Η δύναμη αποτελεί ζητούμενο μόνο για τη διάρκεια που κινείται εντός του Β3. Μπορεί να διατύπωση να πάσχει αλλά αυτό είναι το ζητούμενο…
Το να αναφέρει μόνο το είδος της κίνησης, δεν είναι απάντηση. Αν το υποερώτημα πιάνει 3 μόρια *τα άλλα 3 για την εύρεση της οριακής), χωρίς απόδειξη δεν μπορεί να πάρει πάνω από 1 μόριο!
(από κάποιον που … δεν θα πάει σε βαθμολογικό…)
Συμφωνώ στο δεύτερο, ως προς το πρώτο για την εξήγηση της FL = 0 θα έδινα 1 μόριο, έτσι για να δικαιολογήσει και την ύπαρξη του ο ενδιάμεσος χώρος.
Πάλι για το λάθος στο Δ5 των παλιών.
ΕΔΩ
Ο συνάδελφος, προς τιμήν του, αναφέρει το υλικονέτ ως έναν από τους χώρους που ήλεγξαν το θέμα.
Ας τονίσω ότι το υλικονέτ το έγραψε το μεσημέρι. Δεν το έμαθε όμως τότε.
Τα κέρματα του Βαγγέλη είναι παλιά ιστορία. Τα εργαλεία κοπής πίτσας επίσης.
Ο συνάδελφος λέγοντας "Είχαν διορθωθεί γραπτά με αυτήν την απάντηση" εννοεί μάλλον πως κάποια παιδιά είχαν εξεταστεί προφορικά.
"Εκεί νομίζω πως θα υπάρξει οδηγία να γίνει ξανά βαθμολόγηση". Με ποιον τρόπο;
Ας υποθέσουμε ότι καλούνται οι επιτροπές που εξέτασαν τα παιδιά. Ας υποθέσουμε πως τους δίδονται τα τετράδια. Πως θα βαθμολογήσουν αν η απάντηση δόθηκε προφορικά;
Γιάννη, προς τιμή του ο συνάδελφος ανέφερε το υλικονέτ, όμως δεν λέει και όλη την αλήθεια!
Δεν το μάθαμε από το φροντιστήριο και υπάρχει απόδειξη.
Εδώ φαίνεται ότι το είπαμε για πρώτη φορά στις 12.05!
Δεν το συζητήσαμε το μεσημέρι…
Θα είχε ενδιαφέρον να μάθουμε την ώρα που έβγαλε ανακοίνωση το φροντιστήριο, όχι για τίποτε άλλο, αλλά έτσι για να επιβεβαιωθεί, για μια άλλη φορά, η …αλήθεια του ρεπορτάζ του Μέγα
Δεν συζητώ πότε μελετήθηκε και συζητήθηκε το φαινόμενο…
τι άλλο θέλεις;
ακόμα κι αν δεν χώρεσε η αλήθεια όλη σχετικά με την όποια πατρότητα της επισήμανσης της προβληματικής οδηγίας “στη φυσική με το παλιό”, στο τρίλεπτο βίντεο που παρατέθηκε πιο πάνω
η αναφορά του 2:11 λεπτού, είναι τα πάντα όλα
«… επίσης, το υλικονέτ, που είναι διάσημοι φυσικοί εκεί που ασχολούνται με τα θέματα …»
καθώς συντονίζεται απόλυτα με τη σύνταξη και την "μεγαλόπρεπη" ρητορική του αξέχαστου “κυρ-Νίκου”
Γιάννη καλησπέρα. Θεωρώ το "απαράδεκτα" βαρύ χαρακτηρισμό για θέματα που ναι στερούνται φαντασίας, έχουν αρκετές μαθηματικές πράξεις, είναι ανακύκλωση παλιότερων θεμάτων κ.λ.π., αλλά έχουν και θετικά στοιχεία, που αρκετοί, αν διαβάσεις τα σχόλια, έχουμε τονίσει.
Η οδηγία για το Α΄ θέμα είναι: " Το πρώτο θέμα αποτελείται από πέντε (5) ερωτήσεις αντικειμενικού τύπου, με τις οποίες ελέγχεται η γνώση της θεωρίας σε όσο το δυνατόν ευρύτερη έκταση της εξεταστέας ύλης."
Ελέγχεται η γνώση δε σημαίνει οπωσδήποτε φωτοτυπία του κειμένου του σχολικού. Το ότι παπαγαλίζει ένας μαθητής "η ένταση του μαγνητικού πεδίου είναι ανάλογη της πυκνότητας σπειρών", δε σημαίνει ότι έχει καταλάβει τι λέει, αλλά αν κόψουμε το σωληνοειδές και ρωτήσουμε, τότε θα μάθουμε αν έχει καταλάβει. Στο 99% των βοηθημάτων υπάρχουν ως Α΄θέματα πολύ δυσκολότερες των συγκεκριμένων.
Για το Β΄θέμα έχεις δίκιο και εδώ αν μας διαβάζεις, έχουμε από καιρό τοποθετηθεί – δες προτάσεις του Γιάννη Κυριακόπουλου για β΄θέματα για παράδειγμα…
Στο Γ3 δεν νομίζω ότι υπάρχει ασάφεια. Το σενάριο σε μια άσκηση περιέχει σειριακά γεγονότα. Στο Γ2 λέει ότι ασκήσαμε δύναμη F΄τη χρονική στιγμή t2. Στο Γ3 ζητείται η θερμότητα από την t2 έως t3. Τι άλλαξε στο σενάριο που είχαμε; Τίποτα, άρα εξακολουθεί να ασκείται η F΄.
Στο Γ4 τονίζει πάλι ότι την t3 ήδη υπάρχει η δύναμη F΄. Τίποτα δεν υποδεικνύει ότι για κάποιο λόγο έπαψε να ασκείται η F΄στο χρονικό διάστημα t2 – t3.
Το Γ4 είναι μια χαρά ερώτημα τη στιγμή που υπάρχει σε άσκηση του βιβλίου
Πως λύσαμε το δ στην τάξη; Ελατήρια και έργο μεταβλητής δύναμης σε ποιο σημείο της ύλης του Λυκείου το έκαναν; Το ίδιο ισχύει για τον 2ο κανόνα του Kirchoff.
Όσον αφορά τα νούμερα, οι μαθητές έχουν καλομάθει να τους κάνει πάντα κάποιος άλλος τις πράξεις, είτε το κινητό τους είτε ο καθηγητής τους. Κάποιοι δεν ξέρουν πλέον ούτε διαίρεση δεκαδικών. Υπάρχουν και οι ρίζες και οι δεκαδικοί και καλό είναι να ξεχωρίσουν εκείνοι που ξέρουν να κάνουν πράξεις με αυτά. Κάποτε δε δίνονταν ούτε τα ημίτονα και φτάσαμε να μην ξέρουν ούτε την αναγωγή στο 1ο τεταρτημόριο και να τους δίνουν το ημ11π/6…
Κατ αρχας, σε ευχαριστω Ανδρεα για την απαντηση σου (ελπιζω οτι μου επιτρεπεις τον ενικο)
Θα προσπαθησω να απαντησω στα ομορφα ερωτηματα που εθεσες.
Εχεις δικιο ωσον αφορα τον χαρακτηρισμο μου. Βαρυς. και αδικος αν θελεις για αυτους που εβαζαν τα θεματα. Ομως θεωρω πως τα θεματα ειχαν αρκετα προβληματα…
Το κειμενο που αναφερεις στο πρωτο θεμα ειναι γνωστο. Η ενσταση μου δεν ειναι οσον αφορα το Α2. Εχεις δικιο σε αυτο που θετεις για παπαγαλια. Ομως; το Α5β πχ δεν θα ηταν μια ασκησουλα? τετριμενη μεν, ολοι την εχουμε διδαξει. Θελουμε οι μαθητες να θυμουνται απεξω (αρα να παπαγαλιζουν) οτι οι αγωγοι με ομορροπα ρευματα ελκονται? Αν οχι, αυτο δεν προυποθετει καποιες πραξεις? δεν θα μπορουσε να ηταν ενα ευκολο Β θεμα? Ανετα πιστευω. Στο οτι εχουμε δει πιο δυσκολα α θεματα, θα συμφωνησω. Σαν συνολο το Α θεμα το θεωρω ομως πιο απαιτητικο σχεδον απο καθε αλλη χρονια. Δεν εδινε ευκολα 15 μοναδες και για τους μη καλα προετοιμασμενους μαθητες, και ηθελε λιγο παραπανω χρονο. Γνωμη μου. Ισως να ειμαι και λαθος.
Στο Γ3, θα επιμεινω. Δεν λεει πχ" Ασκουμε στη ραβδο μια δυναμη. ποσο πρεπει να ειναι το μετρο της για να….?". Λεει "ποση δυναμη πρεπει να ασκησουμε για να μπλα μπλα μπλα". Την ασκουμε ομως? Την αισθανομαι λιγο θεωρητικη και υποθετικη την ερωτηση… Ισως να ειμαι υπερβολικος. Ομως τα θεματα με εχου6ν κανει να ειμαι προσεκτικος στις εκφρασεις μου. Θεωρω πως η εκφωνηση θα επρεπε να εινα ιδιαφορετικα διατυπωμενη.
Οσον αφορα το Γ4. Για το δ ερωτημα της ασκησης που αναφερεις, δεν υπαρχει μονο ενας τροπος να το λυσεις. Κατα τη γνωμη μου, το πιο σωστο βαση υλης θα ηταν το V =ΙRαμπ. Αναφερεις το εργο μεταβλητης δυναμης. Αν καταλαβα καλα, θελεις να μου πεις πως ειναι στην υλη της Α λυκειου και το ζηταμε στη Γ σωστα? δεν διαφωνω, καλα κανουν και το ζητανε. Δεν χει ομως την ιδια βαρυτητα με την παραλληλη συνδεση. την πρωτη χρονια που επεσε ηλεκτρομαγνητισμος. Μετα απο μια χρονια που η β λυκειου (καλως ή κακως) ειχε απαξιωσει τον ηλεκτρισμο. Και μετα απο τα ευτραπελα του Κορωνοιου. Υπαρχει συγκριση με τα θεματα ρευστου την πρωτη χρονια που μπηκε στην υλη?
Θα μπορουσε καποιος να δωσει αντιπαραδειγμα το στρεφομενο. που υπαρχει στην υλη και το χρησιμοποιουμε εμεις?
Εδω ομως θα ερθω και θα πω πως, ειναι αλλο πραγμα να χρησιμοποιουμε κατι επιστημονικα αποδεκτο που δεν ειναι στο σχολικο βιβλιο, και ειναι αλλο πραγμα να χρησιμοποιουμε κατι που ρητως, ειναι εκτος ύλης.
Οσον αφορα τους αριθμους. θα συμφωνησω μεχρι ενος σημειου. Ναι πρεπει να ξερουν να κανουν πραξεις. χωρις αυτες, ειδικα σε ασκησεις ρευστων, ολοι εχουν θεμα. Κακως και για εμενα, εδωσε το συν11π/6. Ομως οι πραξεις στο πλατος στο Δ, ηταν λιγο υπερβολικες. εχεις βγαλει τη ριζα, και μεχρι να τα κανεις ομωνυμα λες τι ειναι αυτο που βρηκα. Μιλαω καθαρα απο την πλευρα των μαθητων ετσι? Οι καθηγητες δεν μασανε απο κατι τετοια.
Και παλι σε ευχαριστω για τις τοποθετησεις σου
Γιάννη κάνεις πολύ καλά που λες τη γνώμη σου. Ο διάλογος γίνεται για να ακούμε τι λένε και οι άλλοι, αλλιώς θα ήταν μονόλογος. Η άποψή σου είναι απόλυτα σεβαστή και ο τρόπος που γράφεις δείχνει την καλή σου πρόθεση.
Το Α5β γιατί είναι άσκηση; Το σχολικό βιβλίο το έχει αυτούσιο σελ. 143
Την πρακτική το Α θέμα να θέλει και λίγο μολύβι, τη συναντάμε και σε παλιότερα θέματα. Π.χ. το 2015
Το 2013
Λες αυτό να δείχνει κάτι;…
Καλησπέρα παιδιά.
Ανδρέα ο Γιάννης δεν έχει άδικο. Τα θέματα που παρέθεσες τώρα διαφέρουν και μεταξύ τους και από τα τωρινά Α θέματα.
Δες το πρώτο:
Επικαλείται μόνο μια γνώση. Της ανταλλαγής ταχυτήτων. Δεν θέλει μολύβι. Εξετάζει αν ξέρεις κάτι που είναι και θεμελιώδες και απλό.
Πάμε στο δεύτερο:
Δεν είναι άσκηση το να πεις πως διπλασιάζοντας την ω τετραπλασιάζεται το τετράγωνό της.
Η τρίτη διαφέρει των προηγουμένων. Θέλει ίσως μολύβι. Διαφέρει όμως από τις τωρινές ριζικά. Δεν είναι άσκηση χωρίς νούμερα.
Πρώτα θέματα, πού ήταν όντως πρώτα θέματα, είχε το "μπλε βιβλίο".
Τα Α θέματα των προσφάτως προηγουμένων ετών έχουν απομακρυνθεί από αυτά.
Το ίδιο και με τα Β θέματα.
Ένα Β θέμα μπορεί να είναι δυσκολότερο από το Δ θέμα. Ας θυμίσω τους δύο δίσκους. Όμως δεν πρέπει να είναι άσκηση.
Δεν μπορω να πω κατι Αντρεα. Απαντησες με σαφηνεια και με αναιρεσες σε οτι ειπα για το Α θεμα. Να εισαι καλα
Οφείλω να διορθώσω μια ανακρίβεια που άφησα να αιωρείται.
Η ιστορία με τα κέρματα δεν ήταν η πρεμιέρα της "νομισματολογίας".
Βρήκα κάτι από τον Απρίλιο του 2009.
Ούτε αυτό ήταν το πρώτο. Κάτι από το 2007!
Βλέποντας τους επισκέπτες να πλησιάζουν επικίνδυνα τις 58.000 αισιοδοξώ ότι κάτι από αυτά θα μείνει.
Αν δω του χρόνου βλήμα να καρφώνεται υπό γωνίαν σε ξύλο που βρίσκεται σε τραχύ επίπεδο θα διαψευσθεί η αισιοδοξία μου αυτή.