Subscribe
Ειδοποίηση για
67 Σχόλια
Inline Feedbacks
Όλα τα σχόλια
Θοδωρής Παπασγουρίδης

Γεια σου Γιάννη, καλησπέρα σε όλους τους συνομιλητές

Διαβάζοντας τα σχόλια, θυμήθηκα την γνωστή εκπομπή «Να η ευκαιρία» της δεκαετίας του 70


Ας ψηφίσω λοιπόν και εγώ….

Σε πρώτη φάση 3/5/9/10/18/19/20

Σε δεύτερη φάση 3/18/19

Και τελικά ως νικητή την 19

Εκτιμώ πως ναι, μπορεί να ξεχωρίσει την ουσιαστική κατανόηση της διατήρησης της ορμής….λιτά και κομψά

Δεν θέλω όμως να σκεφτώ τις αποκλίσεις στη βαθμολόγηση με όλα όσα θα διάβαζαν τα ματάκια μας….

Αρης Αλεβίζος
Αρχισυντάκτης
1 έτος πριν

Γεια σου Γιάννη.

Μου άρεσαν εμένα, σαν άτομο,  του επί 40 χρόνια διδάξαντος σε λύκεια και  που πάντα ασχολιόμουνν  με φυσική από γούστο, τα θέματα; Οπωσδήποτε, και κάποια πάρα πολύ.

Για θέματα εξετάσεων;

Παρά τις 8 τουλάχιστον ώρες χειρονακτικής εργασίας που με περιμένουν κάθε μέρα αυτήν την περίοδο είπα, αφού το γενικεύεις και επιχειρηματολογείς  για την ανάγκη να υπάρχουν τέτοιας υφής θέματα στις πανελλαδικές, να σου πω την γνώμη μου.

Βασικά υπάρχει  στο θέμα “Θέματα Πανελλαδικών εξετάσεων στη Φυσική 2020”

Και συγκεκριμένα  εδώ,  άρα δεν είναι της στιγμής.

Υπάρχουν ήδη δηλαδή, νομίζω,  θέματα αρκετά πρωτότυπα που φεύγοντας από τα εντελώς τετριμμένα ταυτόχρονα  δεν χάνονται  στη σφαίρα των τεστ νοημοσύνης  ή σε επίπεδα ολυμπιάδων φυσικής. Δεν λέω ότι όλα τα δικά σου είναι σε αυτή την περίπτωση, νοοτροπία θέλω να αποφύγω. Επιπλέον η μορφολογία και ο χαρακτήρας των θεμάτων μπορεί να πλησιάσουν αυτό που λέμε τι κατάλαβε το παιδί από αυτά που θα έπρεπε να ξέρει, με μια μορφή σαν και αυτή που είχε ό Ντίνος ο Σαράμπαλης στο τελευταίο του διαγώνισμα. Εδώ συμφωνούμε αφού λες και εσύ  «Πιστεύω πως ήρθε η ώρα να αλλάξει και η δομή και το πλήθος των θεμάτων.»

Αυτή είναι η γενική μου άποψη. Πάμε τώρα σε επιμέρους πραγματάκια.

Γράφεις:

«Εμείς με μισή ερώτηση του κάνουμε αντιληπτό ότι έχει πολλά να μάθει ακόμα πριν αποφασίσει να σώσει την κοινωνία και το περιβάλλον. Έτσι φτιάχνουμε ή προσπαθούμε να φτιάξουμε έναν σοβαρό άνθρωπο.»

Είσαι σίγουρος ότι ένας παθιασμένος με το αντικείμενό του μαθηματικός ή βιολόγος ή…., όπως εμείς με την φυσική, δεν μπορεί να πει και να «αποδείξει» τα ίδια; Άρα πάμε σε όλα τα μαθήματα με αντίστοιχα θέματα;

Γράφεις :

«Πιστεύω πως πρέπει να εξετάζεται όλη η ύλη στις Εξετάσεις μέσω 7 ή οκτώ μικρών θεμάτων. Θεμάτων που ο καλύτερος υποψήφιος θα μπορέσει να γράψει το πολύ σε μία ώρα και ένα τέταρτο και ο «δουλευταράς» δεν θα μπορέσει να τα απαντήσει όλα.

Θέματα που θα επιτρέψουν σε παιδιά που έγραψαν 17 να μπουν στην Ιατρική και στο Πολυτεχνείο»

Δεν λέω ότι το συμμερίζεσαι αλλά μου θυμίζει ότι υπήρχαν παλιότερα  αλλά και στις μέρες μου συνάδελφοι που έλεγαν το περίφημο.

-Το 20 είναι του θεού

-Το 19 του καθηγητή (εννοούσαν τον εαυτό τους)

-Ο μαθητής από 17 και κάτω.

Επιπλέον δεν ξεχνάμε ότι πρόκειται  για διαγωνισμό.  Ας πούμε ότι στην ιατρική  θα μπουν οι 100 πρώτοι. Είτε αυτοί πάρουν από 15-17 είτε από 17,9 -19,8,  100  μπαίνουν ιατρική. Κάνε μου μια εκτίμηση, σε παρακαλώ, πόσο θα διαφέρουν τα 100 ονόματα είτε με θέματα σαν αυτά που θέλεις είτε με τα συνήθη και γιατί θα διαφέρουν. Να σου ξαναθυμίσω μιλάμε για όλα τα εξεταζόμενα μαθήματα, όχι μόνο για φυσική.

Πως θα εκτιμούσες αν ένας Κυριακόπουλος,  μαθηματικός,  πρότεινε μια από τις ασκήσεις   που ο  περίφημος  V. I. Arnold  έβαζε θεωρώντας ότι ο Νεύτωνας θα την έλυνε σε πέντε λεπτά να την λύσουν σε μισή ώρα στις πανελλαδικές, χωρίς κανόνα de L’ Hopital.

 

Να δούμε και λίγο την μεγάλη εικόνα. Το χαμήλωμα στο πάνω όριο της βαθμολογίας θα σήμαινε και μείωση όσων πιάνουν την βάση, δηλαδή 10. Δηλαδή περισσότεροι μαθητές εκτός τριτοβάθμιας, με βάση τον νέο νόμο.  Όλοι; Όχι μόνον όσοι δεν μπορούν να «φοιτήσουν» στα κολλέγια, Διότι ούτε ο νέος νόμος ούτε οι παλαιότεροι προέβλεπαν ότι η περίφημη βάση του 10 ισχύει και για τα κολλέγια. Και ενώ παγιώνονται τα ίσα ακαδημαϊκά και εργασιακά για τους απόφοιτους των κολλεγίων με αυτά των ελληνικών πανεπιστημίων με καρέ του 3 γράφεσαι χωρίς πρόβλημα σε ιατρική, φαρμακευτική, οδοντιατρική κάποιου κολλεγίου και θα τελειώσεις και ακριβώς στα προβλεπόμενα χρόνια. Άρα η ήρα και το στάρι οι ευφυείς και μη αφορούν τα παιδιά που από «απρονοησία» των γονιών τους δεν μπορούν να πάνε σε κολλέγιο. Τα άλλα σκασίλα τους για τα θέματα. Έχει σημασία; Εγώ λέω πρέπει να το πάρουμε υπόψη μας.

 

Και τέλος τρόπος εξέτασηςBaccalaureat 2014, προβλήματος φυσικής με άλλη φιλοσοφία. Ίσως πιο κοντά στις νοητικές λειτουργίες που απαιτούνται όταν κάνεις επιστήμη.

Όπως λέει το κείμενο.

«Το μόνο που έπρεπε να κάνουν οι υποψήφιοι για να απαντήσουν στα ερωτήματα αυτά (αλλά και στα επόμενα που θα δούμε στη συνέχεια) ήταν … να διαβάσουν προσεκτικά την εκφώνηση της άσκησης!»

Αρης Αλεβίζος
Αρχισυντάκτης
1 έτος πριν

Καλησπέρα Γιάννη.

Μια ματιά στα στατιστικά διαφόρων χρόνων δείχνουν ότι όταν μειώνονται τα ποσοστά  στο 18-20  αυξάνονται τα ποσοστά στα κάτω από την βάση.