Γυρίζουμε στο πλάι ένα ποτήρι μάζας Μ και κρεμάμε σε αυτό με νήμα άγνωστου μήκους L, ένα σώμα m, όπως στο σχήμα. Το ποτήρι είναι ελεύθερο σε λείο δάπεδο και δεν ανατρέπεται. Εκτοξεύουμε μια μπίλια μάζας m με ταχύτητα u και χτυπάει πλαστικά με το κρεμασμένο σώμα. Το συσσωμάτωμα φτάνει οριακά στην οριζόντια θέση.
(α) Ποια η ταχύτητα του ποτηριού όταν το νήμα γίνει οριζόντιο?
(β) Θέλουμε να βρούμε το μήκος του νήματος. Πόσο είναι αυτό?
(γ) Αν θέλουμε η ταχύτητα του ποτηριού στην οριζόντια θέση του νήματος να είναι μέγιστη, θα πρέπει να είναι μεγαλύτερη η μάζα του ποτηριού ή η μάζα του κρεμασμένου σώματος (δηλ. Μ>m ή M<m) ?
(Visited 2,016 times, 1 visits today)
36 σχόλια στο “Το γυρισμένο ποτήρι και η μπίλια”
Αφήστε μια απάντηση
Για να σχολιάσετε πρέπει να συνδεθείτε.
Καλησπέρα Θοδωρή.
«Αλλά το όλο σύστημα είναι μονωμένο, άρα: muημθ=(M+2m)V»
Ο πρώτος όρος είναι η αρχική x ορμή. Ο δεύτερος είναι η x ορμή του συστήματος όταν το νήμα γίνεται οριζόντιο.
Ενδιάμεσα το συσσωμάτωμα έχει μεγαλύτερες ταχύτητες από το ποτήρι.
Εκτός αν εννοείς ότι η λύση δεν γίνεται κατανοητή από έναν μαθητή.
Προφανώς αυτό εννοεί ο Θοδωρής, Γιάννη…
Ναι Γιάννη, αυτό εννοώ…πως η λύση δεν γίνεται κατανοητή από ένα μαθητή….
Και δεν θα έγραφα σχόλιο, αν:
– Η ανάρτηση δεν είχε ετικέτα: Φυσική Γ- 3.5 Κρούσεις
Δηλαδή αν δεν αναφέρονταν ως υλικό μαθητών στις κρούσεις
– Αν δεν ήταν εύκολο να εξαχθούν καταχρηστικά συμπεράσματα τα οποία οδηγούν σε λάθη….
Γράφει ο Σπύρος:
«Το συσσωμάτωμα φθάνει οριακά στην οριζόντια θέση»
Οφείλω ως μαθητής να καταλαβαίνω τι εννοεί;
Υπάρχει ο κίνδυνος των παρανοήσεων που αναφέρω;;;;;
-Αν ο Σπύρος δεν επιζητούσε σχολιασμό σε μια «απλή» ανάρτηση….ευκολάκι κατά το προσφιλέστερο….
Καλημέρα κ.Θοδωρή,
Υποτιμάω την νοημοσύνη του αναγνώστη αν κάνω ακόμα αναλυτικότερη απάντηση.
Καλημέρα Σπύρο, υπάρχουν πολλοί τρόποι να υποτιμήσεις τη νοημοσύνη κάποιου.
Σίγουρα ένας από αυτούς δεν είναι η επεξήγηση μιας λύσης ώστε να είναι κατανοητή
και από το μέσο μαθητή…
Και αν όσα έγραψα δεν τα θεωρείς σημαντικά ώστε να γίνει αναφορά, τότε ποιο ήταν
το ενδιαφέρον της ανάρτησης; Το ακρότατο μιας συνάρτησης;
Τα μαθηματικά είναι εργαλείο και όχι αυτοσκοπός……
Θεωρώ πως η φυσική απαιτεί 3 πράγματα:
1. Όρεξη και αγάπη.
2. Νοητικές ικανότητες πάνω από το μέσο.
3. Γνώσεις μαθηματικών.
Με αυτή τη σειρά. Το 3 δεν χρειάζεται στο λύκειο. Οπότε αν κάποιος ούτε όρεξη να μάθει έχει, ούτε να καταλάβει μπορεί, ποιο το νόημα να γράφω εκθέσεις στις αναρτήσεις?
Θα προτιμούσα, τόσο στις εκφωνήσεις όσο και στις λύσεις, να είμαι ακόμα πιο λακωνικός αλλά δεν το κάνω.
Εξ άλλου, τα πολλά λόγια είναι φτώχεια.
Υ.Γ Σε εξετάσεις σοβαρών και όχι μόνο, πανεπιστημίων του εξωτερικού, ζήτημα να υπάρχει εκφώνηση πάνω από 2 σειρές.
Έτσι Σπύρο, ακριβώς έτσι…..
Τα συγχαρητήριά μου και για τις γνώσεις και για τη μετριοφροσύνη….
Κυρίως για το δεύτερο….
Ευχαριστώ.
Το θέμα είναι ότι γενικά στην Ελλάδα όταν κάποιος μιλάει για κάτι εκτός μετριότητας, θεωρείται ότι έχει έπαρση και μεγάλη ιδέα του εαυτού του.
Καλημέρα Σπύρο. Το θέμα της ανάρτησής σου είναι ενδιαφέρον και μου άρεσε πολύ.
Απευθύνεται όμως σε όλους τους μαθητές. Θα έχεις προσέξει ότι στις απαντήσεις που δίνουμε όταν πρόκειται για μαθητές είμαστε πολύ αναλυτικοί. Δε θα μπορούσαμε να γράψουμε πέντε εξισώσεις, χωρίς λόγια και να παραθέτουμε τις λύσεις; Τότε όμως θα ήταν σα να επικοινωνούμε οι Φυσικοί μεταξύ μας με έναν κώδικα "μορς" και θα είμαστε μια κλειστή ομάδα, χωρίς να απευθυνόμαστε σε άλλους.
Δεν είναι μόνο η λύση ο στόχος αλλά και η διαδικασία, ο τρόπος σκέψης, η καλλιέργεια της γλώσσας αν θες, αφού όπως υποστήριζε και ο αείμνηστος Ανδρέας, η γλώσσα της Φυσικής είναι πολύ σημαντική για να μπορέσουμε να συνεννοηθούμε.
Στις προϋποθέσεις να μάθει κάποιος Φυσική, θα διαφωνήσω στο 2 και 3.
Ας αφήσουμε τον ορισμό του μέσου επιπέδου, που δε νομίζω να υπάρχει αξιόπιστη μέτρηση και ας αναρωτηθούμε:
Πρέπει να είναι "έξυπνος" κάποιος να μάθει Φυσική ή η μελέτη της Φυσικής θα τον κάνει πιο "έξυπνο";
Προσωπικά πιστεύω ότι η μελέτη της Φυσικής, ακόμα και χωρίς πολλά μαθηματικά, θα γυμνάσει το μυαλό όπως τα βάρη στο γυμναστήριο και θα το ανεβάσει επίπεδο. Μου αρκεί για παράδειγμα οι μαθητές μου να γνωρίζουν γιατί δεν πέφτει η σελήνη και οι χιλιάδες τεχνητοί δορυφόροι στη Γη, έστω και χωρίς την εξίσωση g = ω^2.R.
Η εξαιρετική συνάδελφος Τίνα Νάτσου διδάσκει Φυσική χωρίς πολλά μαθηματικά και δείχνει με τη δουλειά της ότι το μάθημα δεν ανήκει σε μια ελίτ με υψηλή νοημοσύνη, αλλά σε όλους ανεξαιρέτως. Γιατί όπου φτάνει η Φυσική διαλύει το μυστικισμό και τη δεισιδαιμονία και πάει τον πολιτισμό ένα βήμα πιο πέρα.
Θέλουμε κάτι περισσότερο από αυτό;
Καλημέρα Σπύρο. Θεωρώ τον εαυτό μου ένα μέτριο φυσικό και έχω συμβιβαστεί με αυτό. Όμως με ενδιαφέρει ιδιαίτερα, να προσπαθώ κατά τη διδασκαλία για αυτούς που θέλουν, αλλά για διάφορους λόγους δεν μπορούν…Νομίζω ότι προς την ίδια κατεύθυνση κινούνται οι προσπάθειες των περισσοτέρων φίλων του δικτύου. Το νεαρόν της ηλικίας σου και οι ομολογουμένως μεγάλες δυνατότητές σου ίσως δικαιολογούν τον αφοριστικό σου τόνο, όμως σκέψου ότι έχεις δρόμο μπροστά σου και ότι θα αναθεωρήσεις στην πορεία αρκετά από αυτά, που τώρα θεωρείς ως αδιαπραγμάτευτα.
Σπύρο με απογοητεύουν όλα όσα έγραψες.
Ασχέτως με το ότι θαυμάζω τις ικανότητές σου.
Καλησπέρα κ.Απόστολε,
Σε τι διαφωνείτε από όσα έγραψα?
κ.Γιάννη, φυσικά ευχαριστώ για τα καλά λόγια. Αλλά τι το τόσο ακραίο έγραψα?
Σε όλα διαφωνώ.
Δεν θα αναλύσω τις 9 παραγράφους γιατί και τεράστιο κείμενο θα χρειαζόταν και νόημα δεν έχει.
Θα συνεχίσεις να επιμένεις ότι θερίζουν με το ψαλίδι, ότι και αν γράψω.
Κάποια πράγματα υπερβαίνουν τις δυνάμεις μου.
Μα όταν η βάση στο Φυσικό είναι 9000,
όταν ο μέσος όρος αποφοίτησης του τμήματος Φυσικής στο ΕΚΠΑ είναι 7 χρόνια και πολλά άλλα,
είναι δυνατόν το επίπεδο γενικά στην Ελλάδα να είναι υψηλό?
Και ακόμα και αν είναι σε ελάχιστο βαθμό, αυτό οφείλεται καθαρά σε ατομική προσπάθεια. Σίγουρα όχι στο σύστημα.Το σύστημα όχι μόνο δεν βοηθάει, καταστρέφει. Και το λέω με τραγικές εμπειρίες που είχα από το δημόσιο σχολείο, με καθηγητές που με κάθε δυνατό τρόπο (απίστευτα πράγματα που δεν αναφέρω), ήταν συνεχώς εμπόδιο στην πορεία μου.