Τα κάναμε καλύτερα τα πράγματα;

τ3

Πολλές φορές διαμαρτυρόμαστε όλοι μας, γιατί υπάρχουν λάθη στα σχολικά βιβλία, τα οποία δεν διορθώνονται.

Έτσι είχαμε παλιότερα συζητήσει για το πώς μπορεί να διδαχτεί ώστε να γίνει ξεκάθαρο τι εννοεί το βιβλίο κατά την απόδειξη της εναλλασσόμενης τάσης:

τ11

Φαίνεται ότι κάποιοι μας διαβάζουν και ανέλαβαν να “διορθώσουν” τα πράγματα, δίνοντας το εξής:

τ4

Τι λέτε συνάδελφοι, διορθώθηκε η κατάσταση;

 

(Visited 601 times, 1 visits today)
Subscribe
Ειδοποίηση για
13 Σχόλια
Inline Feedbacks
Όλα τα σχόλια
Γιάννης Κυριακόπουλος
Editor

Καλημέρα Διονύση.
Αν τα γυαλιά μου δεν έχουν χαλάσει πολύ, βλέπω την παράγωγο ενός συνημιτόνου να ισούται με ένα ημίτονο και να απουσιάζει το μείον.
Όμως εννοείς αυτό ή κάτι άλλο σχετικό με το ΒS και το ΝΒS ;

Γιάννης Κυριακόπουλος
Editor

Αυτό με τη σύνδεση πηγών δεν το σκέφτηκα. Όμως οι μαθητές βλέπουν τις ΗΕΔ σαν τάσεις. Τους λέμε ότι είναι ίσες με πολικές τάσεις αν δεν κυκλοφορεί ρεύμα ή αν οι εσωτερικές τους αντιστάσεις είναι αμελητέες.
Ο δεύτερος κανόνας Κίρχωφ δεν υποβάλλει την ιδέα άθροισής τους;

Γιάννης Κυριακόπουλος
Editor
Απάντηση σε  Διονύσης Μάργαρης

Ο δεύτερος νόμος υπόκειται σε περίεργο καθεστώς.
Στην σύνδεση εν σειρά αναφέρεται ότι Vολ=V1+V2+V3+….. Αυτό πως προέκυψε;
Ας δούμε τον Μερκούρη:
comment image
Αν λοιπόν V1=V2=V3=…. =V τότε Voλ=N.V

Αν δεν δίνει ρεύμα η γεννήτρια, τότε Εολ=Voλ και Εj=Vj για κάθε j.
Αν δίνει ρεύμα η γεννήτρια είναι άλλη υπόθεση.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Editor

Ας αφήσουμε το μείον που λείπει στην άκρη.
Κάθε εκδοχή έχει το προβληματάκι της.
Αυτή που λέει ότι η ροή είναι Φ=Β.S και ότι Ε=-dΦ/dt=>Eoλl=Ν.E=-N.dφ/dt, έχει το πρόβλημα της σύνδεσης πηγών.
Έχει πλεονέκτημα που δεν αναδεικνύεται μια και δεν διδάσκονται μετασχηματιστές.

Η άλλη με το Φ=Ν.Β.S δεν έχει το πρόβλημα της σύνδεσης πηγών. Έχει ένα προβληματάκι “γιατί η ολική επιφάνεια να είναι Ν.S ;” Άντε δείξε το σχήμα ή κάνε την ανάλυση που παρουσίασε ο Διονύσης Μητρόπουλος.
Μειονεκτεί αν διδάσκονταν μετασχηματιστές. Το σχετικό κεφάλαιο θα έπρεπε να ξαναγραφεί με τροποποιήσεις του τύπου “Από το πρωτεύον και από το δευτερεύον ιδανικού μετασχηματιστή δεν περνάει ίδια ροή. Ο λόγος των ροών είναι ίσος με τον λόγο των σπειρών”.
Η επιλογή ανήκει στην συγγραφική ομάδα. Η οποία όμως δεν μπορεί να λέει άλλα τη μία και άλλα την άλλη. Ούτε η συγγραφική ομάδα της Β΄ να λέει άλλα από αυτήν της Γ΄.
Το τελευταίο συμβαίνει συνεχώς.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Editor
Απάντηση σε  Διονύσης Μάργαρης

Όχι δεν κατάλαβες. Είμαι φανατικός του πλην και το έγραψα και τότε στον Βαγγέλη.
Δεν μπορείς να γράφεις ότι d(συνωt)/dt=ω.ημωt. Είναι χοντράδα.
Χωρίς το πλην δεν υπάρχει Άλγεβρα.
Είπα να αφήσουμε το πλην, διότι συμφωνήσαμε πως είναι λάθος.
Θυμάσαι την αλλαγή παλιά στις ηλεκτρικές ταλαντώσεις όταν άλλοτε το ρεύμα γραφόταν dq/dt και άλλοτε -dq/dt ;

Το λάθος είναι φανερό σε κάθε αναγνώστη της συζήτησης, έτσι ας προχωρήσουμε στα άλλα δύο προβλήματα της αλλαγής.

Πάνος Μαλλίδης
2 μήνες πριν

Για τους μαθητές με κατεύθυνση Υγείας η σωστή ή μη παραγώγιση σύνθετης συνάρτησης είναι ούτως ή άλλως άγνωστη έννοια.

Πάνος Μαλλίδης
2 μήνες πριν
Απάντηση σε  Διονύσης Μάργαρης

Ασφαλώς και έχει. Δείχνει αυτό που ανέφερες παραπάνω ότι “Μια ασυνέπεια τουλάχιστον, είναι εμφανής…”. Είναι ένα ακόμα παράδειγμα του χάους που αντιμετωπίζει ένας Έλληνας 18χρονος μαθητής, ανάμεσα σε τόσα άλλα. Αμφιβάλλω αν υπάρχει άλλος υποψήφιος σε άλλες χώρες που πρέπει να διαβεί τέτοιο βουνό για να σπουδάσει σε κάποιο Πανεπιστήμιο. Και φυσικά παρακαλάμε να μην τους ζητηθεί κάτι τέτοιο.