Subscribe
Ειδοποίηση για
49 Σχόλια
Inline Feedbacks
Όλα τα σχόλια
Διονύσης Μητρόπουλος
Αρχισυντάκτης

Καλησπέρα Κωνσταντίνε,
Για να ασκήσει πολύ μεγάλες δυνάμεις σε ελάχιστο χρόνο και απόσταση. Οπότε αγνοούμε τις τριβές κατά την εκτίναξη και διατηρείται η ορμή 🙂

Τελευταία διόρθωση4 μήνες πριν από Διονύσης Μητρόπουλος
Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος

Ωραια δηλαδη το ελατηριο σταματαει να αλληλεπιδρα με τα σωματα πολυ νωρις ,η αλλοιως η αλληλεπιδραση των σωματων μεσω του ελλατηριου σταματαει πολυ νωρις σαν εκρηξη,και η συνολικη ορμη ειναι ακομα μηδεν .Και λοιπον? Στην συνεχεια η τριβες επιταχυνουν το κεντρο μαζας και η ορμη αλλαζει.Δεν παιζει κανενα ρολο αν η αρχικη αλληλεπιδραση με το ελατηριο ειναι αργη η γρηγορη.Στην λυση που εδωσα δεν το ελαβα πουθενα υπ οψιν.

Τελευταία διόρθωση4 μήνες πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Μανόλης Μαργαρίτης
4 μήνες πριν

καλησπέρα πολύ σκληρό ελατήριο , μικρή συσπειρωση = μικρή διαδρομή δρασης της τριβής πριν την αποσυσπείρωση ,πολυ μεγάλες εσωτερικές δυνάμεις , αμελητεα ώθηση τριβής άρα αποκτούν ταχύτητες με λογο 1/2 σχεδον

Τελευταία διόρθωση4 μήνες πριν από Μανόλης Μαργαρίτης
Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος

Ναι αλλα ο λογος 1/2 ειναι αχρηστος για να αποδειξουμε οτι οι απαντησεις β και γ απορριπτονται .Δεν χρειαζεται να υποθεσουμε οτι εχουμε σκληρο ελατηριο για να λυθει η ασκηση.

Μανόλης Μαργαρίτης
4 μήνες πριν

Κωνσταντίνε ναι όμως ειναι χρήσιμος για να επιλέξουμε άμεσα οτι προσεγγιστικά ισχύει η α

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος

Αυτο ναι αλλα η ασκηση δεν το απαιτει, Η δεδομενη αναλογια της απαντησης α δεν μπορει να απορριφθει ενω οι β και γ αποδεικνυεται οτι ειναι λανθασμενες. Αυτο κατα την γνωμη μου ειναι και το νοημα ερωτησεων πολλαπλης επιλογης.Δεν χρειαζεται κατ αναγκην να καταληξουμε στην σωστη απαντηση μεσω αναλυτικου υπολογισμου διοτι τοτε οι πιθανες απαντησεις παιζουν απλως διακοσμητικο ρολο στην ασκηση.

Μανόλης Μαργαρίτης
4 μήνες πριν

οκ καταλαβαίνω συμφωνώ μ αυτο που λες , βέβαια στη συγκεκριμένη η σωστή απορριψη των β,γ δεν καθιστα ορθή την α.

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος

Γενικα οχι αλλα η διατυπωση:”Mε δεδομενο οτι υπαρχει μονο μια σωστη απαντηση,να διαλεξετε την σωστη” κατι που ισχυει παντα στις ερωτησεις πολλαπλης επιλογης,εξασφαλιζει οτι αν οι β και γ ειναι λανθασμενες τοτε η α ειναι σωστη.

Τελευταία διόρθωση4 μήνες πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης

Αυτά που γράφει ο Διονύσης επιβεβαιώνονται από προσομοιώσεις.
Με σκληρό ελατήριο πλησιάζουμε τον λόγο 1/4 καλά.

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος

Δηλαδη η ασκηση ειναι “Δινω αντιθετες ορμες σε δυο σωματα παρουσια τριβης.Αν ο λογος των μαζων ειναι 2.να βρεθει ο λογος των μετατοπισεων μεχρι αυτα να σταματησουν.Δεν νομιζω

Τελευταία διόρθωση4 μήνες πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης

Τώρα ο λόγος είναι εξαιρετικά κοντά στον 1/4:
comment image

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης

Ενώ τα ίδια σώματα στην προηγούμενη προσομοίωση έδωσαν λόγο μετατοπίσεων 1/6.
Στην πρώτη που είχα κάνει ο λόγος ήταν 0/κατι.

Διονύσης Μητρόπουλος
Αρχισυντάκτης

Κωνσταντίνε προφανώς αστειεύομαι με την εκφώνηση!
Δεν σχολίασα αρνητικά τις λύσεις, ούτε τη συζήτηση που προηγήθηκε.

Απλώς κάνω καυστικό σχόλιο για την απαράδεκτη εκφώνηση για Β’ θέμα σε μαθητές λυκείου.
Υποθέτω ότι ο συντάκτης κάτι τέτοιο είχε στο μυαλό του:
Εκτίναξη με ΑΔΟ και μετά διαστήματα ανάλογα των τετραγώνων των ταχυτήτων.
Αντί να βάλει όμως εκρηκτικό μηχανισμό, έβαλε ελατήριο …

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος

Πιθανον.Εγω το μονο που θα διορθωνα στην εκφωνηση ειναι οτι στην α επιλογη θα εβαζα S1=S2/k με κ μεγαλυτερος του 1

Τελευταία διόρθωση4 μήνες πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Διονύσης Μητρόπουλος
Αρχισυντάκτης

Πότε προλάβετε και γράψατε τόσα σχόλια; Τώρα τα είδα!

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος

Ειχαμε ολοκληρη συζητηση με τον Γιάννη

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Απάντηση σε  Διονύσης Μάργαρης

Καλημερα Διονύση. Πολυ ωραια η αποδειξη που κανεις με φυσικη Α λυκειου.Να αλλαξουμε την εκφωνηση,ειτε αλλαζοντας τις πιθανες απαντησεις, ειτε καποιες εκφρασεις στην κυριως εκφωνηση,και θα εχουμε μια πολυ ωραια ασκηση που για να λυθει θα απαιτει τον συλλογισμο που κανεις πιο πανω με τις επιταχυνσεις,η αυτο που εγραψα εγω για το κεντρο μαζας. Οχι αναλυτικους υπολογισμους.
Να εξακολουθησει να ειναι ασκηση πολλαπλης επιλογης ομως.
Αν η α. ελεγε S1=S2/6 ? Ο Γιάννης εβγαλε με προσομοιωση οτι αυτο μπορει να συμβαινει.

Τελευταία διόρθωση4 μήνες πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Απάντηση σε  Διονύσης Μάργαρης

Δεν διαφωνω Διονύση. Παντως μια ασκηση που να ειναι σωστα διατυπωμενη ωστε να απαιτει να κανουμε την αποδειξη που εγραψες με τις επιταχυνσεις θα ηταν καταπληκτικη δυσκολη ασκηση Α λυκειου.Με βαση τα δικα μου γουστα βεβαιως.Επισης με το κεντρο μαζας για Γ Λυκειου.

Διονύσης Μητρόπουλος
Αρχισυντάκτης

Καλημέρα Διονύση,
Η εκφώνηση δίνει ότι και τα δύο σώματα κινούνται.
Για Α’ λυκείου, θα μπορούσα με … πολύ ζόρι να τη δεχτώ, αν οι επιλογές ήταν:
α) S1<S2, β) S1=S2, γ) S1>S2

Βαγγέλης Κουντούρης

καλημέρα σε όλους
(θα δω τις τοποθετήσεις σας μετά)
“βλέπω” πρόβλημα
αν F η, μεταβλητή, δύναμη που δέχονται τα σώματα από το ελατήριο, ώσπου αυτό να αποσυσπειρωθεί, το αριστερά κινείται με μεταβλητή επιτάχυνση προς τα αριστερά F/2m-μg και το δεξιά με F/m-μg προς τα δεξιά (πάλι το “έφαγα” το “-”, δεν συμμορφώνομαι…) οι ταχύτητες τότε δεν θα έχουν λόγο 2 που πιθανολογώ ότι θεωρεί ως σωστό ο συντάκτης ομοίως και οι αποστάσεις που θα διανύσουν μέχρι τότε δεν έχουν λόγο 4
στη συνέχεια τα σώματα θα κινηθούν με επιβράδυνση ίδια, μg, πάλι οι αποστάσεις που θα διανύσουν δεν έχουν λόγο 4
(η εργαστηριακή άσκηση την οποία θυμίζει, εννοείται είναι κατά προσέγγιση
https://ekountouris.blogspot.com/2018/03/blog-post_18.html)