Θέματα Πανελλαδικών εξετάσεων στη Φυσική 2021

Τα σημερινά θέματα Φυσικής, θα αναρτηθούν εδώ, αμέσως μόλις ανακοινωθούν (μετά τις 10.00).

Τα θέματα εδώ  ή από εδώ.

Πρώτες απαντήσεις από το Βασίλη Δουκατζή εδώ και το τελευταίο ερώτημα εδώ.

Τα θέματα σε Word. Μια προσφορά του Χρήστου Τσουκάτου, τον οποίο ευχαριστώ.

Οι απαντήσεις από τον Κώστα Ψυλάκο εδώ και από τον Δημήτρη Παπαδόπουλο εδώ.

Ενδεικτικές λύσεις με μοριοδότηση, από βαθμολογικό κέντρο, εδώ.

(Visited 44,909 times, 1 visits today)
Subscribe
Ειδοποίηση για
314 Σχόλια
Inline Feedbacks
Όλα τα σχόλια
Αποστόλης Παπάζογλου
Αρχισυντάκτης
Αποστόλης Παπάζογλου (@papazoglouapostolos)
5 μήνες πριν

Μαθητής στο Α1 αναρωτήθηκε αν η ένταση του πεδίου ήταν αντίρροπη με το εμβαδικό διάνυσμα, δεν θα προέκυπτε ελάχιστη ροή; Τελικά επέλεξε απορρίπτοντας τα υπόλοιπα;
Ήταν άστοχος ο προβληματισμός του;

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
5 μήνες πριν

Καλησπερα Αποστολη.Ναι ειναι αστοχος.Θα ηταν ευστοχος αν μεταξυ των προτασεων υπηρχε και η προταση:
“είναι ελαχιστη, όταν η επιφάνεια είναι κάθετη στις δυναμικές γραμμές του μαγνητικού πεδίου.”

Τελευταία διόρθωση5 μήνες πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Αποστόλης Παπάζογλου
Αρχισυντάκτης
Αποστόλης Παπάζογλου (@papazoglouapostolos)
5 μήνες πριν

Γειά σου Κωνσταντίνε. Άρα πάμε στη λογική το μη χείρον βέλτιστον;

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
5 μήνες πριν

Το σχολικο δεν οριζει πουθενα εμβαδικο διανυσμα. Το σχολικο γραφει :”Άρα η μαγνητική ροή, το γινόμενο δηλαδή BS, εκφράζει τον ολικό αριθμό των δυναμικών γραμμών που περνάνε από μία επιφάνεια S.” Ετσι η μαγνητικη ροη ειναι παντα θετικος αριθμος.Αρνητικος αριθμος δυναμικων γραμων δεν υπαρχει.Οι γωνιες μεταξυ της εντασης του μαγνητικου πεδιου και της καθετης στην επιφανεια ειναι γωνιες μεταξυ δυο ευκλειδειων ευθειων και παιρνουν τιμες απο 0 εως 90 μοιρες.Αυτα ισχυουν με βαση το σχολικο το οποιο καθοριζει και τις απαντησεις.
Η σωστη προταση με βαση την μαθηματικη λογικη και τον ακριβη ορισμο της μαγνητικης ροης θα ηταν :
“Oταν η ροη ειναι μεγιστη τοτε η επιφανεια ειναι καθετη στις δυναμικες γραμμες του μαγνητικου πεδιου.” Οι λεξεις “οταν” και “τοτε” εχουν τελειως διαφορετικο νοημα σε μια προταση μαθηματικου περιεχομενου.
Τωρα για καποιον διαβασμενο μαθητη που ξερει για εμβαδικα διανυσματα (κακως κατα την γνωμη μου),και εσωτερικα γινομενα.παρ οτι η προταση του ερωτηματος δεν ειναι σωστα διατυπωμενη,ειναι τελειως προφανες ποια απαντηση πρεπει να θεωρησει ως σωστη,για αυτο ειπα οτι ο προβληματισμος ειναι αστοχος.

Τελευταία διόρθωση5 μήνες πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Πανανάς Γιάννης
5 μήνες πριν

Το Β3 ήταν το μεγάλο λάθος της επιτροπής εξετάσεων. Το επιπλέον στοιχείο σε ένα πρόβλημα δεν είναι στη σκέψη του μαθητή που εξετάζεται. Στις λύσεις που στείλανε να γράφουν… ΑΔΟ γιά την ελαστική κρούση στον άξονα χχ΄ και ΑΔΟ για την ελαστική κρούση στον άξονα ψψ’ …πάει πολύ. Αν ήταν σκέτη κρούση δεν θα ίσχυε το ίδιο;

Γρηγόρης Μπουλούμπασης
5 μήνες πριν

Καλησπέρα. Τα θέματα πολλά με κύρια στοιχεία τις πολλές σχέσεις και τις πολλές πράξεις.
Πιστεύω ότι όλα τα θέματα από τα τεστ, διαγωνίσματα στο μάθημα μέχρι τις πανελλήνιες πρέπει να έχουν σαν στόχο όχι μόνο την εξέταση αλλά και την μάθηση χωρίς να προκαλούν παρανοήσεις.
Όταν δίνεται ένα στοιχείο χωρίς να χρειάζεται, η σχέση των μαζών που αναφέρθηκε, το ότι η κρούση είναι ελαστική, δημιουργεί νομίζω την παρανόηση ότι αν δεν ίσχυαν αυτές οι προϋποθέσεις θα άλλαζε κάτι.
Με το ίδιο σκεπτικό να προσθέσω και ένα στοιχείο ακόμα. Στο Α3 νομίζω ότι το ομαλά δεν χρειάζεται. Ίσως κάποιος να νομίσει ότι αν δεν μεταβάλλεται ομαλά θα ίσχυε κάτι άλλο.
Καταλαβαίνω ότι οι συνθήκες που λειτουργούν οι θεματοδότες είναι εξαιρετικά δύσκολες.
Πρέπει και εμείς όμως να επισημάνουμε αυτό που νομίζουμε ότι πρέπει να αλλάξει για να γίνει καλύτερη και η διδασκαλία της φυσικής στο μάθημα.

Ανδρέας Ριζόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Γεια σου Γρηγόρη. Φυσικά και είναι περιττό στοιχείο.
Δυστυχώς μάθηση μέσα από θέματα Πανελλαδικών όπως αυτά δεν υφίσταται ως έννοια… Μετά από λίγες ημέρες θα ξεχαστούν όπως και τα προηγούμενα…
Κρίμα γιατί θα μπορούσαν να έχουν έστω ένα πρωτότυπο θέμα καθαρής Φυσικής, όπως βλέπουμε και σε Διαγωνισμούς, που θα αναβάθμιζε την εξέταση…
Αλλά είπαμε πρέπει να είναι όλοι ευχαριστημένοι…

Χαράλαμπος Κασωτάκης
5 μήνες πριν

Μια και σχεδόν τελειώσαμε με την ανάλυση από πλευράς εξέτασης να πάμε και στη διδακτική. Δόθηκαν υπερλεπτομερείς επεξηγήσεις για αβαρή νήματα, ότι δεν υπάρχει απώλεια μάζας στην κρούση κ.λ.π. αλλά

α) Το δεπτερόλεπτο αλλού συμβολίζεται με s(π.χ.στο g) και αλλού (Γ θέμα) με sec. Μήπως το sec έχει καταργηθεί εδώ και 40 χρόνια;
β) Ο όρος “επιτάχυνση της βαρύτητας” τείνει να καταργηθεί. Σιγά μην είναι και “επιτάχυνση του ηλεκτρισμού”. Ακριβέστερα βαρυτική επιτάχυνση ή επιτάχυνση που οφείλεται στη βαρύτητα (acceleration due to gravity) όπως τείνει να επικρατήσει στην Αγγλική Βιβλιογραφία

γ. Το σημαντικότερο όλων “το ποσοστό % του έργου της F που μετατράπηκε σε θερμότητα στον Αντιστάτη R2.

1) ” Η θερμότητα είναι μεταφερόμενη ενέργεια. Το να λέμε ότι κάτι μετατράπηκε σε θερμότητα είναι σαν να λέμε ότι μετατράπηκε σε έργο(άλλη μεταβιβαζόμενη ενέργεια). Ακόμα και η εκφραση “μεταφέρεται θερμότητα” είναι λάθος. Φαίνεται αν βάλεις αντί της λέξης “θερμότητα” τη φράση “ενέργεια που μεταφέρεται”.
2) Η ενέργεια που έδωσε ο ασκών την F μετατράπηκε σε εσωτερική ενέργεια. Μετά, και αφού σταματήσει να ανεβαίνει η θερμοκρασία του σύρματος του αντιστάτη, έχουμε μόνο μεταφορά ενέργειας από τον αντιστάτη στο περιβάλλον με μορφή θερμότητας.
3) Είδαμε και πάθαμε στη Β λυκείου να διδάξουμε στους μαθητές ότι μιλάμε όχι για αντίσταση R2 ούτε για αντιστάτη R2 αλλά για αντιστάτη (συσκευή) αντίστασης(ιδιότητα) R2. Οι θεματοδότες παίζουν με τον πόνο μας.

Ανδρέας Ριζόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Καλησπέρα Χαράλαμπε. Πολύ σημαντική παρατήρηση!
Πάνω στη φούρια να λύσουμε τα θέματα, δεν είδαμε αυτό το “θερμότητα”, που είναι επιεικώς απαράδεκτο για διατύπωση σε Πανελλαδικές. Ας έγραφαν θερμική ενέργεια έστω. Αλλά τι περιμένουμε μετά την απαξίωση της Θερμοδυναμικής; Θυμάμαι το αντίστοιχο απόσπασμα στο βιβλίο Φυσικής των Δαπόντε – Κασσέτα, που εξηγούσε υπέροχα τους ενεργειακούς μετασχηματισμούς σε αντιστάτη…
Οι θεματοδότες – εντάξει έχουν δύσκολο έργο – αλλά δεν παίζουν με τον πόνο μας. Παίζουν με τις βασικές έννοιες της Φυσικής, που χρειάστηκαν αιώνες για να αποσαφηνιστούν…
Όσο για το g, το έχω δει σε βιβλία(π.χ. Halliday) και free-fall acceleration…

Χριστόφορος Κατσιλέρος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Καλησπέρα Χαράλαμπε. Πολύ ωραία τοποθέτηση.

Πάτσικας Nikos
Πάτσικας Nikos (@patsikasnikos)
5 μήνες πριν

Καλησπέρα σας

Έγραψα σήμερα φυσική αλλά στο θέμα Α5 αντί για τη λέξη σωστό/ λάθος έβαλα Σ/Λ.
Πιστεύεται ότι θα μου το πάρουν όλο λάθος ή θα το περάσουν, αν ξέρει κάποιος καθηγητής που διορθώνει τι γίνεται σε αυτές τις περιπτώσεις ας μου απαντήσει. Σας ευχαριστώ!

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Πάτσικας Nikos

Όχι δεν θα το πιάσουν λάθος.
Κάνε την υπόθεση ότι βρίσκεται ένας που θα το πιάσει λάθος.
Θα βγάλει μήνυμα διαφωνίας ο υπολογιστής, θα τον καλέσουν κάτω, θα διορθώσει ότι έπιασε λάθος και θα γίνει και νούμερο συν τοις άλλοις.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Δες τις ενδεικτικές από την ΚΕΕ:
comment image

Δεν γράφουν “Σωστό” και “Λάθος” αλλά Σ και Λ.
Η ηλιθιότητα έχει όρια. Ακόμα όμως και στην περίπτωση ηλιθίου υπάρχει ο υπολογιστής. Δεν γίνονται τέτοια λάθη.

Τελευταία διόρθωση5 μήνες πριν από Διονύσης Μάργαρης
Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Πάτσικας Nikos

Συμφωνώ με τον Ανδρέα είναι μάλλον απίθανο να σου τύχει βαθμολογητής που να ηδονίζεται με το να κόβει μονάδες χωρίς λόγο.

Ανδρέας Ριζόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Πάτσικας Nikos

Καλησπέρα Νίκο. Δε νομίζω να υπάρχει βαθμολογητής να σου πάρει λάθος το συμβολισμό Σ ή Λ. Καλά αποτελέσματα.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Τα θέματα επηρεάζουν, μεταξύ άλλων, και την διδασκαλία της επόμενης χρονιάς.
Τι μηνύματα έλαβαν σήμερα οι μη συνταξιούχοι συνάδελφοι;

Διονύσης Μητρόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Τα κεφάλια μέσα Γιάννη …
Κατά βάθος … νομίζω κανείς μας δεν περίμενε τίποτα καλύτερο …

Τελευταία διόρθωση5 μήνες πριν από Διονύσης Μητρόπουλος
Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Διονύση δεν βλέπω να ωθούνται μέσα τα κεφάλια.
Βλέπω (έμμεσες) παραινέσεις:
-Μην κάνετε αποδείξεις μια και ουδέν όφελος θα έχει
όποιος τις γνωρίζει. Τρίχες θα πέσουν.
-Μην εμβαθύνετε στην ύλη. Μη διδάσκετε πρωτότυπα θέματα. Μακριά από παγάκια που λιώνουν και κινητές τροχαλίες. Δεν πέφτουν τέτοια.
-Λύσετε καμιά δεκαριά ασκήσεις με κρούση ταλάντωση, Μπερνούλι, ροπές, κινούμενη ράβδο και άλλες λίγες. Τα θέματα θα είναι συρραφή αυτών.
-Μη σπαταλάτε ώρες σε διδασκαλία. Καλύτερα κάνετε πολλά διαγωνίσματα ώστε οι μαθητές σας να αποκτήσουν ταχύτητα και ευχέρεια στην επίλυση ασκήσεων. Ζούμε στην εποχή των δεξιοτήτων.
 
Τα παραπάνω δεν είναι «μέσα τα κεφάλια». Είναι η χαρά του βαριεστημένου.

Πάντα περιμένω κάτι καλύτερο. Κάτι που θα είναι Φυσική και θα προάγει τη γνώση.

Ανδρέας Ριζόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Καλησπέρα Προφήτη Γιάννη…
 Το νήμα που κόβεται.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Και για να γίνει εντελώς οπερέτα η όλη συζήτηση, αναμένω σχόλιο του τύπου:
-Είδατε που σας το έλεγα; Θα έπρεπε στη θέση των Β1 και Β3 να βάλουν δύο πειραματικά θέματα!

Βασίλειος Μπάφας
Βασίλειος Μπάφας (@bafasvasileios)
5 μήνες πριν

Καλησπέρα σε όλους.
Σιγά σιγά ηρεμούμε!
Ολοι οι συνάδελφοι τοποθετήθηκαν κατά τον καλύτερο τρόπο.
Ξεχωρίζω από τη συζήτηση τα εξής:
Πολύ σημαντική η παρατήρηση του Διονύση
“Για την τιμή k=125N/m, να απαντήσετε στα Δ3, Δ4, Δ5
Γιατί πραγματικά ο μαθητής που δε θα το αποδείκνυε, θα είχε απορία αν μπορεί να το χρησιμοποιήσει.
Οι επιστημονικές και ορθογραφικές παρατηρήσεις του Χαράλαμπου για θερμότητα sec… Είναι σωστές και χρήσιμες.
Ο Κωνσταντίνος ξεκαθάρισε τα της ροής.
Το σάντουιτς του Γιάννη είναι παραστατικότατο!
Το επίμαχο ερώτημα το οποίο το θέτω ως απορία και δική μου είναι το εξής:
Το 2004 στο Β4 απομάκρυνε δύο ελατήρια κατά χ και 2χ και ζητούσε σύγκριση χρόνων από πλάτος σε Θ. Ι.
Τα χ, 2χ δε χρειάζονται αφού η Τ δεν εξαρτάται από το πλάτος.
Αυτό είναι περιττό ή αναδεικνύει καλή γνώση;
Οπότε η περιττή ελαστική κρούση σήμερα, είναι λάθος της επιτροπής ή επιτρέπεται να δίνουμε επιπλέον δεδομένα για πληρέστερο έλεγχο της γνώσης;
Τι λέτε συνάδελφοι;

Γρηγόρης Μπουλούμπασης
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Βασίλειος Μπάφας

Καλημέρα. Βασίλη το θέμα που αναφέρεις θέλει να ελέγξει αν ο μαθητής έχει καταλάβει ότι η περίοδος είναι ανεξάρτητη από το πλάτος, άρα τα πλάτη δεν είναι περιττά. Αν όμως στο ίδιο θέμα δίνονταν ότι οι σταθερές των ελατηρίων είναι μικρότερες από 200N/m, θα βοηθούσε ή θα δημιουργούσε παρανοήσεις;
Όταν στο Α3 λέει ομαλά μεταβαλλόμενη αυτό εξετάζει αν ο μαθητής έχει καταλάβει ότι ισχύει πάντα ή αφήνει την εντύπωση ότι ισχύει μόνο στην συγκεκριμένη περίπτωση;
Νομίζω σε κάθε θέμα ότι δίνεται ή δεν δίνεται πρέπει να έχει ένα σκοπό χωρίς να δημιουργεί σύγχυση.

Βαγγέλης Κουντούρης
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Βασίλειος Μπάφας

Βασίλη, ίσως δεν το είδες, κι εγώ έγραψα για Φ και S, αλλά και για την “πρώτη φορά”, ποιανού άραγε;
Ως προς το ερώτημα, ο Καίσαρ, πολλές φορές, έλεγε στο τέλος “όλα δίδονται” και εξηγούσε ότι όταν μελετάς ένα φαινόμενο καλού-κακού τα μετράς όλα, διότι δεν γνωρίζεις από την αρχή ποια θα χρειαστείς στο τέλος.
Επειδή Αλεξοπουλικός, βέβαια και συμφωνώ, αλλά με μία βασική προϋπόθεση, που δεν ισχύει σήμερα: αυτήν την προσέγγιση θα πρέπει να την γνωρίζουν οι μαθητές

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
5 μήνες πριν

Καίσαρ έφα

Πρόδρομος Κορκίζογλου
5 μήνες πριν

Καλησπέρα σε όλους.
Πέρασε κι αυτή η χρονιά με τη Φυσική να κλείνει την αυλαία των Πανελλαδικών εξετάσεων, και ως συνήθως, με τον ανάλογο … θόρυβο κλεισίματος της πόρτας, και εμείς στον καφενέ μας εδώ στο Υλικονέτ, να κρίνουμε και να κατακρίνουμε τους θεματοδότες για τις επιλογές τους!
Αυτά βγήκαν μέσα από την δίωρη ή τρίωρη συζήτηση, με τις όποιες αλλαγές που έγιναν στην αρχική ιδέα κάποιου που “πέρασε” η πρότασή του! Επόμενο να γίνουν και κάποιες παραλήψεις, ευτυχώς που δεν κόστισαν. Το παραπανίσιο δεδομένο στο Β3 ήταν συμβατό, δεν μπέρδεψε κανέναν. Μάλλον στην αρχική ιδέα δεν δίνονταν η γωνία, και για διευκόλυνση δόθηκε. Ίσως και η μάζα m2! Αλλά ,για να μήν είναι αυτούσια η αρχική εκφώνηση, προτάθηκαν αλλαγές, και καλώς, κι έτσι δόθηκαν παραπάνω μεν, αλλά συμβατά δεδομένα. Η πίεση του χρόνου να βγουν θέματα σε 2-3 ώρες, όπου να υπάρχει η δυνατότητα αλλαγής της αρχικής εκφώνησης, έχει και αυτές τις παραλήψεις, τι να γίνει;
Ειπώθηκαν πολλά και για αυτά τα θέματα αυτής της χρονιάς!
Ήταν συρραφή μικρότερων ασκήσεων σε συσκευασία μιάς, όπως συνηθίζεται εδώ και κάποια χρόνια!
Βολεύει ΟΛΟΥΣ αυτό, κι ας φωνάζουμε.
Ξέρουμε όλοι μας τί πρέπει να διδάξουμε και πώς, δεν μας εκπλήσσουν τέτοια θέματα, τα περιμέναμε!
Το θέμα για μένα είναι αν ακολουθείται το προεδρικό διάταγμα που καθορίζει πώς πρέπει να είναι το Α ή το Β ή το Γ ή το Δ θέμα!
Το Β έχει γίνει 3 διαφορετικές ασκήσεις χωρίς αριθμητικά δεδομένα. Αυτό λέει ο νόμος; Δεν νομίζω!
Το Γ είναι μια άσκηση με διάφορα ερωτήματα που αναφέρονται στο ίδιο φαινόμενο, και όχι συρραφή .
Το Δ, παρομοίως ένα πρόβλημα, που περιγράφει κάποιο φαινόμενο, με ερωτήματα που προκύπτουν από την εξέλιξή του, κι όχι δύο ανεξάρτητα φαινόμενα που συνδέονται αρχικά με ισορροπία, που τη χαλάμε κόβοντας νήματα!
Ένα φαινόμενο, ερμηνεία, αρχές και νόμοι που ισχύουν κατά την εξέλιξη του, στρατηγική επίλυσης των ερωτημάτων, μέσω των εξισώσεων που θα προκύψουν.
Να φανεί η σύνθεση, η ανάλυση, και τέλος πάντων η σκέψη του υποψηφίου και οι δεξιότητες που έχει αποκτήσει, με ένα- δύο ερωτήματα που να αναδεικνύουν την αναλυτική, συνθετική, στρατηγική ικανότητά του, έτσι ώστε να ξεχωρίσει ο καλύτερος, αλλά να μήν βαλτώσει ο μέτριος μαθητής.
Οι επιστημονικές ενώσεις, το Π.Ι., εμείς, ας κάνουμε μια κίνηση προς το Υπουργείο Παιδείας, να εφαρμοστεί το νομοθετικό πλαίσιο που καθορίζει τα θέματα Φυσικής των Πανελλαδικών εξετάσεων, και να δοθεί από αυτό μια σαφής οδηγία προς τους διδάσκοντες, όπου να διαφαίνεται το πώς θα είναι τα θέματα εφεξής, και να τηρηθεί από όλους , καθηγητές σχολείων και φροντιστηρίων.
Θέλουμε να αλλάξει κάτι; Ή βολευόμαστε όλοι, γιατί ξέρουμε τι θα διδάξουμε!
Καλό βράδυ.

Τσιγαρίδης Κωνσταντίνος
5 μήνες πριν

Συνάδελφε συμφωνώ σε αυτά που λες. Επίσης παρατηρώ πολλά από τα σχόλια για τα θέματα των εξετάσεων και γενικότερα το φόρουμ αλλά είναι η πρώτη φορά που κάνω μια ανάρτηση. Θα ήθελα να καταθέσω κάποιες προσωπικές γνώμες και σκέψεις με όλο το θάρρος και την εκτίμηση προς το πρόσωπο όλων. Προσωπική μου γνώμη λοιπόν, με 4 εξεταζόμενα μαθήματα και ύλη αρκετά μειωμένη (αναφέρομαι στην ύλη προ covid) σε σχέση με την ύλη των εξετάσεων μέχρι και το 2015, τα θέματα πρέπει να είναι πιο υψηλών απαιτήσεων. Επίσης, πολλά από τα σχόλια που διαβάζω καταφέρονται εναντίων των θεμάτων. Θα ήθελα να δω κάποια πρόταση για το ποιο θα έπρεπε να είναι ένα «σωστό» Γ ή Δ θέμα γιατί δεν αντιλαμβάνομαι πλήρως το «κακό» που έχουν τα θέματα. Πάντα με γνώμονα ότι απευθυνόμαστε σε μαθητές λυκείου και όχι σε υποψήφιους για το Φυσικό. Εμένα μου άρεσε που στα θέματα εχθές ήθελε να σκεφτείς απλή Φυσική Α Λυκείου και δεν έπρεπε απλά να πας με την προφανή λύση που είχε στο μυαλό του κάποιος βλέποντας τα θέματα. Τέλος συμφωνώ ότι τα Β θέματα εδώ και καιρό δεν είναι Β.
Καλή διόρθωση και καλή δύναμη σε όλους.

Θοδωρής Παπασγουρίδης
5 μήνες πριν

Συνάδελφε, η δεοντολογία επιβάλει, όταν τρεις συνάδελφοί σου μπαίνουν στον κόπο να απαντήσουν σε κάτι που έγραψες, να γράφεις αν συμφωνείς ή διαφωνείς και γιατί…. Προσωπικά περιμένω απάντηση…

Τσιγαρίδης Κωνσταντίνος
5 μήνες πριν

Να ζητήσω συγνώμη καθώς είναι η πρώτη μου συμμετοχή και περίμενα ότι αν έχω λάβει κάποια απάντηση θα υπάρξει κάποια ειδοποίηση. Η μόνη που έλαβα ήταν από το μήνυμά σας σήμερα το πρωί. Επίσης συνέχισα να παρακολουθώ τις αναρτήσεις στην επόμενη σελίδα και δεν είχα δει τις απαντήσεις εδώ. Καλή συνέχεια

Θοδωρής Παπασγουρίδης
5 μήνες πριν

Εντάξει συνάδελφε, καταλαβαίνω…Όταν δεν κάνεις εγγραφή δεν λαμβάνεις ειδοποίηση για τα σχόλια, παρά μόνο για τα σχόλια του
“συγγραφέα” της συζήτησης… Καλή αρχή λοιπόν στις συζητήσεις του υλικονετ

Τσιγαρίδης Κωνσταντίνος
5 μήνες πριν

To έμαθα το μάθημά μου και δε τη ξαναπατάω! Ευχαριστώ για την κατανόηση.

Τσιγαρίδης Κωνσταντίνος
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Διονύσης Μάργαρης

Σίγουρα είναι μια εξαιρετική πρόταση, ειδικά το κομμάτι με τα ποιοτικά διαγράμματα αλλά και γενικότερα η προσέγγιση. Επίσης και οι ασκήσεις σας έχουν πολλές φορές αποτελέσει πόλο έλξης για πολλούς ανήσυχους μαθητές που θα έρθουν απο μόνοι τους να μου πούνε «βρήκα μια άσκηση στο yliko που θέλω να δούμε» και αυτό είναι σίγουρα μια σημαντική προσφορά δική σας και όλων των συναδέλφων προς τους μαθητές και εμάς τους δασκάλους τους. Καταθέτοντας απλά την προσωπική μου άποψη ήταν η πρώτη φορά μετά από χρόνια που έμεινα ευχαριστημένος από θέμα Γ καθώς μου φάνηκε ότι ο μαθητής θα πρέπει να έχει και κάποιες γνώσεις φυσικής για να το αντιμετωπίσει και όχι απλά να έχει μάθει να λύνει copy paste κάποιες ασκήσεις όπως γίνεται τις περισσότερες φορές . Για παράδειγμα στο κομμάτι που έπρεπε να δει ότι η ράβδος αρχικά κινείται μόνο με την επίδραση της F και να εφαρμόσει στην ουσία φυσική Α Λυκείου μου φάνηκε εύστοχο. Φυσικά συμφωνώ ότι το ποσοστό που ζητούσαν ήταν αχρείαστο αλλά εν είχαν μόνο το ζήτημα υπολογισμού του συνολικού έργου αλλά και της θερμότητας ξεχωριστά θα ήταν εύστοχα ερωτήματα. Σας ευχαριστώ πολύ για την απάντηση και ζητώ συγνώμη για την αργοπορία μου.

Θοδωρής Παπασγουρίδης
5 μήνες πριν

Καλησπέρα συνάδελφε.
Δυσκολεύομαι να καταλάβω πώς συμφωνείτε με τα γραφόμενα του κύριου Κορκίζογλου, ο οποίος αναφερόμενος στο προεδρικό διάταγμα γράφει:

“Το Γ είναι μια άσκηση με διάφορα ερωτήματα που αναφέρονται στο ίδιο φαινόμενο, και όχι συρραφή .
Το Δ, παρομοίως ένα πρόβλημα, που περιγράφει κάποιο φαινόμενο, με ερωτήματα που προκύπτουν από την εξέλιξή του, κι όχι δύο ανεξάρτητα φαινόμενα που συνδέονται αρχικά με ισορροπία, που τη χαλάμε κόβοντας νήματα!
Ένα φαινόμενο, ερμηνεία, αρχές και νόμοι που ισχύουν κατά την εξέλιξη του, στρατηγική επίλυσης των ερωτημάτων, μέσω των εξισώσεων που θα προκύψουν.”

Αν σας είναι εύκολο, μπορείτε να μας πείτε πού είδατε τα παραπάνω στα θέματα Γ και Δ των φετινών θεμάτων;

Ζητάτε να σας δείξουμε κάποια πρόταση θεμάτων Γ και Δ.
Πολύ εύκολο. Νομίζω ότι στο διαγώνισμα του κύριου Στεργιάδη μπορείτε να δείτε πως ακριβώς θα έπρεπε να είναι ένα θέμα Γ και ένα θέμα Δ

Το θέμα Γ των πανελλαδικών, αποτελεί τον ορισμό της ασκησιοκατασκευής,
η οποία ελάχιστη σχέση έχει με την πραγματικότητα.
Τρεις διακόπτες, που ανοιγοκλείνουν μαγικά για να χωρέσουν όλα μέσα.
Μέχρι και εναλλακτήρα (*) χωρέσανε:
“Η γεννήτρια εναλλασσόμενου ρεύματος που συνδέεται στα άκρα Α,Δ περιέχει αγώγιμο πλαίσιο μηδενικής αντίστασης, το οποίο στρέφεται με σταθερή γωνιακή ταχύτητα ω γύρω από άξονα που βρίσκεται στο επίπεδό του και είναι κάθετος στις δυναμικές γραμμές ομογενούς μαγνητικού πεδίου.”

Πού είναι όλα αυτά;;;;; Είμαι βέβαιος πως ο δημιουργός της άσκησης θα είναι πολύ περήφανος…..Τα χώρεσε όλα σε ένα…..Μόνο που έβγαλε έξω τη φυσική…. Πλαίσια που περιστρέφονται, διακόπτες που ανοιγοκλείνουν και ΜΟΝΟ 24 ανεξάρτητες σχέσεις στην προτεινόμενη λύση……
Ακριβώς αυτό που λέει το προεδρικό διάταγμα και οφείλουν να ακολουθήσουν

Αντίθετα το Θέμα Γ του διαγωνίσματος που σας προτείνω, περιορίζεται ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ σε ένα φαινόμενο και μέσω αυτού εξετάζει γνώσεις βασικής φυσικής των τριών τάξεων οι οποίες όμως απαιτούν σύνθεση και ανάλυση.

(*) Αν θέλετε θέμα με εναλλακτήρα και μόνο, δείτε το Θέμα Β

Να πάμε και στο Θέμα Δ των πανελλαδικών. Ξεκινά με μια ισορροπία διπλής τροχαλίας και μετά κόβοντας το νήμα ξεκινά μια άλλη άτολμη άσκηση, κρουσο-ταλάντωσης, συρραφή γνωστών ερωτημάτων, τα οποία δεν εμφανίζουν την παραμικρή κλιμάκωση….Μάλλον το αντίθετο αφού τα Δ4 και Δ5 μπήκαν για να χωρέσουν 6+3 μόρια τα οποία θα τα πάρει ο εκπαιδευμένος στην ταχύτητα επίλυσης μαθητής, ο οποίος θα προλάβει να φθάσει σε αυτά….. Η μόνη κλιμάκωση στο σενάριο ήταν η ιδέα:

“Όταν το σώμα Σ2 βρίσκεται στο σημείο Γ του οριζοντίου επιπέδου που απέχει απόσταση L=3π/5 m, από τη θέση Δ στην οποία το ελατήριο βρίσκεται στο φυσικό του μήκος, κόβεται το νήμα (3) και το σώμα Σ3 αρχίζει να εκτελεί απλή αρμονική ταλάντωση με σταθερά επαναφοράς D=k. Το σώμα Σ3 συγκρούεται κεντρικά ελαστικά για πρώτη φορά με το σώμα Σ2 στη θέση Δ φυσικού μήκους του ελατηρίου. “

Μόνο που εδώ τα κάνανε λίγο θάλασσα στη διατύπωση…αλλά δεν πειράζει οι εκπαιδευμένοι μαθητές έχουν μάθει να καταλαβαίνουν τι εννοεί ο θεματοδότης, έστω και αν το κείμενο χωλαίνει….γλωσσικά και εννοιολογικά.

Η μέθοδος συρραφής γνωστών άτολμων ερωτημάτων στο Θέμα Δ, το οποίο όμως έχει μια υπερπαραγωγή ως σχήμα και αρχική διάταξη, ακολουθείται πιστά τα τελευταία χρόνια, τουλάχιστον από το 2018….σαφές δείγμα ότι η επιτροπή θεματοδοσίας αποτελείται από τον ίδιο κορμό, αφού η “συνταγή κρίνεται ως επιτυχημένη”….και όλοι είναι ευχαριστημένοι….

Και για να μην λέτε πως μιλάω εκ του ασφαλούς, συγκρίνετε το Θέμα Δ του διαγωνίσματος που σας παρέπεμψα. Στο Δ1 μάλιστα υπάρχει σαφής ομοιότητα και ανάλογα ερωτήματα. Μόνο που εδώ όταν κόβεται το νήμα υπάρχει ερώτημα Δ2 που αναφέρεται στην ΑΑΤ του Σ1, οδηγώντας σε 12 μόρια βασικής κατανόησης και στη συνέχεια η δυσκολία αυξάνει, αλλά χωρίς διακόπτες που ανοιγοκλείνουν και κρούσεις που εκτελούνται την κατάλληλη στιγμή ώστε να δένει το γλυκό…..Ερωτήματα Δ3 και Δ4 αυξανόμενης δυσκολίας, στο ίδιο εννοιολογικό μοντέλο και σενάριο….

Ελπίζω να σας βοήθησα να καταλάβετε τη διαφορά, ανάμεσα σε θέματα που εξετάζουν φυσική με ερωτήματα κλιμακούμενης δυσκολίας και σε θέματα φτιαγμένα να μείνουν όλοι ικανοποιημένοι, αφού όλοι τα έχουν διδάξει, αλλά θα τα λύσουν μόνο τα “άλογα κούρσας” που έχουν προπονηθεί να λύνουν ασκήσεις με 24 και 22 απαιτούμενες ανεξάρτητες σχέσεις

Τελευταία διόρθωση5 μήνες πριν από Διονύσης Μάργαρης
Τσιγαρίδης Κωνσταντίνος
5 μήνες πριν

Καλημέρα σας και ευχαριστώ πολύ για την απάντησή σας. Θεωρώ ότι αν αναφερθούμε στο προεδρικό διάταγμα πιο πολύ πρέπει να εστιάσουμε στα Β θέματα τα οποία πλέον είναι καθαρές ασκήσεις και προσωπικά θεωρώ ότι δεν έχουν σχέση με αυτό που περιγράφεται στο ΠΔ. Επίσης το ΠΔ αναφέρει ότι το θέμα Γ πρέπει να απαιτεί γνώση ενός κεφαλαίου της ύλης κάτι το οποίο συνέβαινε στο φετινό θέμα αν εξαιρέσεις ότι ήθελε και λίγο φυσική Ά λυκείου. Το ότι είναι συρραφή με τη χρήση διακοπτών συμφωνώ μαζί σας αλλά δε νομίζω ότι αντιβαίνει το ΠΔ καθώς όπως είπα απαιτούσε μόνο ύλη του κεφαλαίου του Η/Μ.
Επίσης σας ευχαριστώ πολύ για το διαγώνισμα που μου επισημάνατε, αρκετοί μαθητές μου είχαν προβληματιστεί ευχάριστα με το θέμα Δ και σίγουρα συμφωνώ για την απόλυτα εύστοχη κλιμάκωση που έχει.

Ανδρέας Ριζόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Αν έχεις χρόνο, σου προτείνω να ψάξεις τις …εκατοντάδες αναρτήσεις, που έχουμε κάνει εδώ στο υλικό, όπου θα βρεις Γ και Δ θέματα και να ευχαριστηθείς προτάσεις…
Ο μάστορας των αναρτήσεων του Υλικού, Διονύσης – καλημέρα Διονύση – σε χρόνο dt, σου άλλαξε λίγο την εκφώνηση και βλέπεις και live πρόταση

Τσιγαρίδης Κωνσταντίνος
5 μήνες πριν

Καλημέρα και ευχαριστώ για την απάντηση. Σίγουρα έχουμε όλοι ευχαριστηθεί και απολαύσει αμέτρητα θέματα του κ. Μάργαρη όπως και πολλών άλλων συναδέλφων όλα αυτά τα χρόνια, απλά όπως ανέφερα και πιο πάνω μετά από καιρό βρήκα ένα θέμα Γ πανελληνίων που να θεωρώ ότι δεν απευθυνόταν στο μαθητή που απλά έχει μάθει να λύνει «τυποποιημένα» αλλά πρέπει να σκεφτεί και λίγο. Ευχαριστώ και πάλι για τον χρόνο σας.

Θοδωρής Παπασγουρίδης
5 μήνες πριν

Ανδρέα, είναι προφανές ότι η απάντησή σου απευθύνεται στο συνάδελφο Τσιγαρίδη…..διότι η σειρά λίγο μας μπέρδεψε

Ανδρέας Ριζόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Καλημέρα Θοδωρή. Προφανώς, αφού λέω “Κωνσταντίνε”. Κάτι στραβό κάνω στην εμφώλευση…

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Καλημέρα παιδιά.
Ανδρέα του έκανε καλαίσθητη αναπαλαίωση.
(Για να μην κάνω κόπυ-πέηστ στα σχόλιά μου).

Ανδρέας Ριζόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Καλημέρα Γιάννη. Εμένα μου φέρνει προς πλαστική επέμβαση, που ο καλός χειρούργος, με ελάχιστες αλλά μαεστρικές επεμβάσεις μεταμορφώνει – χωρίς να παραμορφώνει – πρόσωπα…

Σαράντος Οικονομίδης
5 μήνες πριν

Καλημέρα Πρόδρομε. Νομίζω ότι είναι όπως τα λες.

Για τις Πανελλαδικές, Σύμφωνα με το ΦΕΚ 4177 28-9-20 προβλέπεται στο δεύτερο θέμα να υπάρχουν ερωτήσεις, με τις οποίες ελέγχεται “η κατανόηση της θεωρίας και η κριτική ικανότητα των υποψηφίων και συγχρόνως οι νοητικές δεξιότητες που απέκτησαν κατά την εκτέλεση των εργαστηριακών ασκήσεων ή άλλων δραστηριοτήτων που έγιναν στο πλαίσιο του μαθήματος”.

Επίσης η ίδια πρόβλεψη υπάρχει και για τα θέματα Β’ της τράπεζας θεμάτων όπως αυτό περιγράφεται στις προδιαγραφές-οδηγίες διαμόρφωσης θεμάτων στο μάθημα Φυσική (ΙΕΠ 1η έκδοση Αθήνα 2014), αλλά και στα προτεινόμενα θέματα Γ’(το οποίο θα θέτουν οι εκπαιδευτικοί ) προτείνεται και “η αξιοποίηση δεδομένων από την εκτέλεση μιας εργαστηριακής άσκησης που είχε πραγματοποιηθεί στη διάρκεια της σχολικής χρονιάς και η διατύπωση αντίστοιχων συμπερασμάτων.

Τέλος: Στο τρέχον πρόγραμμα σπουδών της Α’ Λυκείου αναφέρεται: (Μετασχηματισμός αριθμητικών πειραματικών δεδομένων σχετικά με κινήσεις σε γραφικές παραστάσεις και αντίστροφα)
Πρόγραμμα Σπουδών Φυσικής Α’, Β’, Γ’ τάξεων Λυκείου. 1999 402/Β’    19-Απρ Υ.Α. Γ2/1085
 Πρόγραμμα Σπουδών Φυσικής Α΄ Τάξης Γενικού Λυκείου: ΦΕΚ 1213 14 Ιουνίου 2011

Χαράλαμπος Κασωτάκης
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Διονύσης Μάργαρης

Δεν νομίζω ότι υπάρχει καμία αντίφαση στο ορισμό. Απλά όπως τονίζει και π.χ. ο Young “υπάρχουν πάντα δύο κατευθύνσεις κάθετες σε οποιαδήποτε επιφάνεια και το πρόσημο της μαγνητικής ροής εξαρτάται από την κατεύθυνση που επιλέξαμε ως θετική. Άρα η γωνία α δεν παίρνει τιμές από 0 – 90 μοίρες αλλά από 0 ως 180 μοίρες. Το παράδειγμα του βιβλίου στη σελ 153 είναι παραπλανητικό όταν γράφει Φmin =0. Είναι εύκολο να ρωτήσεις τους μαθητές αν αντιστραφούν οι δυναμικές γραμμές υπάρχει μεταβολή ροής; Προφανώς μπορεί να είναι αρνητική. Συμφωνώ ότι η έκφραση επιτάχυνση της βαρύτητας δεν είναι τα γραπτά των πανελληνίων ο κατάλληλος τόπος για αν αλλάξει. Η θερμότητα όμως αν διατυπωνόταν “ενέργεια με μορφή θερμότητας από τον αντιστάτη στο περιβάλλον”; Θα μπερδευόταν κανείς μαθητής; Αν έγραφε “αντιστάτης αντίστασης R2”; Θα μπερδευόταν κανείς μαθητής; ¨οταν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε σωστότερη έκφραση γιατί να μην το κάνουμε; Διαφορετικά δεν έχουν νόημα και όλες οι διευκρινήσεις που δόθηκαν στο τέλος π.χ. η κρούση είναι ακριαία, κατά την κρούση δεν έχουμε απώλεια μάζας, αντίσταση του αέρα είναι αμελητέα κ.λ.π. αφού το σχολικό βιβλίο δεν τα χρησιμοποιεί όχι κατά κόρον όπως τη θερμότητα αλλά ποτέ.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Χαράλαμπε εγώ αντιστάσεις γνώρισα. Όχι ακριβώς «εξ απαλών ονύχων», πάντως ως πιτσιρικάς.
Προσφάτως μου συνέστησαν και τους αντιστάτες. Τους αντιπάθησα από την πρώτη στιγμή. Όπως αντιπάθησα τους «καταχωριστές», το «Γουδή», το «μέτρον άριστον», τον (ένα) «ασκό του Αιόλου», το «αφορά σε», την «Επιτυχία» που μόνο ως καλή νοείται και πάρα πολλούς νεολογισμούς.

Χαράλαμπος Κασωτάκης
5 μήνες πριν

συμπληρώνω γιατί έμεινα εκτός χρόνου διόρθωσης
Αν η εκφώνηση έλεγε “μετατράπηκε σε ενέργεια η οποία, με μορφή θερμότητας, μεταβιβάστηκε από τον αντιστάτη στο περιβάλλον” θα μπερδευόταν κανείς μαθητής;
Αν δίνονται διευκρινήσεις του τύπου “κατά την κρούση δεν έχουμε απώλεια μάζας” που δεν υπάρχει πουθενά στο σχολικό βιβλίο τότε ίσως θα έπρεπε να μπει η διευκρίνηση ότι “η ενέργεια που απαιτείται για να ζεσταθεί το σύρμα του αντιστάτη (μη αμελητέα σε πολλά υλικά) που βεβάιως ΔΕΝ μεταφέρεται στο περιβάλλον με μορφή θερμότητας στον χρόνο που δινόταν είναι αμελητέα; Ή η ίδια η διευκρίνηση είναι .. αμελητέα;

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Διονύσης Μάργαρης

Γεια σου Διονύση. συμφωνω οτι η εξισωση Φ=Β∙S∙συνα ερχεται τελειως ουρανοκατεβατη διοτι δεν βασιζεται στον ακριβη ορισμο της μαγνητικης ροης,κατι που θα ηταν απλουστατο να γινει διοτι
οι μαθητες στην Β λυκειου μαθαινουν αναλυτικη γεωμετρια και εσωτερικα γινομενα. Οντως ο μαθητης αν εχει εναν στοιχειωδως καλο καθηγητη θα εχει καλυψει το γκαπ απο τον ορισμο του Φ εως την εξισωση Φ=Β∙S∙συνα και θα γνωριζει οτι η ροη παιρνει αρνητικες τιμες.Ομως σε σχεση με το ερωτημα αυτο των εξετασεων, η πιθανοτητα ο μαθητης να μπερδευτει και να μην καταλαβει ποια προταση πρεπει να θεωρησει ως σωστη,ειναι μηδεν.Η προταση του ερωτηματος των εξετασεων οπως ειναι διατυπωμενη ειναι οντως ψευδης.
Εγραψα ποια θα ηταν η ακριβης διατυπωση της αληθους προτασεως.Ως προς την δομη των διδακτικων βιβλιων οντως υπαρχει θεμα. Ως προς το συγκεκριμενο ερωτημα και αν αυτο μπερδεψε τους υποψηφιους δεν υπαρχει.

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Διονύσης Μάργαρης

Σαν στρατηγικη εξετασεων νομιζω οτι σε ερωτησεις πολλαπλης που δεν χρειαζονται δικαιολογηση,ειναι ασφαλες να δεχομαστε ως σωστη μια προταση εστω και με καποιες αμφιβολιες,οταν οι αλλες προτασεις ειναι καταφανεστατα λανθασμενες. Συμφωνεις Διονύση?

Σαράντος Οικονομίδης
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Διονύσης Μάργαρης

Καλημέρα Διονύση. Σύμφωνα με το πρόγραμμα αυτό για τη Γ’ Λυκείου του 2019 απόφαση Αριθμ. 203518/Δ2 ΦΕΚ 4910 31Δεκεμβρίου 2019 δεν γίνεται τίποτα . Δεν είναι συμβατό το άλλο βιβλίο με το αναλυτικό πρόγραμμα. Στο αναλυτικό πρόγραμμα αναφέρονται ενότητες που δεν υπάρχουν στο άλλο βιβλίο και η δομή και φιλοσοφία του άλλου βιβλίου δεν υπηρετεί το αναλυτικό πρόγραμμα.

Θοδωρής Παπασγουρίδης
5 μήνες πριν

Γεια σου Σαράντο. Η συμμετοχή σου στις συζητήσεις, έστω και μόνο αυτή,
δείχνει ότι εκεί στο ΙΕΠ, κάποιος ακούει τους εκπαιδευτικούς της τάξης.
Αυτό είναι σημαντικό. Για τις δυνατότητες αλλαγών, δυστυχώς ο σύμβουλος φυσικής δεν είναι ο αποκλειστικά υπεύθυνος. Οι επιλογές γίνονται πιο ψηλά

Χριστόφορος Κατσιλέρος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Διονύσης Μάργαρης

Καλημέρα στην παρέα. Και ας οριστεί τότε Διονύση, τι σημαίνει θετική και τι αρνητική μαγνητική ροή ξεκινώντας από την μαγνητική ροή μέσα από κλειστή επιφάνεια καθώς και τι θα γίνει με την ροή, αν στην κλειστή επιφάνεια ανοίξουμε τρυπίτσα. Να γίνει πλήρης αντιστοίχιση με την έννοια “αριθμός μαγνητικών γραμμών που διέρχονται μέσα από την επιφάνεια στην 1η και στην 2η περίπτωση”. Χωρίς περιττούς μαθηματικισμούς. Καθαρή φυσική.

Τελευταία διόρθωση5 μήνες πριν από Χριστόφορος Κατσιλέρος
Χριστόφορος Κατσιλέρος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Διονύσης Μάργαρης

Mα, Διονύση , ξέρω πως το λες και γιατί το λες αλλά νομίζω πως θα συμφωνήσεις……..ναι να μην τον διδάξουμε (το νόμο Gauss), να κάνουμε και παντομίμα και ταχυδακτυλουργικά αν χρειαστεί….συνηθίσαμε οι Φυσικοί τα τελευταία χρόνια……..όσο πιο πολλά μας κόβουν τόσο πιο ευρηματικοί γινόμαστε……αλλά , πόσο (και τι) καταλαβαίνει το παιδί , στην γραφική παράσταση που παραθέτεις παραπάνω, από την διαφορά μεταξύ αρνητικής και θετικής αλγεβρικής τιμής της Φ; η απάντηση; τίποτα. 1 στους 500 και ίσως πολύ λέω…..

Τελευταία διόρθωση5 μήνες πριν από Χριστόφορος Κατσιλέρος