Θέματα Πανελλαδικών εξετάσεων στη Φυσική 2021

Τα σημερινά θέματα Φυσικής, θα αναρτηθούν εδώ, αμέσως μόλις ανακοινωθούν (μετά τις 10.00).

Τα θέματα εδώ  ή από εδώ.

Πρώτες απαντήσεις από το Βασίλη Δουκατζή εδώ και το τελευταίο ερώτημα εδώ.

Τα θέματα σε Word. Μια προσφορά του Χρήστου Τσουκάτου, τον οποίο ευχαριστώ.

Οι απαντήσεις από τον Κώστα Ψυλάκο εδώ και από τον Δημήτρη Παπαδόπουλο εδώ.

Ενδεικτικές λύσεις με μοριοδότηση, από βαθμολογικό κέντρο, εδώ.

(Visited 44,909 times, 1 visits today)
Subscribe
Ειδοποίηση για
314 Σχόλια
Inline Feedbacks
Όλα τα σχόλια
Βαγγέλης Κουντούρης
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Διονύσης Μάργαρης

παρατηρησούλες για τις απαντήσεις της ΚΕΕ
α. θέμα Γ: α, χα, νομιμοποιήθηκε , διαπιστώνω, η σχέση Bυl, έτσι πάνω στην αναμπουμπούλα, που βέβαια και δεν είναι στη θεωρία του σχολικού βιβλίου, βέβαια και δεν είναι καν σε λυμένο παράδειγμα, απλά είναι “κάπου”, σε μια στρατηγική είναι (η οποία και κατά την πολλές φορές κατατεθειμένη άποψή μου είναι και “ανάποδα”, ουσιαστικά επιβεβαιώνει τον νόμο Faraday, σε εύκολη περίπτωση, με γνωστή τη σχέση Βυl, η οποία και πρέπει να έχει νωρίτερα αποδειχθεί με τη βοήθεια της δύναμης Lorentz)
ήμαρτον Κύριε
β. θέμα Δ: δηλαδή οι δυνάμεις Τ1 και Τ2, που φαίνονται στην εικόνα είναι δυνάμεις που τις δέχεται και η τροχαλία και τα σώματα m1 και m2;
και δεν τσακώνονται αναμεταξύ τους;
ξανά ήμαρτον Κύριε
γ. γενικά: οι “μουγγές” και σύντομες και “ωσεί” λύσεις είναι παραπλανητικές ως προς τον χρόνο που χρειάζεται για να λυθούν από τους μαθητές, που θα έπρεπε να σκεφτούν κιόλας, όχι μόνο να γράψουν, αλλά και να σχεδιάσουν, δεν αποδίδουν την πραγματικότητα, εξακολουθώ να θεωρώ, άρα, ότι υπήρξε μεγάλο πρόβλημα χρόνου και αν αυτό δεν το αντιλαμβάνονται εκεί στην ΚΕΕ, ε, τότε
ξανά μανά ήμαρτον Κύριε

Γρηγόριος Χατζής
5 μήνες πριν

Και… ο Toricceli ποιος είναι; Ο γνωστός Torricelli; (Αφιερωμένο στον Βαγγέλη Κουντούρη!)

Τελευταία διόρθωση5 μήνες πριν από Γρηγόριος Χατζής
Βαγγέλης Κουντούρης
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Γρηγόριος Χατζής

ευχαριστώ Γρηγόρη, αλλά, δυστυχώς, ο Toriceli αυτοκτόνησε, κάνοντας τρεις δόσεις Astra Zeneka, αφήνοντας σημείωμα διαμαρτυρίας, χτύπημα στη μεροληψία εναντίον του για την αδικία που του έγινε: “εμείς, δηλαδή, που έχουμε όλα τα γράμματα μονά αποκλείεται να μπούμε σε
Πανελλήνιες;”

Βασίλειος Μπάφας
Βασίλειος Μπάφας (@bafasvasileios)
5 μήνες πριν

Καλημέρα σε όλους.
Βαγγέλη σε ευχαριστώ πολύ για το σχόλιο και, ναι παράλειψη από μέρους μου και ζητώ συγγνώμη, είχες αναφερθεί στη ροή και έπρεπε να το μνημονεύσω.
Διονύση και Γρηγόρη σας ευχαριστώ πολύ για τα σχόλια και την αποσαφήνιση της διαφοροποίησης των δυο περιπτώσεων που ανέφερα.
Διονύση καλά τα λες για τη ροή, τώρα το ότι μπορεί να μας διαβάζει κανείς ή όχι δε συνεπάγεται ότι θα επιλέξει να αλλάξει και κάτι.
Ξέρουμε ότι εκτός από την επιστημονικότητα και την παιδαγωγικότητα (αν ευσταθούν οι όροι) παρεμβαίνουν δυστυχώς και άλλοι παράγοντες για τα βιβλία.
Για να πω την αλήθεια πολλές φορές σε διαγωνίσματά μου επίτηδες δίνω επιπλέον δεδομένα, αντιστοιχίζω ένα με δυο και γενικά ταράζω νερά κάνοντας “λάθος” για να θυμίζω ότι σε κάθε περίπτωση το μυαλό πρέπει να είναι ανοιχτό. Και υπενθυμίζω ότι σε πολλές περιπτώσεις που επιστήμονες έλυσαν προβλήματα, ούτε το πρόβλημα τους είχε δοθεί και έπρεπε να το ανακαλύψουν!
Τώρα βέβαια σε πανελλήνιες είναι άλλη υπόθεση.
Να είστε καλά!

Βαγγέλης Κουντούρης
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Βασίλειος Μπάφας

Βασίλη, είσαι από τα καλύτερα παιδιά εδώ
το έχω καρατσεκάρει
άλλως τί παριστάνω τον Πειραματικό;

Βασίλειος Μπάφας
Βασίλειος Μπάφας (@bafasvasileios)
5 μήνες πριν

Σε ευχαριστώ Βαγγέλη!

Κωνσταντίνος Σαράμπαλης
5 μήνες πριν

Συνάδελφοι, τις απόψεις μου για την ποιότητα των θεμάτων τις έχω εκθέσει αρκετές φορές και δεν έχω να προσθέσω κάτι επιπλέον. Όσοι θέλουν τις κάπως αναλυτικές απαντήσεις των θεμάτων σε επεξεργάσιμη μορφή μπορούν να κατεβάσουν το αρχείο από

https://drive.google.com/open?id=1ho3PWY4avo_gumJ04Ks0FLFdLmkRvT2W

Κώστας Ψυλάκος
Αρχισυντάκτης
Κώστας Ψυλάκος (@kostaspsilakos)
5 μήνες πριν

Θα ηθελα να δωσω την αρχικη μαλλον εικονα που ειχε κατα την εκτιμηση μου το
Θέμα Β3 .
Ελαστικη μη κεντρικη κρουση του Σ1 με το ακινητο Σ2 .
Το Σ1 μετα την κρουση κινειται σε καθετη διευθυνση σε σχεση με την αρχικη του διευθυνση και στην συνεχεια συκρουεται πλαστικα με το ακινητο Σ3 .
Δεν ειναι ομως γνωστη η γωνια που σχηματιζει η ορμη του Σ2 μετα την κρουση με την αρχικη διευθυνση κινησης το Σ1 .
Ζηταμε παλι το ιδιο Κσυσ / Κο , Κο = Κ(Σ1)αρχ .

Ετσι δεν περισσευει κανενα δεδομενο 🙂
comment image

( Στις λύσεις των θεματων που εχουν αναρτηθει στην αρχη εχω κάνει ενα “τυπογραφικο λαθος” στο Γ2 η στιγμαια ισχυς ειναι προφανως 96 watt και οχι Volt που εχω γραψει 🙂 )

Τελευταία διόρθωση5 μήνες πριν από Διονύσης Μάργαρης
Δημήτρης Αγαλόπουλος
Δημήτρης Αγαλόπουλος (@dimitrisagalopoulos)
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Κώστας Ψυλάκος

Καλημέρα σε όλους!
Κώστα ένα επισης πιθανο αλλα..”κακό”της σενάριο για δεύτερο θεμα, θα ήταν να δίνει τις γωνίες αλλα για τις μάζες να εδινε τις σχεσεις:
m1, m2=2m ( και όχι γνωστό m2=2m1) και m3=m.Τα υπόλοιπα όπως δόθηκαν,να είσαι καλά!

Θοδωρής Παπασγουρίδης
5 μήνες πριν

Αμαρτίες βιβλίων παιδεύουν τους μαθητές

Απάντηση στο Δ4 ερώτημα σε γραπτό που διόρθωσα

απόλυτο(dp/dt)=απόλυτο(ΣF)=απόλυτο(-Dx)=Dαπόλυτο(x)

Για 1η φορά περνάει από τη θέση χ=-0,4m αφού μετά την κρούση κινείται προς τα αρνητικά. Άρα πλησιάζει προς το -Α , όπου η ταχύτητα εκεί μηδενίζεται, επομένως επιβραδύνεται, και γι αυτό dp/dt<0. Άρα dp/dt=-50Kgm/s^2

Στην Α’ Λυκείου, υπάρχει μόνο η κίνηση προς τη θετική φορά του άξονα. Κίνηση προς την αρνητική, αγνοείται…. Τι διαβάζουν λοιπόν τα παιδιά;;;; Επιβραδυνόμενη κίνηση, άρα αρνητική επιτάχυνση…..
Το να κινείται προς την αρνητική φορά επιβραδυνόμενα με θετική επιτάχυνση αγνοείται….

Γρηγόριος Χατζής
5 μήνες πριν

Καλησπέρα.
Καταθέτω κάποια σκέψη μετά από συζήτηση με έναν συνάδελφο.
Ελπίζω να φαίνεται η εικόνα.comment image

Τελευταία διόρθωση5 μήνες πριν από Διονύσης Μάργαρης
Βαγγέλης Κουντούρης
5 μήνες πριν

θέμα Δ ερώτηση:
χρειαζόταν να δοθούν τιμές για τη γωνία φ του κεκλιμένου επιπέδου;
απάντηση:
“ε, ναι, κυττάτε, κυττάτε, στην αρχή αυτοί θέλανε για να δώσουν πληροφορίες για τη γωνία φ, ότι δηλαδή ημφ=0,6 και συνφ=0,8, διότι έδιναν το μήκος της διαδρομής που θα διανύσει το σώμα Σ2 στο κεκλιμένο επίπεδο ώσπου να φτάσει στο οριζόντιο, το είχαν κανονίσει στα 3m, μην κάνουμε και σπατάλες είπανε, αλλά δυο κορίτσια, όμορφα κορίτσια, που μπήκανε στην αίθουσα που βγάζανε αυτοί τα θέματα, για να μοιράσουν διαφημιστικά φυλλάδια και να βγάλουν μεροκάματο μπήκανε, δεν θέλανε, διότι να δοθεί το ύψος απευθείας θέλανε, μην κουραστούνε οι υποψήφιοι θέλανε, αυτοί, όμως δεν θέλανε, επειδή τα κορίτσια θέλανε, μετά, όμως, αυτοί προσέξανε πολύ προσεκτικά ότι τα κορίτσια όμορφα ήτανε, και γι αυτό θέλανε, αλλά για να μη φανεί ότι υποχωρήσανε εντελώς “φάγανε” τα 3m, αλλά δώσανε το ύψος 1,8m, αφήσανε και τη γωνία ως έχει, αυτό έγινε μόνο, τίποτις άλλο”…
τώρα γιατί γελάνε και οι μολόχες θα σας γελάσω, δεν γνωρίζω…

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Βαγγέλη η γωνία δεν χρειάζεται στο 1ο ερώτημα;

Βαγγέλης Κουντούρης
5 μήνες πριν

ναι, Γιάννη, αλλά το σύνηθες είναι…

Βαγγέλης Κουντούρης
5 μήνες πριν

εκτιμώ ότι μάλλον “βραχυκυκλώθηκαν”, το πιθανότερο είναι ότι είχαν δώσει 3m, κάποιος έκανε πράξεις δίπλα, βρήκε 1,8m, ακούστηκε αυτό, το έβαλαν κι αυτό στην εκφώνηση, “δευτερομάτης” δεν υπήρξε για να το δει έμεινε στην εκφώνηση…
θυμάμαι “χειρότερο” παλιότερα σε εξετάσεις της Β Γενικής, υπήρχαν τότε, κάπου 2003, είχαν δώσει δεδομένο, νομίζω τη σταθερά ελατηρίου, σε άσκηση ταλάντωσης που χρειαζόταν στο 4ο ερώτημα του θέματος Γ ή Δ, φαίνεται, όμως, ότι τους φάνηκε πολύ δύσκολο το 4ο ερώτημα και το αφαίρεσαν εντελώς, η σταθερά, όμως έμεινε στην εκφώνηση, που δεν χρειαζόταν πουθενά!
αν κάποιος ψάξει πολύ ίσως βρει το θέμα
είναι το μοναδικό Γ ή Δ από “κατασκευής” Πανελληνίων που έχει μόνο 3 ερωτήματα…

Θοδωρής Λουκάκος
5 μήνες πριν

Καλησπέρα σε όλους.
Βλέποντας τις ενδεικτικές απαντήσεις της ΚΕΕ, τη μοριοδότηση των απαντήσεων η οποία προτείνεται από διάφορα βαθμολογικά κέντρα, αλλά και τις λύσεις που αναρτήθηκαν από συναδέλφους, μου γεννιούνται οι εξής απορίες:
Στο θέμα Β2: έστω ότι σε ένα γραπτό η πίεση στο σημείο 1 γράφεται απευθείας, εφαρμόζοντας την εξίσωση για την ισορροπία του υγρού στον κατακόρυφο σωλήνα ως p1 = patm + ρgh + W/A. Σε άλλο γραπτό βλέπουμε σχήμα με το έμβολο, τις δυνάμεις που του ασκούνται, τη συνθήκη για την ισορροπία του, τη σχέση που δίνει την πιεστική δύναμη από το υγρό στην κάτω επιφάνεια του εμβόλου και από κεί την πίεση σε ένα σημείο του υγρού στο κάτω μέρος του εμβόλου. Στη συνέχεια, με εφαρμογή της εξίσωσης για την ισορροπία του υγρού καταλήγει στην σχέση που δίνει την p1. Τα δύο γραπτά βαθμολογούνται το ίδιο;
Στο θέμα Β3: σε όλες τις λύσεις βλέπω τη φράση “από ΑΔΟ στη διεύθυνση x…” κλπ. Εάν ένα υποψήφιος γράψει γιατί θεωρεί ότι διατηρείται η ορμή του συστήματος των δύο σωμάτων κατά την κρούση, και μετά εφαρμόσει τον νόμο, δεν θα πάρει παραπάνω μόρια;
Στο θέμα Δ2: για τον υπολογισμό της τελικής ταχύτητας στο κεκλιμένο. Στο ένα γραπτό η φράση “από ΑΔΜΕ”, ή “από ΘΕΕ”… υ = ρίζα2gh. Στο άλλο γραπτό, σχήμα με τις δυνάμεις που ασκούνται στο σώμα κατά την κίνησή του, αιτιολόγηση γιατί διατηρείται η Εμηχ κατά την κίνηση, ή υπολογισμός του συνολικού έργου κατά τη μετατόπιση από την αρχή μέχρι τη βάση, κλπ. Τα δύο γραπτά βαθμολογούνται το ίδιο;
Εκφράζω αυτές τις απορίες έχοντας τη σκέψη ότι το πόσο ποιοτικά είναι τα ερωτήματα που θέτουμε, συνδέεται και με το πόσο ποιοτικές απαντήσεις αναμένουμε. Ίσως οι συνάδελφοι που βαθμολογούν αυτές τις μέρες τα γραπτά, να είναι και οι πλέον αρμόδιοι να με διαφωτίσουν.

Να μου επιτρέψετε, με τη ευκαιρία, ως ευτυχής “καταναλωτής του υλικού” και όχι ως “παραγωγός του”, να ευχαριστήσω από καρδιάς, όλους όσοι ξοδεύουν χρόνο και κόπο υπηρετώντας ακριβώς αυτό που διατείνεται ο τίτλος αυτής της συντροφιάς: “το να μοιράζεσαι είναι καλό για όλους”.
Για μένα, αλλά και για πολλούς συναδέλφους, είστε ένα στήριγμα, όχι μόνο για την ποιότητα της δουλειάς σας, αλλά και για το ήθος σας.
Εύχομαι σε όλους σας, καλή ξεκούραση και καλή δύναμη.

Θοδωρής Παπασγουρίδης
4 μήνες πριν
Απάντηση σε  Θοδωρής Λουκάκος

Καλησπέρα Θοδωρή, κάτι σχετικό με αυτό που γράφεις:

Σήμερα δεν απαιτείται για την αξιολόγηση της λύσης ενός προβλήματος, η αναλυτική παρουσίαση των νόμων ή των αρχών και η αιτιολόγηση χρήσης τους στη λύση. Έτσι περιορίζεται συνήθως στην αναγραφή της εξίσωσης που εκφράζει την αρχή ή τον νόμο.
Π.χ. στα φετινά θέματα των πανελληνίων εξετάσεων στο μάθημα της φυσικής στο τέταρτο θέμα οι μαθητές για να προσδιορίσουν την ταχύτητα με την οποία το σώμα φθάνει στην βάση του λείου κεκλιμένου επιπέδου άλλοι έχουν χρησιμοποιήσει την αρχή διατήρησης της μηχανικής ενέργειας (ΑΔΜΕ) και άλλοι το θεώρημα μεταβολής της κινητικής ενέργειας (ΘΜΚΕ). Υπάρχει άραγε κάποιο γραπτό στο οποίο να αιτιολογείται η χρήση της ΑΔΜΕ αναφέροντας τις δυνάμεις που επιδρούν στο σώμα και να τις χαρακτηρίζει αν είναι συντηρητικές ή όχι; Επίσης όσοι έχουν χρησιμοποιήσει το ΘΜΚΕ δικαιολόγησαν την ισότητα της γωνίας κλίσης του επιπέδου με την γωνία βάρους – καθέτου, προς το κεκλιμένο επίπεδο, συνιστώσας του;”

Όλο το άρθρο

Θοδωρής Λουκάκος
4 μήνες πριν
Απάντηση σε  Διονύσης Μάργαρης

Καλημέρα Θοδωρή και Διονύση.
Ευχαριστώ Θοδωρή. Ένα πολύ ουσιαστικό άρθρο που θίγει ακριβώς τους προβληματισμούς που είχαν αναφερθεί.
Μεταξύ άλλων ξεχωρίζω και τη φράση “Απουσιάζει με απλά λόγια η παρουσίαση της σκέψης που κάνουμε για να λύσουμε το πρόβλημα και η αιτιολόγηση επιλογής των διαφόρων βημάτων που εκτελούμε“.
Όπως γράφει ο Διονύσης, ένα άρθρο που αξίζει να διαβαστεί.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
4 μήνες πριν
Απάντηση σε  Θοδωρής Λουκάκος

Γεια σας παιδιά. Είναι καλό άρθρο γενικώς. Τα σχετικά με τις συντηρητικές δυνάμεις ατυχή. Τόσα σχόλια γράφτηκαν,

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
4 μήνες πριν
Απάντηση σε  Διονύσης Μάργαρης

Γεια σου Διονύση.
Ας μείνουμε στη γενική θέση.
Με βολεύει μια και γράφω πολύ δύσκολα.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Θοδωρής Λουκάκος

Καλησπέρα παιδιά.
Θοδωρή γράφεις:
Στο θέμα Δ2: για τον υπολογισμό της τελικής ταχύτητας στο κεκλιμένο. Στο ένα γραπτό η φράση “από ΑΔΜΕ”, ή “από ΘΕΕ”… υ = ρίζα2gh. Στο άλλο γραπτό, σχήμα με τις δυνάμεις που ασκούνται στο σώμα κατά την κίνησή του, αιτιολόγηση γιατί διατηρείται η Εμηχ κατά την κίνηση, ή υπολογισμός του συνολικού έργου κατά τη μετατόπιση από την αρχή μέχρι τη βάση, κλπ. Τα δύο γραπτά βαθμολογούνται το ίδιο;

Οι δυνάμεις δεν χρειάζεται να σημειωθούν στο σχήμα, ούτε να αναφερθεί το μηδενικό έργο της Ν και η συντηρητικότητα του βάρους,
Η απουσία τριβών τριβών και αντιστάσεων σημαίνει διατήρηση της Μηχανικής ενέργειας (Αλεξόπουλος και όχι μόνο).
Μην συγχέουμε την διατήρηση της Ενέργειας με το θουμουκουέ.
Η διατήρηση της Ενέργειας δεν είναι πόρισμα του θουμουκουέ.
Σε μία ενεργειακή λύση δεν σημειώνουμε δυνάμεις.

Στο Β3 δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να εξηγηθεί το ότι διατηρείται η ορμή σε μια ελαστική κρούση, μάλιστα σε εμφανώς μονωμένο σύστημα.

Θοδωρής Λουκάκος
5 μήνες πριν

Γειά σου Γιάννη.
Η ερώτησή μου έχει να κάνει με το πώς μπορεί να διακριθεί ο έχων αντιληφθεί κάποια βασικά, από τον άλλον που απλώς αναπαράγει μιά μεθοδολογία επίλυσης. Δεν βλέπω γιατί είναι περιττό, στην εφαρμογή της αδμε, να σχεδιάζει τις δυνάμεις και να αναφέρει το διατηρητικό βάρος και το μηδενικό έργο της Ν. Δεν είναι βασικό να γνωρίζει ποιές είναι οι δυνάμεις στη διάρκεια της κίνησης; Δεν θα το κάνει εφαρμόζοντας το θμκε; Αν πεις ότι δεν προλαβαίνει να το γράψει την ώρα των εξετάσεων, να το δεχτώ.
Το ερώτημά μου είναι πόσο αυτονόητο είναι το αυτονόητο; Στο Β3 το “εμφανώς μονωμένο” που αναφέρεις με προβληματίζει. Το “λείο δάπεδο” που αναφέρεται στην εκφώνηση δεν θα με οδηγήσει σε μηδενική εξωτερική δύναμη; Είναι περιττό να το γράψω στη λύση μου; Διαφορετικά, γιατί να μην δίνεται κατευθείαν στην εκφώνηση ότι το σύστημα είναι μονωμένο;
Θυμίζω τις περιπτώσεις κρούσεων όπου το σύστημα δεν είναι μονωμένο κατά την κρούση παρά μόνο σε μιά διεύθυνση. Και δεχόμαστε διατήρηση ορμής στην άλλη διεύθυνση, χωρίς καμμιά αιτιολόγηση, χωρίς καμμιά αναφορά σε λείο δάπεδο. Είναι αυτονόητο;
Ο προβληματισμός μου έχει να κάνει με το τί ακριβώς θεωρούμε ολοκληρωμένη απάντηση.
.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Θοδωρής Λουκάκος

Οχι δεν θα το κάνει εφαρμόζοντας θουμουκουέ, αν επιλέξει να κάνει ενεργειακήγ λύση. Ούτε θα σημειώσει δυνάμεις.
Θα πει ότι γράφει ο Αλεξόπουλος αν θέλει.

Εγώ δεν διορθώνω έναν που λέει ότι η Ν έχει μηδενικό έργο και το βάρος είναι συντηρητικήγ δύναμη. Δεν διορθώνω παρά το ότι δεν μου αρέσει καθόλου.
Όταν όμως ένας διορθώσει ενεργειακή λύση σχολιάζω διορθώνοντάς τον. Γιατί;
Διότι εκλαμβάνει ως λάθος κάτι σωστό.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Δηλαδή….. Όταν είδα για πρώτη φορά την εξήγηση με υο μηδενικό έργο της ν και τη συντηρητικότητα του βάρους σκέφτηκα:
-Μα τι κάνει εδώ;
Από την άλλη όμως ….. Περί ορέξεως…
Και δεν τον διορθώνω.
Όταν όμως κάποιος αρνείται την εξήγηση που διδαχτήκαμε και διδάξαμε εμείς (οι άνω των 60) οφείλω να τον διορθώσω.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Σε επόμενο βήμα (αφού τον διορθώσω) του ζητώ να μου εξηγήσει γιατί διατηρείται η ενέργεια της σφήνας.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Πολύ παλιά είχα γράψει το:
Έργο – ενέργεια. Η μεγάλη Κυρία.
Στην τελευταία σελίδα της Μεγάλης Κυρίας παρουσιάζω την προτίμησή μου.
Όμως δεν διορθώνω έναν που δεν αυμμερίζεται την προτίμησή μου.
Τον διορθώνω μόνο αν “με διορθώσει”.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Ας δούμε την εικόνα:
comment image

Το δάπεδο, η σφήνα και το σώμα είναι λεία. Απουσία τριβών η Μηχανική ενέργεια του συστήματος διατηρείται.
Θα ήθελα να δω αιτιολόγηση που να απορρέει από κάποιο θουμουκουέ.
Φυσικά έχω κατα νου αιτιολόγηση, όμως είναι μακρόσυρτη και όχι προσιτή σε μαθητές.

Αυτό το θέμα το παρουσιάζουμε χωρίς θουμουκουέ σε παιδιά, αλλά ζητάμε τη χρήση του θουμουκουέ στην απλή περίπτωση λείου κεκλιμένου επιπέδου;

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
5 μήνες πριν

Καλησπερα Γιάννη. Αιτιολογηση για ποιο πραγμα?

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Καλησπέρα Κωνσταντίνε.
Αιτιολόγηση για το ότι επικαλείται το γραπτό ότι διατηρείται η ενέργεια.
Αν θέλουμε, στην περίπτωση του κεκλιμένου, αιτιολόγηση πρικύπτουσα από ΘΜΚΕ, τότε θέλουμε και εδώ.
Αν μας αρκεί η μη παραγωγή θερμικής ενέργειας στην περίπτωση αυτήν, πρέπει να μας αρκεί και στο κεκλιμένο.

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
5 μήνες πριν

Η αιτιολογηση οτι διατηρειται η μηχανικη ενεργεια δεν ειναι δυνατον να προκυψει απο ΘΜΚΕ διοτι η εννοια της δυναμικης ενεργειας δεν υπαρχει στην εξισωση του ΘΜΚΕ. Η διατηρηση της μηχανικης ενεργειας πιστοποιειται απολυτως απο την απουσια τριβων και μονο,
À la Caesar.Δεν χρειαζεται καμια αλλη δικαιολογηση.Ομως η διατηρηση της μηχανικης ενεργειας Εολ=σταθερο,απο μονη της ειναι αχρηστη τεχνικα.Ο σκοπος της ειναι να μας οδηγησει στην ευρεση κινητικων ενεργειων.Για αυτον τον λογο πρεπει να ξερουμε ποιες συντηρητικες πεδιακες δυναμεις υπαρχουν ετσι ωστε να γραψουμε τους αντιστοιχους τυπους των δυναμικων ενεργειων τους.Παντως στο επιπεδο του Λυκειου ολες οι ενεργειακες εξισωσεις που χρησιμοποιουμε απουσια τριβων,
ειτε εχουν τον τιτλο ΘΜΚΕ ειτε εχουν τον τιτλο ΑΔΜΕ, ειναι ενα και το αυτο. Πχ στην περιπτωση της λειας σφηνας που εχεις δωσει η εξισωση mgh=Kολ μπορει να ονομαστει ειτε ΑΔΜΕ αναφερομενοι στην δυναμικη ενεργεια βαρους, ειτε ΘΜΚΕ. αναφερομενοι στο εργο βαρους ετσι νόμιζω.

Τελευταία διόρθωση5 μήνες πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Στάθης Λεβέτας
Αρχισυντάκτης
Στάθης Λεβέτας (@spoudesphysikisgmail-com)
5 μήνες πριν

Γιάννη, καλημέρα.
Μπορεί να γίνει ακόμα χειρότερο για κάποιον που δεν γνωρίζει καλά τα περί συντηρητικών δυνάμεων και εφαρμόζει τυφλά ΘΜΚΕ.
Συχνά δίνω την άσκηση του παρακάτω σχήματος
comment image

και ρωτώ αν η πρόταση
«Τα έργα όλων των δυνάμεων στο σύστημα είναι μηδέν. Όσο έργο κερδίζει το σύστημα από το βάρος, τόσο χάνει από την τριβή σε κάθε χρονική στιγμή. Συνεπώς διατηρείται η ενέργεια…»
είναι σωστή ή λάθος.

Προσωπικά θεωρώ ότι η καλύτερη μαθητική έκφραση της ΑΔΕ στην μηχανική είναι
Ετελ-Εαρχ=ΣW(μη συντηρητικών δυνάμεων)
και από εκεί να αποδεικνύεται το ΘΜΚΕ.

Τελευταία διόρθωση5 μήνες πριν από Διονύσης Μάργαρης
Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Στάθης Λεβέτας

Καλημέρα Στάθη.
Συμφωνώ.
Πάντως είναι περιττή η χρήση ΘΜΚΕ εδώ.
“Αφού δεν έχω τριψίματα και δεν παράγεται θερμότητα, διατηρείται η Μηχανική Ενέργεια”.
Τόσο απλά!

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Υπάρχουν και χειρότερα Στάθη:
Η Τ είναι συντηρητική ως κεντρική;;;
comment image

Φυσικά ναι στα μάτια ενός μαθητή που δεν γνωρίζει ότι η “συντηρητικότητα” είναι ιδιότητα συνυφασμένη με την έννοια του πεδίου.
Γι’ αυτό θα διαφωνήσω με το:
Η καλύτερη μαθητική έκφραση της ΑΔΕ στην μηχανική είναι
Ετελ-Εαρχ=ΣW(μη συντηρητικών δυνάμεων).
Η καλύτερη ήταν είναι και θα είναι η “Αλεξοπουλική” με την διατήρηση της ολικής ενέργειας και τη μη παραγωγή θερμικής.
Ο όρος “συντηρητικές δυνάμεις” είναι (για τους μαθητές) μια ακατανόητη διακήρυξη που παπαγαλίζουν. Απλά έχουν μάθει έναν κατόλογο με τα ονόματα συντηρητικών δυνάμεων.

Πάντως δεν προβάλω αντιρρήσεις όταν ένας μαθητής την επικαλείται ή ένας συνάδελφος την διδάσκει. Αρκεί να μην αμφισβητήσει την άλλη εξήγηση. Τότε προβάλω αντιρρήσεις (τουλάχιστον).

Τελευταία διόρθωση5 μήνες πριν από Διονύσης Μάργαρης
Στάθης Λεβέτας
Αρχισυντάκτης
Στάθης Λεβέτας (@spoudesphysikisgmail-com)
5 μήνες πριν

Δεν συμφωνούμε σε αυτό Γιάννη.
Απεναντίας στα μάτια μου η “Αλεξοπουλική” θέση είναι τυφλοσούρτης και παπαγαλία. Η δε συντηρητικότητα των δυνάμεων και η έννοια του πεδίου ανήκουν στην αλφαβήτα της φυσικής. Εξάλου η ολική ενέργεια ενός συστήματος δεν διατηρείται και σε περιπτώσεις όπου απουσιάζουν παντελώς οι τριβές.
Το ότι στο παράδειγμα της σφήνας η εύρεση των έργων είναι σχετικά δύσκολη και συμφέρει ο άλλος τρόπος, αυτό δεν μειώνει καθόλου την αξία των συντηρητικών δυνάμεων και των πεδίων και την ανάγκη της διδασκαλίας τους.
Φυσικά αυτό δεν σημαίνει ότι θα βαθμολογούσα αρνητικά έναν μαθητή που επικαλείται απ’ ευθείας την διατήρηση της μηχανικής ενέργειας σε προφανείς περιπτώσεις, πχ στην κίνηση σώματος σε λείο επίπεδο. Αλλά αν ο μαθητής δεν ήξερε να αιτιολογήσει το γιατί ισχύει το προφανές, θα αναρωτιόμουν αν θα απαντούσε σωστά για την ενέργεια μίας εξαναγκασμένης ταλάντωσης χωρίς τριβές. Ή αν καταλαβαίνει γιατί η εξίσωση Bernoulli δεν εφαρμόζεται πριν και μετά μίας αντλίας (πέραν του τυφλοσούρτη ότι κοντά στην αντλία εμφανίζονται στροβιλισμοί, άρα η ροή δεν είναι στρωτή…), το έγραψε πολύ καλά ο Χριστόφορος το πρωί.
Θα είχα επίσης σοβαρές ενστάσεις στον συνάδελφο που δεν θα δίδασκε στον μαθητή του και δεν εμβάθυνε το δυνατόν, σε πεδία και συντηρητικές δυνάμεις.

Τελευταία διόρθωση5 μήνες πριν από Στάθης Λεβέτας
Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Στάθης Λεβέτας

Στάθη φυσικά διαφωνούμε και θα διαφωνούμε.
Τα παιδία αγνοούν τα πεδία στην Α’ Λυκείου.Θεωρούν κάθε σταθερή δύναμη συντηρητική.
Η Αλεξοπουλική θέση δεν είναι τυφλοσούρτης αλλά βαθύτερη σκέψη βασισμένη στη διατήρηση της ολικής ενέργειας. Η Μεγάλη Κυρία δεν έχει ανάγκη από συντηρητικές δυνάμεις και άλλα σχετικά. Παρουσιάζεται εύκολα και σε μικρά παιδιά.
Είναι τρομερή! Όταν ψάχναμε πότε χρησιμοποιούσαμε λανθασμένα τη σχέση Μπερνούλι, καθάριζε το τοπίο και έλυνε τη διαφωνία αυτόματα.

Στάθης Λεβέτας
Αρχισυντάκτης
Στάθης Λεβέτας (@spoudesphysikisgmail-com)
5 μήνες πριν

Γιάννη το ότι τα παιδιά αγνοούν τα πεδία στην Α Λυκείου, δεν σημαίνει ότι στην Γ Λυκείου δεν πρέπει να ξερουν για τα πεδία και τις συντηρητικές δυνάμεις. Δεν σημαίνει επίσης ότι το μονο που πρέπει να ξερουν είναι ότι στην ελεύθερη πτώση διατηρείται η ενεργεια γιατί δεν χάνεται…
Η δε σφήνα δεν είναι παράδειγμα για την Α Λυκείου. Ας αφήσουμε την Α Λυκείου στην συζήτηση, εκεί πρώτο-μαθαίνουν περί ενέργειας. Προφανώς θα μάθουν με τον πιο απλό τρόπο.
Αλλά η πιο απλή περιγραφή δεν είναι πάντα και η πιο σωστή, διαφορετικά θα μέναμε σε αυτήν.
Δεν διαφωνούμε στο ότι αποδέχεσαι και τους δύο τρόπους, διαφωνούμε στο ότι θεωρείς τον πρώρο ανώτερο.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Στάθης Λεβέτας

Φυσικά η απλούστερη λύση είναι ανώτερη. Σε κάθε περίπτωση.

Δεν είπα ούτε ότι δεν αποδέχομαι κάθε άλλη, ούτε ότι δεν θα μιλήσουμε για συντηρητικές και μη δυνάμεις στη Γ’ Λυκείου.
Φυσικά δεν μένουμε στην απλούστερη λύση διότι υπάρχουν προβλήματα που δεν δουλεύει.
Έτσι και ντιβ και γκραντ και κερλ διδαχτήκαμε. Και Λαγκράνζ και Χάμιλτον και Πουασόν χρησιμοποιήσαμε. Γνωρίσαμε και τους τανυστές αδράνειας και άλλα διάφορα. Όλα αυτά πολύ καλώς.

Θεωρώ τον πρώτο ανώτερο και διότι είναι απλούστερος και διότι προκύπτει από κάτι βαθύτερο. Την αρχή διατήρησης της ολικής ενέργειας. Μία από τις δύο μεγάλες κυρίες της Φυσικής.
Το ΘΜΚΕ είναι ένα θεώρημα που προκύπτει από ολοκλήρωση των εξισώσεων κίνησης σε σώμα ή σύστημα. Δεν έχει το βάθος των δύο κυριών ή των θερμοδυναμικών αξιωμάτων. Χρήσιμο είναι. Και οι κανόνες Κίρχωφ είναι χρήσιμοι και οι πίνακες Καρνώ και το θεώρημα Θέβενιν χρήσιμα είναι. Δεν έχουν την ίδια αξία και το ίδιο βάθος με τις κυρίες.

Στάθης Λεβέτας
Αρχισυντάκτης
Στάθης Λεβέτας (@spoudesphysikisgmail-com)
5 μήνες πριν

Όχι Γιάννη, δεν μιλάμε για το ΘΜΚΕ εναντιον της ΑΔΕ.
Το ότι η ενέργεια διατηρείται είναι αυτό που παρατηρούμε. Το ζητούμενο είναι με ποιο τρόπο θα εκφράσουμε καλύτερα την διατήρηση της ενέργειας στην μηχανική της Γ Λυκείου. Εκεί θεωρώ ότι η έκφραση
Ετελ-Εαρχ=ΣW(μη συντ)
είναι καλύτερη (με την έννοια ότι εμβαθύνει περισσότερο) από το να πούμε ότι η ενέργεια διατηρείται επειδή δεν βλέπουμε να χάνεται.
Το να ονομάζουμε τον ένα τρόπο, αυτόν που προτιμάμε, “η μεγάλη κυρία” (λες και ο άλλος δεν αναφέρεται στην ίδια “κυρία”) απλά αποπροσανατολίζει την συζήτηση.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Εκτός από το ότι προβάλω αντιρρήσεις στέλνω και την σφήνα με τον κύλινδρο, ζητώντας εξήγηση της διατήρησης της ενέργειας.

Χριστόφορος Κατσιλέρος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Στάθης Λεβέτας

Καλημέρα Στάθη. Κι εγώ αυτήν προτιμώ. Αν την εφαρμόσεις μέχρι και σε φλέβα , οδηγεί στην Bernoulli.

Στάθης Λεβέτας
Αρχισυντάκτης
Στάθης Λεβέτας (@spoudesphysikisgmail-com)
5 μήνες πριν

Καλημέρα Χριστόφορε.
Σωστά, και όχι μόνον στην Bernoulli. Απλοποιεί πολύ και την διδασκαλία της αντλίας.

Χριστόφορος Κατσιλέρος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Στάθης Λεβέτας

Σωστό Στάθη και στην αντλία. Μπορείς μ΄ αυτήν την γραφή να κάνεις πιο εύκολα την αντλία “βίδες” και ο μαθητής μπορεί επιτέλους να καταλάβει την απάντηση στο ερώτημα: “Γιατί κύριε δεν μπορούμε να εφαρμόσουμε Bernoulli μεταξύ δυο σημείων πριν και μετά από την αντλία;”

Βαγγέλης Κουντούρης
5 μήνες πριν

Γιάννη, έχουμε κουραστεί μερικοί, αλλά όσο αντέχουμε…
η άσκηση αυτή ήταν λυμένη παλιά σε πασίγνωστο βιβλίο
λανθασμένη θεωρώ,
διότι δεχόταν ότι το σώμα κινείται όπως δείχνει η ράχη της σφήνας,
ενώ, λόγω θεωρήματος διατήρησης της ορμής, κινείται πιο “απότομα”
σε γραμμή που χωρίζει την πλευρά της σφήνας και την κατακόρυφη
σε μέρη ανάλογα του m/M

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Καλημέρα Βαγγέλη.
Δες τη μάυρη γραμμή. Είναι η τροχιά του σώματος.
Δεν την σχεδίασα εγώ αλλά το πρόγραμμα.
Η άσκηση λύνεται σωστά στο βιβλίο των Χαλιντέυ-Ρέσνικ.

Βαγγέλης Κουντούρης
5 μήνες πριν

καλημέρα Γιάννη,
από το θεώρημα διατήρησης της ορμής βρίσκω ότι οι οριζόντιες μετατοπίσεις της σφήνας Μ και του σώματος m έχουν λόγο Μ/m
το σώμα είναι διαρκώς στη ράχη της σφήνας, αλλά η ράχη μετατοπίζεται διαρκώς αριστερά
η τροχιά του σώματος είναι ευθεία, πιο απότομη από τη ράχη (προέκταση της μαύρης σου)
comment image

Τελευταία διόρθωση5 μήνες πριν από Διονύσης Μάργαρης
Βαγγέλης Κουντούρης
5 μήνες πριν

Γιάννη η δεύτερη γραμμή αριστερά φρονώ (!) ότι είναι η κίνηση του κέντρου μάζας του συστήματος, δεν είμαι, όμως, απόλυτα σίγουρος

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Καλώς δεν είσαι σίγουρος.
Το κέντρο μάζας παραμένει στην ίδια κατακόρυφο.

Βαγγέλης Κουντούρης
5 μήνες πριν

σωστά Γιάννη, εξωτερική δύναμη είναι μόνο το βάρος του σώματος

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Καλημέρα Βαγγέλη.
Τα δύο βαρη και η Ν από το πάτωμα.

Βαγγέλης Κουντούρης
5 μήνες πριν

πάλι σωστός Γιάννη
απλά “ενεργή” ως προς το cm είναι, μόνο, το βάρος του σώματος

Βαγγέλης Κουντούρης
5 μήνες πριν

Γιάννη, δεν βλέπω να ενδιαφέρεται άλλος στην παρέα,
αλλά επειδή μπήκα στο “τρυπάκι”…
κάνω μια προσπάθεια για την εύκολη περίπτωση όπου η σφήνα είναι ορθογώνια και ισοσκελής και έχει ίση μάζα με το σώμα που θεωρείται υλικό σημείο
η μαύρη εστιγμένη είναι η διάμεσος της σφήνας
η κόκκινη εστιγμένη είναι, επίσης διάμεσος της σφήνας, αλλά και η τροχιά του σώματος, άρα και του cm του
η πράσινη εστιγμένη είναι η τροχιά του cm της σφήνας
τα άκρα της μωβ εστιγμένης δείχνουν τις τελικές θέσεις των cm σφήνας και σώματος
η μπλε εστιγμένη είναι η τροχιά του cm του συστήματος
ε, ναι, ουφ!
comment image

Τελευταία διόρθωση5 μήνες πριν από Διονύσης Μάργαρης
Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Βαγγέλη θα το δω.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Συμφωνώ Βαγγέλη.
Αυτό δείχνει η εικόνα Στην συγκεκριμένη περίπτωση οι μάζες είναι ίσες.
Αυξάνοντας τη μάζα της σφήνας μικραίνω την διαφορά των δύο “κλίσεων”.
Η άσκηση λύνεται και με σχετική ταχύτητα.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Επικαλούμαι την άσκηση για να πω ότι είναι δύσκολο το να αποδείξεις ότι τα έργα των δύο Ν είναι μεν μη μηδενικά, αντίθετα δε.
Η άσκηση γίνεται πολύ χειρότερη αν το σώμα είναι κύλιδρος μη ολισθαίνων. Τότε ούτε τα έργα των τριβών είναι μηδενικά και η μέσω ΘΜΚΕ εξήγηση της διατήρησης της Μηχανικής Ενέργειας είναι μακροσκελής και δύσκολη. Όσοι προτάσσουν το ΘΜΚΕ της διατήρησης της ολικής ενέργειας συνήθως παραιτούνται από αυτήν και την επικαλούνται μόνο όταν έχουμε την απλή περίπτωση του ακίνητου κεκλιμένου επιπέδου.

Θρασύβουλος Πολίτης
5 μήνες πριν

Καλησπέρα Γιάννη
Μου άρεσε το πρόβλημα και είπα να καταθέσω μια λύση για το αρχείο.
Στον σύνδεσμο εδώ.
Η προσέγγιση είναι καθαρά Δυναμική.
Σημείωση: Αν αξιοποιήσουμε τη συνθήκη (9), μπορούμε να δείξουμε ότι τα έργα των Ν και Ν’ είναι μηδέν. (όπως αναφέρει και ο Κώστας Σαράμπαλης)
Φιλικά,
Θ.Π.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Πολύ καλή Θρασύβουλε.
Όπως είπες, μπορούμε να δείξουμε την διατήρηση της Μηχανικής ενέργειας. Όχι εύκολα.

Θρασύβουλος Πολίτης
5 μήνες πριν

Ευχαριστώ Γιάννη.
Καλή σου μέρα.

Θρασύβουλος Πολίτης
5 μήνες πριν

Διόρθωση: Το άθροισμα των έργων των Ν και Ν’.

Κωνσταντίνος Σαράμπαλης
5 μήνες πριν

Γιάννη, καλημέρα. Αν χρησιμοποιήσουμε σχετικές κινήσεις, τότε η απειροστή μετατόπιση του σώματος θα είναι ίση με την απειροστή μετατόπιση της σφήνας συν τη απειροστή σχετική μετατόπιση του σώματος ως προς τη σφήνα που είναι παράλληλη προς την κεκλιμένη επιφάνεια. Το έργο της Ν για τη 2η είναι μηδέν (κάθετη στη μετατόπιση), οπότε το συνολικό έργο των Ν θα είναι (δύο αντίθετες δυνάμεις με ίσες μετατοπίσεις, αυτή της σφήνας) θα είναι μηδέν.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Γεια σου Ντίνο.
Προφανώς υπάρχει εξήγηση. Υπάρχει και για την άλλη περίπτωση σφήνας-κυλίνδρου.
Βλέπουμε όμως ότι δεν είναι εύκολη διότι τα έργα των Ν είναι μη μηδενικά αλλά αντίθετα.
Έτσι δεν ζητάμε απόδειξη τέτοια για την διατήρηση της μηχανικής ενέργειας. Μας αρκεί το ότι “δεν ζεσταίνονται”.

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
5 μήνες πριν

Γεια σου Γιάννη.Η Διατηρηση της μηχανικης ενεργειας αποδεικνυει οτι τα εργα ειναι αντιθετα και οχι το αναποδο.Καμμια γεωμετρια δεν χρειαζεται εδω.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Κωνσταντίνε υπάρχει τρόπος (αν το δούμε σαν άσκηση ή στοίχημα) να δείξουμε ότι τα έργα είναι αντίθετα. Δεν χρειάζεται.
Αν δεν χρειάζεται εδώ, δεν χρειάζεται πουθενά.

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
5 μήνες πριν

Ναι μπορει να υπαρχει αλλα ειναι προφανες διοτι η διατηρηση της ενεργειας προκυπτει πριν απο αυτο και κατοπιν αυτο

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Ας προσεχθεί ότι η Ν δεν είναι κάθετη στη μετατόπιση του σώματος.
Η εξήγηση του ότι οι δύο Ν παράγουν αντίθετα έργα είναι δύσκολη.

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
5 μήνες πριν

Η Ν μεταξυ δυο λειων επιφανειων δεν ειναι δυνατον να αυξησει την κινητικη ενεργεια του συστηματος αν στο συστημα περιλαμβανονται και οι δυο επιφανειες διοτι δεν συμβαινει καμμια ενεργειακη μεταροπη. Δεν υπαρχει καποιο ρεζερβουαρ ενεργειας για να αυξηθει η κινητικη ενεργεια.Ετσι πρεπει αναγκαστικα οι δυο Ν να παραγουν αντιθετα εργα.Ετσι το εξηγω. Το ιδιο με το οτι ενα ιδανικο νημα που συνδεει δυο σωματα δεν ειναι δυνατον να αυξησει την κινητικη ενεργεια του συστηματος.Μια εσωτερικη δυναμη ενος συστηματος μπορει να αυξησει την ολικη κινητικη ενεργεια μονο αν συμβει καποια ενεργειακη μετατροπη οπως με καποιο εκρηκτικο ας πουμε οπου εσωτερικη ενεργεια μπορει να μετατραπει σε κινητικη,η με καποιο ελατηριο οπου η δυναμικη του ενεργεια μεταρεπεται σε κινητικη.Για αυτο το λογο στο συστημα σφηνα -σωμα,η μονη δυναμη που παραγει συνολικο εργο στο συστημα και θα εμπαινε σε μια διατυπωση του ΘΜΚΕ ειναι το βαρος.

Τελευταία διόρθωση5 μήνες πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Θοδωρής Λουκάκος
5 μήνες πριν

Καλημέρα Γιάννη.
Δεν υποστηρίζω κάτι διαφορετικό από αυτά που λες. Ούτε και έχω λόγο να διορθώσω κάποιον που εφαρμόζει την αδμε χωρίς να σημειώσει δυνάμεις. Αλλά προτιμώ να βλέπω στην απάντηση και την αιτιολόγηση για τη διατήρηση της Εμηχ και όχι ένα σκέτο “από αδμε έχουμε…”. Με άλλα λόγια ας γραψει πχ. αυτό που λέει ο 1ος κύριος στο τέλος της “μεγάλης Κυρίας”.
Αυτός άλλωστε ήταν και ο στόχος της ερώτησής μου: κατά πόσο θεωρούμε ολοκληρωμένες τις τυποποιημένες απαντήσεις.
Ήταν πάντως μιά καλή ευκαιρία να (ξανα)διαβάσω τη δουλειά σου για την ενέργεια.
Να είσαι καλά.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Θοδωρής Λουκάκος

Θοδωρή απόσπασμα από Μανώλη Δρακάκη:
3. Και τέλος, πείτε στα παιδιά , πως ότι γράφει το σχολικό βιβλίο δεν χρειάζεται απόδειξη στις εξετάσεις.
Μέσα σ’ αυτό τρελό κυνήγι του χρόνου , είναι σε βάρους τους να κάθονται να αποδεικνύουν πχ ότι Εεπ = Bul ή ότι κατά την ελαστική κεντρική κρούση δυο σωμάτων με ίσες μάζες ανταλλάσσουν ταχύτητες.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Θοδωρής Λουκάκος

Θοδωρή η προτίμηση εκάστου είναι σεβαστή.
Εκτός αν επιχειρήσει να την επιβάλει.
Η αιτιολόγηση του 1ου κυρίου γίνεται χάριν συζήτησης. Την παραλείπουμε όταν όλα είναι λεία.

Πέραν αυτών τι θα περίμενες ως αιτιολόγηση στην περίπτωση της σφήνας;
Τι θα περίμενες ως αιτιολόγηση εδώ;
comment image

Αν δεχτούμε εδώ το …. ΑΔΜΕ=>……. πως θα ζητήσουμε εξήγηση στην απλή περίπτωση;

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
5 μήνες πριν

Η αιτιολόγηση του 1ου κυρίου γίνεται για να φανεί η υπεροχή της έναντι αυτής του δευτέρου.

Θοδωρής Παπασγουρίδης
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Θοδωρής Λουκάκος

Θοδωρή σου απαντώ λίγο βιαστικά, γιατί ο γιος μου βιάζεται να φύγουμε..

Είναι η πιο κουραστική διόρθωση των τελευταίων ετών…
Θερμοκρασίες 35C μέσα στις αίθουσες, πίεση για να προχωρά η βαθμολόγηση
αφού η φυσική ξέμεινε τελευταία….
Όλα όσα αναφέρεις, δυστυχώς φέτος είναι “πολυτέλειες”…..Οι 24+22 σχέσεις στα θέματα Γ και Δ καθόρισαν την μοριοδότηση…. Τι να ζητήσεις από ένα μαθητή που κάνει αγώνα δρόμου να προλάβει;;; Η εμφάνιση του γραπτού στα αρχικά θέματα δεν έχει καμία σχέση με την εμφάνιση του ίδιου γραπτού στο τέλος…όταν ο χρόνος τελειώνει και ο μαθητής τρέχει να προλάβει… Εγώ είμαι αρκετά πιο επιεικής από ό,τι συνήθως… στην έλλειψη μονάδων και αιτιολογήσεων….
Είναι ένα χάος αυτό που καλούμαστε να βαθμολογήσουμε…. Δεδομένα που υπολογίζονται σε μια ξέμπαρκη γωνιά εμφανίζονται στη λύση της άσκησης και εσύ πρέπει να ψάχνεις…….και πολλά άλλα

Δύο που συνάντησα σήμερα

Στο Δ2, μαθητής γράφει την ΑΔΕ 1/2 κ Α^2= 1/2 m υ^2 όπου υ=ωΑ
Αναλυτική εξήγηση για το Α, τίποτα για το ω, υmax=1 m/s …..και μετά υπολογισμός της κ…. Σου λέει που ξέρεις μπορεί και να μην το δει…..

Και επίσης, στο Δ4 σωστό αποτέλεσμα στο dK/dt=200ρίζα(2)J/s με τιμές υ=2m/s και x=0,8ρίζα(2)m που βρέθηκαν θέτοντας Ε=9Κ αντί για Ε=9U…..

Πανικός σχέσεων….. τιμωρία για όσους πάνε να διορθώσουν…..

Θοδωρής Λουκάκος
5 μήνες πριν

Γειά σου Θοδωρή και ευχαριστώ για την απάντηση. Οι απορίες μου αναφέρονται όχι μονο στα φετινά θέματα, αλλά γενικότερα. Αλλά κατανοώ απολύτως τη φράση σου “Τι να ζητήσεις από ένα μαθητή που κάνει αγώνα δρόμου να προλάβει;;;”. Και αυτό δυστυχώς δεν αφορά τη φετινή μόνο χρονιά. Αντιλαμβάνομαι πάντως την ιδιαίτερη δυσκολία στη διόρθωση των θεμάτων αυτής της δύσκολης χρονιάς, ιδίως για όσους, διορθώνοντας, μπαίνουν και στη θέση του εξεταζόμενου… Εύχομαι καλή δύναμη.

Κωνσταντίνος Σαράμπαλης
5 μήνες πριν
Απάντηση σε  Διονύσης Μάργαρης

Διονύση, έδειξα ότι το συνολικό έργο των Ν είναι μηδέν (αντίθετα μεταξύ τους). Στη σφήνα προσθέτει ενέργεια και στο σώμα αφαιρεί ισόποση. drσωμ.=drσφ+drσωμ/σφην (διανύσματα) με το πρώτο (του αθροίσματος) οριζόντιο και προς τα αριστερά και το δεύτερο κατά μήκος της σφήνας. Άρα: Ν.drσωμ.=Ν.drσφ+Ν.drσωμ/σφην (εσωτερικά γινόμενα, το 2ο μηδενικό). Άρα: Ν.drσωμ.-Ν.drσφ=0.
Ν.drσωμ.+(-Ν).drσφ=0. Στο σύστημα δεν προκαλεί καμία αλλαγή στην ενέργειά του, αλλά σε κάθε σώμα ξεχωριστά ναι (και μάλιστα αντίθετες μεταβολές). Αναμενόμενο κατά τον Γιάννη αφού δεν θερμαίνονται.