Θέματα Πανελλαδικών εξετάσεων στη Φυσική 2021

Τα σημερινά θέματα Φυσικής, θα αναρτηθούν εδώ, αμέσως μόλις ανακοινωθούν (μετά τις 10.00).

Τα θέματα εδώ  ή από εδώ.

Πρώτες απαντήσεις από το Βασίλη Δουκατζή εδώ και το τελευταίο ερώτημα εδώ.

Τα θέματα σε Word. Μια προσφορά του Χρήστου Τσουκάτου, τον οποίο ευχαριστώ.

Οι απαντήσεις από τον Κώστα Ψυλάκο εδώ και από τον Δημήτρη Παπαδόπουλο εδώ.

Ενδεικτικές λύσεις με μοριοδότηση, από βαθμολογικό κέντρο, εδώ.

(Visited 44,766 times, 10 visits today)
Subscribe
Ειδοποίηση για
314 Σχόλια
Inline Feedbacks
Όλα τα σχόλια
Διονύσης Μητρόπουλος
Αρχισυντάκτης

Καλησπέρα σε όλους,
Το γεγονός ότι, σε ένα σύστημα, δυνάμεις όπως η στατική τριβή, η κάθετη στήριξη, οι τάσεις των νημάτων, κλπ. έχουν συνολικό έργο μηδενικό, μπορεί να δικαιολογηθεί και ως εξής:
Τέτοιου είδους δυνάμεις είναι δεσμικές, λειτουργούν δηλαδή σαν σύνδεσμοι, εισάγοντας τον κινηματικό περιορισμό ότι τα σημεία εφαρμογής κάθε τέτοιου ζεύγους δράσης – αντίδρασης έχουν ίσες ταχύτητες, επομένως τα έργα που παράγουν είναι αντίθετα.

Χριστόφορος Κατσιλέρος
Αρχισυντάκτης

Καλησπέρα σε όλους. Μια απόδειξη εδώ. Την σκεφτόμουν πριν την γράψει ο εξαιρετικός συνάδελφος Κωνσταντίνος (Σαράμπαλης). Διάβασα και την απόδειξη του Διονύση (Μητρόπουλου) και μου άρεσε πολύ. Σκέφτηκα να την οπτικοποιήσω και να την αναρτήσω , αφιερωμένη σε όλους τους συμμετέχοντες στην κουβέντα.

Διονύσης Μητρόπουλος
Αρχισυντάκτης

Καλησπέρα Χριστόφορε,

Πολύ ωραία!
Σ’ ευχαριστώ.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης

Καλημέρα Διονύση.
Σωστό αυτό. Ίσες σχετικές ταχύτητες στη διεύθυνση των δυνάμεων.
Ένας μαθητής δεν μπορεί να παραθέσει τέτοια εξήγηση. Δεν την ζητάμε και ορθώς.
Γιατί να ζητάμε εξήγηση για την περίπτωση του ακίνητου κεκλιμένου;
Καλημέρα Κωνσταντίνε.

Διονύσης Μητρόπουλος
Αρχισυντάκτης

Καλημέρα Γιάννη,
Συμφωνώ.
Εδώ και το σχολικό στην κύλιση του τροχού σε κεκλιμένο, αναφέρει απλώς ότι η στατική τριβή δεν παράγει έργο, και χρησιμοποιεί την ΑΔΜΕ.

Τελευταία διόρθωση3 μήνες πριν από Διονύσης Μητρόπουλος
Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης

Διονύση αυτό το “Η στατική τριβή δεν παράγει έργο” προκαλεί προβλήματα.
Πολλοί θεωρούν ότι πρέπει να προτάσσεται σε τέτοιες ασκήσεις και δεν αγαπούν την Αλεξοπουλική αιτιολόγηση (όχι θερμική ενέργεια).
Αν όμως η κύλιση γίνεται σε κινούμενη σφήνα (ή έστω σε κινούμενο υπόβαθρο), κάθε στατική τριβή παράγει έργο. Απλώς το συνολικό είναι μηδέν.
Το σχολικό επικαλείται ΑΔΜΕ αλλά μέσα από θουμουκουέδικη λογική.

Διονύσης Μητρόπουλος
Αρχισυντάκτης

Και πάλι συμφωνώ 🙂

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος

Καλημερα Γιάννη. Η στατικη τριβη παραγει εργο στην περιπτωση της σφηνας αλλα επειδη στιγμιαια οι ταχυτητες των σημειων επαφης ειναι ισες, διοτι το σημειο επαφης του αντικειμενου που κυλιεται ειναι ακινητο ως προς την σφηνα,πρεπει οι ρυθμοι παραγωγης εργου των δυναμεων στατικης τριβης να ειναι αντιθετοι αρα συνολικο εργο μηδεν
Μπορει κανεις να κανει ΘΜΚΕ λαμβανοντας υποψιν μονο το βαρος του αντικειμενου που κυλιεται.Οχι για να δικαιολογησει διατηρηση μηχανικης ενεργειας. Καμμια σχεση.Ειπαμε αυτο δικαιολογειται Αλεξοπουλικα.Για να υπολογισει κινητικες ενεργειες.Βασικα την ιδια ενεργειακη εξισωση θα γραψει,απλως θα την ονομασει ΘΜΚΕ.

Τελευταία διόρθωση3 μήνες πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης

Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Ακριβώς. Το συνολικό έργο είναι μηδέν, καθώς και το έργο των δύο Ν.
Η εξήγηση που έγραψε ο Διονύσης είναι σωστή.

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος

Ναι βεβαια πολυ σωστη.Το ρεζουμε που βγαζω εγω απο αυτη την συζητηση ειναι το οτι το συνολικο εργο των δυο Ν η των δυο Τ κλπ ειναι μηδεν,δικαιολογειται με δυο τροπους.
1. Ενεργειακα διοτι αν το συνoλικο εργο δεν ηταν μηδεν θα επρεπε η ενεργεια αυτη να προκυψει απο καποια αποθηκευμενη ενεργεια στο συστημα.
2.Γεωμετρικα οπως ειπε ο Διονυσης.Oμως η γεωμετρικη εξηγηση δεν ειναι απαραιτητο να προυπαρχει για να δικαιολογησει την διατηρηση της μηχανικης ενεργειας . Αυτη ισχυει Αd Hoc αφου δεν εχουμε παραγωγη θερμοτητας.

Τελευταία διόρθωση3 μήνες πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης

Αντιλαμβάνεσαι φυσικά που οδηγεί η απαίτηση αιτιολόγησης της διατήρησης της ενέργειας μόνο με τον δεύτερο τρόπο

Η αντίδρασή μου οφείλεται στο ότι έχω συναντήσει τέτοια απαίτηση στο οικείο βαθμολογικό. Φυσικά αντέδρασα, όπως επλίζω να έχουν αντιδράσει και σε άλλα Β.Κ. άλλοι συνάδελφοι στο ίδιο θέμα.

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος

Καλησπερα Διονύση. Αν εχουμε επαφη δυο λειων επιφανειων μεταξυ των οποιων υπαρχει σχετικη κινηση τοτε οι ταχυτητες των σημειων εφαρμογης θα ειναι ισες? Οι στιγμιαιοι ρυθμοι παραγωγης εργου θα ειναι αντιθετοι αλλα νομιζω οτι δεν ειναι τελειως προφανες με γεωμετρικα επιχειρηματα. Ο καλυτερος τροπος δικαιολογησης νομιζω ειναι οτι αν δεν συμβουν ενεργειακες μετατροπες τοτε εσωτερικες δυναμεις ενος συστηματος δεν γινεται να επηρεασουν την κινητικη ενεργεια του συστηματος και επομενως το αθροισμα των εργων αυτων των δυναμεων πρεπει αναγκαστικα να ειναι μηδεν.

Τελευταία διόρθωση3 μήνες πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Διονύσης Μητρόπουλος
Αρχισυντάκτης

Καλησπέρα Κωνσταντίνε,
Μήν ξεχνάς ότι μας ενδιαφέρει η σχετική κίνηση στη διεύθυνση των δυνάμεων.
Στην περίπτωση που αναφέρεις, η σχετική κίνηση γίνεται παράλληλα στις επιφάνειες, όχι κάθετα σ’ αυτές.
Γενικότερα, οι κάθετες αντιδράσεις, οι τάσεις των νημάτων, η στατική τριβή, δημιουργούν δεσμούς στη διεύθυνσή τους.

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος

Exεις δικιο Διονύση. στην διευθυνση των δυναμεων οταν δυο λειες επιφανειες ολισθαινουν μεταξυ τους δεν υπαρχει σχετικη κινηση διοτι οι δυναμεις ειναι καθετες στις επιφανειες και κατα την καθετη διευθυνση δεν υπαρχει σχετικη κινηση. Αρα οι ταχυτητες κατα αυτη την διευθυνση πρεπει να ειναι ισες που σημαινει οτι οι ρυθμοι παραγωγης εργου των δυναμεων αυτων πρεπει να ειναι αντιθετοι..ΟΕΔ. Ευχαριστω Διονύση πολυ ωραιο.Αυτη ειναι η καλυτερη εξηγηση ολων.Αυστηρη και σε δυο σειρες.

Τελευταία διόρθωση3 μήνες πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Διονύσης Μητρόπουλος
Αρχισυντάκτης

Νά ‘σαι καλά Κωνσταντίνε 🙂