Subscribe
Ειδοποίηση για
31 Σχόλια
Inline Feedbacks
Όλα τα σχόλια
Διονύσης Μάργαρης
Διαχειριστής
1 μήνας πριν

Καλησπέρα Γιάννη και συγχαρητήρια για την ανάρτηση.
Πολύ διαφωτιστική που αίρει πάμπολλες παρανοήσεις…
Να είσαι καλά.

Παντελεήμων Παπαδάκης
Αρχισυντάκτης

Καλησπέρα Γιάννη.
Κατ’ αρχάς συγχαρητήρια για την “χαρακτηριστική εικόνα” του θέματος!.
Δυο κουβέντες παρακάτω:

  1. Στην ανάποδη πρόταση (3η σειρά μετά τον τίτλο) μήπως αντί “δέχεται” πρέπει “δέχθηκε” ;
  2. Στο πότε έχομε ζεύγος;

Χωρεί σαν παράδειγμα το τιμόνι τ’αμαξιού η του παποριού όταν το στρίβουμε
με το’να χέρι;

Στέρεες οι κουβέντες σου στο θέμα.
Να ‘σαι καλά

Στάθης Λεβέτας
Αρχισυντάκτης
1 μήνας πριν

Καλησπέρα Γιάννη, πολύ καλή ανάρτηση, με το μοναδικά δικό σου ύφος.
Προφανώς ζεύγος και περιστροφή δεν συνυπάρχουν υποχρεωτικά, όπως σωστά φαίνεται από το πρώτο κιόλας παράδειγμά σου.

Βαγγέλης Κουντούρης

καλησπέρα σε όλους
απολογούμαι, Γιάννη, επειδή έχω γράψει πολλές φορές “η δύναμη μεταφέρει, το ζεύγος περιστρέφει”, αλλά και επιμένω σ΄ αυτό, ως Καίσαρ έφα…
αλλά και το έχω “πειραματικά” επιβεβαιώσει μέχρι και ξεκρεμώντας την μπαλκονόπορτα της ΕΕΦ, τότε , της καρδιάς μας…
θεωρώ, αρα, ότι “κλέβεις” φίλε, Γιάννη
το σώμα θεωρείται, κατά κανόνα, ως υλικό σημείο, και αν στερεό ότι η δύναμη ασκείται στο κέντρο μάζας του,
αν όχι, τότε, ναι και μεταφέρει και περιστρέφει, διότι, ως Καίσαρ έφα, “θωρώ δύο δυνάμεις στο κέντρο μάζας του στερεού μία ίση και μία αντίθετη με τη ασκούμενη δύναμη, οπότε…περιστρέφει και μεταφέρει…”
Παντελή, έχω γράψει πολλές φορές, πώς ο “ωραίος” με το ένα χέρι, ασκώντας μία δύναμη, περιστρέφει το τιμόνι αυτοκινήτου…

Βαγγέλης Κουντούρης

μα, Γιάννη, εννοώ καλά τα λες, ζεύγος με 3000Ν για περιστροφή, αλλά θα μείνουν 6000Ν για μεταφορά
τί δεν βλέπω;

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος

Καλησπερα Γιάννη.Πολυ ωραια παρουσιαση.Το τελευταιο παραδειγμα ομογενής δίσκος με άρθρωση στο Ο δεν ειναι αναλογη περιπτωση με δισκο που κανει κυλιση χωρις ολισθηση πανω σε μια επιφανεια αν το σημειο Ο ειναι το σημειο επαφης που στιγμιαια ειναι ακινητο, οποτε στιγμιαια λειτουργει σαν αρθρωση? Οποτε τα τρια τελικα συμπερασματα που αφορουν την δυναμη της αρθρωσης μας δινουν την φορα της στατικης τριβης, Στην πρωτη περιπτωση στατικη τριβη δεν υπαρχει αρα θα ειχαμε κυλιση χωρις ολισθηση ακομα και αν το επιπεδο ητανε λειο διοτι απλα η τριβη δεν χρειαζεται.

Τελευταία διόρθωση1 μήνας πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος

Καλημερα Γιάννη και σε ολη την παρεα, Η συζητηση σου με τον Βαγγελη μου εδωσε την ιδεα για αυτο το σχολιο.Σε καποιο σημειο ο Βαγγελης εχει δικιο.Εχεις παρουσιασει πολλες ενδιαφερουσες περιπτωσεις φυσικης στην αναρτηση σου αυτη. Υποθετω ομως οτι ο κυριος στοχος ειναι να αποδειξεις οτι η προταση :Για να περιστραφεί ένα σώμα χρειάζεται απαραίτητα ένα ζεύγος δυνάμεων ειναι ψευδης. Ετσι την εχεις διατυπωσει.Ενα αντιπαραδειγμα αρκει και ενα τετοιο ειναι η τελευταια ασκηση που εβαλες στην περιπτωση οπου y=3R/2 οποτε στο σωμα ασκειται μονο μια δυναμη και σιγουρα δεν υπαρχει ζευγος.Αλλα καλα παραδειγματα ειναι περιπτωσεις οπου το σωμα πρεπει αναγκαστικα να περιστραφει διοτι αλλοιως θα παραβιαζοταν η αρχη διατηρησης της στροφορμης.Τετοιο παραδειγμα ειναι αυτο του σχηματος οπου στην ακρη του τραπεζιου υπαρχει ενα μικρο εμποδιο,και ο κυβος που ερχεται με φόρα ανατρεπεται. Αν υποθεσουμε οτι η διαταξη βρισκεται εκτος πεδιου βαρυτητας,τοτε ο κυβος περιστρεφεται ενω πανω του ασκειται μονο μια δυναμη,αυτη του αξονα περιστροφης που ειναι το εμποδιο.Θυμαμαι οτι ειχες κανει αναλυτικους υπολογισμους για αυτη την περιπτωση, Η περιπτωση ομως της πορτας οπου δεχεται δυο αντιρροπες δυναμεις που δεν αποτελουν ζευγος,δεν αποδεικνυει το ψευδες της bold προτασεως που συζηταμε διοτι μπορεις χωρισεις την μια δυναμη σε δυo καταλληλες συγγραμικες δυναμεις,ωστε εχεις ενα ζευγος δυναμεων και μια τριτη δυναμη μονη της.Αρα δεν αποδεικνυεται το ψευδες της προτασεως. Αν η προταση ηταν: Για να περιστραφεί ένα σώμα χρειάζεται απαραίτητα μονο ένα ζεύγος δυνάμεων, τοτετα πραγματα θα ηταν διαφορετικα.Τοτε ολα τα παραδειγματα που εχεις δωσει αποδεικνυουν το ψευδες της τελευταιας προτασεως που ειναι αυτο που θελεις να πεις.Μαλλον εγινα κουραστικος αλλα για μενα αυτα ειναι πολυ σημαντικα διοτι σε προτασεις μαθηματικου περιεχομενου μια λεξη μπορει να παιζει τοσο σημαντικο ρολο ωστε να καταρρευσει αποδειξη εκατονταδων σελιδων.Αρα μαλλον ο Βαγγελης εχει δικιο που μπερδευτηκε.

comment image

Τελευταία διόρθωση1 μήνας πριν από Διονύσης Μάργαρης
Βαγγέλης Κουντούρης

καλό μεσημέρι σε όλους
γιατί, Γιάννη, η πόρτα δέχεται δύο δυνάμεις από τους μεντεσέδες και όχι μία;
και, σε κάθε περίπτωση, πώς μέτρησες τις δυνάμεις;
και επειδή έχω γράψει παλιότερα
αν θέλουμε να ασκήσουμε μια δύναμη κάποιου μέτρο σε ένα σώμα, πρέπει και το σώμα να θέλει…
και του άρεσε του Διονύση και μου άρεσε και μένα που του άρεσε του Διονύση…
αναρωτιέμαι, μου έβαλες θέμα εν ολίγοις, αν μπορείς να ασκήσεις δύναμη στο ΚΜ της πόρτας ή όπου αλλού, 9000Ν, όταν από τους μεντεσέδες είναι μόνο 3000Ν, θα είναι διαρκώς ίση με την από τους μεντεσέδες, αν, δηλαδή η μέγιστη από τους μεντεσέδες είναι 3000Ν, μόλις η πόρτα θα αρχίσει να περιστρέφεται, δεν μπορείς να αυξήσεις την εξωτερική δύναμη, δεν έχεις “κόντρα” από τη πόρτα, άρα λάθος μου τα περί 6000Ν υπόλοιπο, η πόρτα δεν μπορεί, εκ κατασκευής, να κάνει και μεταφορική κίνηση
Κωνσταντίνε, κι εσύ πρόβλημα μου έβαλες, και είσαι και νέος, προλαβαίνεις, άρα, να μου βάλλεις πολλά…
νομίζω ότι ο κύβος σου δεν θα ανατραπεί
διότι δεν δέχεται καμία δύναμη από το δάπεδό του
αφού, ως εκτός πεδίου βαρύτητας, δεν έχει βάρος

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος

Καλησπερα Βαγγελη.Δεν θα πεσει απο το τραπεζι.Ανατραπει εννοω θα τουμπαρει.θα φερει βολτα,θα κανει γυροβολια 🙂

Βαγγέλης Κουντούρης

μα, Κωνσταντίνε,
ο κύβος σου δεν δέχεται καμία δύναμη, διότι δεν ασκεί κιόλας…
αφού είναι εκτός πεδίο βαρύτητας,
γιατί, άρα, να ανατραπεί,
από ποίου ζεύγους, ποίων δυνάμεων, ροπή;
νομίζω “ευθυγράμμως και ομαλώς” θα συνεχίσει
(η καθαρεύουσα μας έμεινε στους “παλιούς” από τότε, που τρώγαμε ξύλο στο Πανεπιστήμιο, δικτατορία γαρ…)

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος

H καθαρευουσα στις επιστημες και σε καποιες εκφρασεις ειναι πιο πετυχημενη.ΠΧ Λειτουργια μετασχηματιστου εν κενω η  οξυγόνο εν τω γεννάσθαι… Στην πορεια του κυβου Βαγγελη υπαρχει εμποδιο σαν να εχω καρφωσει καρφι στο τραπεζι αλλα οχι τελειως,ωστε το κεφαλι να εξεχει.

Βαγγέλης Κουντούρης

α, Κωνσταντίνε, δεν το είχα προσέξει το καρφί
καλώς, άρα, ανατρέπεται ο κύβος
διότι η εξωτερική δύναμη που δέχεται από το καρφί δεν περνάει από το ΚΜ του,
άρα, Καίσαρ, ζεύγος και δύναμη

Ελευθερία Νασίκα
Αρχισυντάκτης
1 μήνας πριν

Καλησπέρα σε όλη την παρέα.
Γιάννη, ωραία τα αντιπαραδείγματα, έχω μια μικρή ένσταση μόνο στο πρώτο:
Λες (οι υπογραμμίσεις δικές μου):
“Αν σε ένα, αρχικά ακίνητο, σώμα ασκείται ένα ζεύγος δυνάμεων, τότε αυτό θα περιστραφεί.
Ισχύει ανάποδα η πρόταση;
Αν ένα σώμα, αρχικά ακίνητο, τεθεί σε περιστροφή, τότε δέχεται σίγουρα ζεύγος δυνάμεων.”

Διαβάζοντας στην πρώτη πρόταση “τότε αυτό θα περιστραφεί”, εγώ κατάλαβα ότι θα κάνει μόνο περιστροφή. Οπότε θεώρησα ότι, στην ανάποδη πρόταση, το “τεθεί σε περιστροφή” αναφέρεται και πάλι μόνο σε περιστροφή και όχι σε σύνθετη κίνηση.

Βέβαια, έγινε απόλυτα ξεκάθαρο, με τα παρακάτω παραδείγματα, το θέμα που ήθελες εξ αρχής να θίξεις.

Ελευθερία Νασίκα
Αρχισυντάκτης
1 μήνας πριν

Συμφωνώ. Γιάννη, για περιστροφή περί άξονα, μη διερχόμενο από το κέντρο μάζας, που μπορεί να μελετηθεί είτε ως στροφική κίνηση είτε ως σύνθετη”.
Αν όμως το στερεό είναι ελεύθερο, τότε διαβάζοντας “να τεθεί σε περιστροφή“, το πρώτο που εγώ καταλαβαίνω είναι μόνο σε περιστροφή ως προς το cm.
Εκτός αν εννοούμε γενικά σε περιστροφή ως προς στιγμιαίο άξονα…

Ελευθερία Νασίκα
Αρχισυντάκτης
28 ημέρες πριν

Δεν είχα υπόψη μου την ανάρτηση του Διονύση.
Σ’ ευχαριστώ, Γιάννη!

Στάθης Λεβέτας
Αρχισυντάκτης
1 μήνας πριν

Καλησπέρα Γιάννη, γιατί η δύναμη ασκείται στο κέντρο στο ip;

Στάθης Λεβέτας
Αρχισυντάκτης
1 μήνας πριν

Το κατάλαβα τώρα Γιάννη. Παρεμπιπτόντως εξαιρετική η ανάρτηση του Διονύση, δεν την ήξερα.