Ας λύσουμε μια άσκηση.

Γνωστό θέμα Επαναληπτικών Εξετάσεων λύνεται με δυο-τρεις τρόπους, σχολιαζόμενους.

Το θέμα και οι λύσεις του:

Έχω ξαναθίξει το πρόβλημα του προβλήματος στην “Να το πει κανείς ή να μην το πει; Ιδού η απορία”

Το κακό της ανάρτησης ήταν ότι είχε πολλά που σήκωσαν αντιρρήσεις, έτσι το συγκεκριμένο θάφτηκε χωρίς να “δεχθεί επιθέσεις”.

Επιθέσεις δέχτηκε αλλά σε άλλες αναρτήσεις.

Έτσι μια επανάληψη καλό κάνει.

(Visited 770 times, 1 visits today)
Subscribe
Ειδοποίηση για
12 Σχόλια
Inline Feedbacks
Όλα τα σχόλια
Θοδωρής Παπασγουρίδης
1 μήνας πριν

Καλησπέρα Γιάννη, δεν ξέρω αν ανήκω “στους επί της ουσίας εστιάζοντες”,
αλλά έχω γράψει πως ο μαθητής δικαιούται να πάρει όλα τα μόρια, εφόσον δείξει
πως οι ταχύτητες ικανοποιούν τη σχέση αθροίσματος των αλγεβρικών τιμών
πριν και μετά την κρούση, αν και θα προτιμούσα πιο αναλυτική λύση
Δεν γράφω όμως γι αυτό
Δεν καταλαβαίνω την κεντρική ανελαστική κρούση μεταξύ σφαιρών ίδιας μάζας
Γιατί θεωρείς σωστή λύση την (α);
Αν συμβεί αυτό, λόγω διατήρησης ορμής το αρχικά ακίνητο θα αποκτήσει την ταχύτητα της πρώτης και η κινητική ενέργεια θα διατηρηθεί
Το (β) προφανώς οδηγεί σε παραβίαση της ΑΔΕ, άρα το μόνο που μπορεί να ισχύει ως ανελαστική κρούση είναι το (γ)
Τι δεν καταλαβαίνω;

Θοδωρής Παπασγουρίδης
1 μήνας πριν

Εντάξει Γιάννη, μάλλον εστίασα στο “ισόκυρη” και έχασα τη συνέχεια…

Θοδωρής Παπασγουρίδης
1 μήνας πριν

Προφανώς Γιάννη, το “ισόκυρη” μου τράβηξε την προσοχή, φιλολογικά

Μίλτος Καδιλτζόγλου
1 μήνας πριν

Καλησπέρα σε όλους. Θα ήθελα να θέσω τον παρακάτω προβληματισμό (πολύ πιθανό να είχε συζητηθεί στην παλαιότερη ανάρτηση, αλλά δεν διάβασα όλα τα σχόλια…) αναφορικά με την πληρότητα του πρώτου τρόπου στηριζόμενος αποκλειστικά στο σχολικό βιβλίο.

Το σχολικό βιβλίο αποδεικνύει πως “όταν μία κρούση είναι κεντρική και ελαστική, τότε οι αλγεβρικές τιμές των ταχυτήτων των δύο σωμάτων ικανοποιούν την σχέση (5.5)”. Εμείς όμως εδώ, θέλουμε το αντίστροφο.

Μπορεί κάποιος (εύκολα) να αποδείξει πως “όταν μία κρούση είναι κεντρική και οι αλγεβρικές τιμές των ταχυτήτων των σωμάτων ικανοποιούν τη σχέση (5.5) του σχολικού βιβλίου, τότε η κρούση αυτή είναι ελαστική”. Μήπως λοιπόν χρειάζεται να γίνει αρχικά η απόδειξη της προηγούμενης πρότασης ώστε να θεωρηθεί στις εξετάσεις πλήρης ο πρώτος τρόπος αιτιολόγησης;

Κωτσιόπουλος Γιώργος
1 μήνας πριν

Αυτή είναι η σωστή λύση για μένα,

Μίλτος Καδιλτζόγλου
1 μήνας πριν

Ευχαριστώ Γιάννη!
Φυσικά και η ερώτησή μου είχε να κάνει με τη διαφορά “ισοδυναμίας” και “συνεπαγωγής”. Εννοείται ότι η πρώτη λύση είναι σωστή και πως αν δοθεί από τους μαθητές αναδεικνύει από τη μεριά τους ουσία.

Να αναφέρω βέβαια ότι το σύστημα των εξισώσεων 5.1 και 5.2, σε αντιδιαστολή με το αντίστοιχο σύστημα των 5.3 και 5.5, έχει και ένα ακόμη ζεύγος λύσεων (άνευ φυσικής σημασίας καθώς τότε δεν εκδηλώνεται το φαινόμενο της κρούσης), το υ1 = υ1′ και υ2 = υ2′.