Καλημέρα Γιώργο.
Υπέροχη!!!
Μπορεί να είναι δύσκολη για εξετάσεις, αλλά μελετώντας την ο υποψήφιος, αποκομίζει πράγματα που διευρύνουν το πεδίο γνώσης του και τις εμβαθύνουν !
Ενδείκνυται για Διαγωνισμό φυσικής ή για θέμα Β κάποιο απλό ερώτημά της κατά τη γνώμη μου.
Να είσαι πάντα καλά.
Καλησπέρα σε όλους.
Αγαπητέ Γιώργο ωραία και διδακτική άσκηση. Νομίζω ότι πρέπει να συμπληρωθεί στην εκφώνηση ότι με κάποιο τρόπο η ράβδος αναγκάζεται να μένει σε επαφή με τον τοίχο γιατί αν απλώς ακουμπά κάποια στιγμή θα χάσει την επαφή της οπότε το κέντρο της ράβδου θα διαγράψει μόνο ένα τμήμα του τεταρτοκυκλίου. Σε αυτή την εκδοχή το πρόβλημα είναι πολύ δυσκολότερο
Καλό απόγευμα.
Καλό απόγευμα Σπύρο. Σε ευχαριστώ. Λογικό το ερώτημα σου. Όμως η επαφή ράβδου- τοίχου δεν χάνεται μέχρι τη στιγμή που τείνει να γίνει οριζόντια , αμέσως πριν τη πρόσκρουση της στο δάπεδο, Τότε μηδενίζεται η δύναμη από τον τοίχο. Σε όλη τη διάρκεια αυτής της κίνησης δέχεται και ασκεί δύναμη στον τοίχο. Μπορούν μάλιστα να υπολογιστούν οι δυνάμεις από τον τοίχο και το δάπεδο σε κάθε θέση, ή συναρτήσει της γωνίας φ στην τυχαία θέση. Οι πράξεις όμως είναι πολλές. Γενικώς η δυναμική προσέγγιση είναι μπελαλιδικη ως προς τις αλγεβρικές πράξεις.
Καλησπέρα Γιώργο, καλησπέρα Σπύρο.
Γιώργο ωραία και χρήσιμη η ανάρτησή σου. Όσον αφορά την παρατήρηση του Σπύρου, νομίζω ότι έχει δίκιο.
Πράγματι η ράβδος χάνει την επαφή με τον τοίχο και αυτό έχει αναδειχθεί σε αρκετές αναρτήσεις.
Μια, που μου έρχεται στο μυαλό, είναι του Ντίνου Σαράμπαλη: Μια βαθύτερη ματιά στη “σκάλα που γλιστρά” όπου αποδεικνύει ότι η επαφή χάνεται στις 42°.
Καλησπέρα Διονύση και Σπύρο . Η αλήθεια είναι ότι έχω στο μυαλό μου τη δυναμική προσέγγιση, την περιγράφω σε πολύ αδρές γραμμές στον Σπύρο, αλλά δεν μπήκα στη διαδικασία να την κάνω. Τα όσα έχουν αναφερθεί βάζουν τις σωστές βάσεις για αυτήν. Δεν μπορώ να ανοίξω από εδώ που είμαι το αρχείο. Οι δυνάμεις από τοίχο και δάπεδο βγαίνουν συναρτήσει της γωνίας φ. Η μια από αυτές τις σχέσεις θα μας πει αν η επαφή με τον τοίχο χάνεται πριν οριζοντιωθεί η ράβδος. . Τώρα που το ξανασκέφτομαι μετά την παρέμβαση σας, εν είμαι καθόλου βέβαιος αν συμβαίνει
αυτό που είπα στον Σπύρο. Χαρτί και στυλό. λοιπόν στην 1η ευκαιρία. Πάλι ανοίξαμε δουλειές, καλές δουλειές αλλά ο χρόνος λίγος…
Καλησπερα Γιωργο.Η Ασκηση ειναι ωραια.Δεν καταλαβαινω τι ειναι ο κοκκινος κυκλος
του σχηματος 2.Αν ειναι η τροχια του κεντρου τοτε δεν ειναι σωστος διοτι πρεπει να ειναι τεταρτοκυκλιο και να τεμνει καθετα τον κατακορυφο τοιχο και το οριζοντιο δαπεδο και επισης δεν μπορει να διερχεται απο το κατω και ανω ακρο της ραβδου των στιγμιοτυπων ι και ιι αντιστοιχα. Επισης για το Β1 νομιζω οτι πιο απλη διατυπωση ειναι να πουμε οτι απο το σχημα 2 βλεπουμε οτι λογω του ισοσκελους τριγωνου ΑΟΔ1,η γωνια φ ισουται με την αλλη παρα την βασιν γωνια του ισοσκελους που ειναι η γωνια που εχει διαγραψει το κεντρο της ραβδου λογω της κυκλικης του κινησης.Αρα ισες γωνιακες μετατοπισεις και αρα ισες γωνιακες ταχυτητες.Ετσι δεν χρειαζονται δυο στυγμιοτυπα για την ραβδο ουτε οι γωνιες θ και τ.Στα υπολοιπα δεν εχω παρατηρησεις παντως πολυ ωραια ασκηση.
Θα ηθελα να κανω μια overall παρατηρηση για ολη την συζητηση η οποια ακολουθησε τη αρχικη αναρτηση σου στο φορουμ και εν συνεχεια το αρθρο σου ,το αρθρο μου περι κεντρου μηδενικης ταχυτητας,και τωρα αυτην την ασκηση.(Θα μπορουσες να την βαλεις και στις ασκησεις Γ διοτι ειναι μεν δυσκολη αλλα εντος υλης αν δεν χρησιμοποιησεις στιγμιαιο κεντρο.)
¨Βασικα στην συζητηση αυτη συμετειχαμε εσυ.ο Γιαννης Κυριακοπουλος και λιγο ο Διονυσης Μαργαρης. Εχεις γραψει τα εξης: “Θα με ενδιέφερε ο συλλογισμός βάσει του οποίου τεκμηριώνει ο καθένας μας το ότι στην περίπτωση της άσκησης του Αρτεμίου Σαράντη -στη τελευταία ανάρτηση του- η κίνηση της ράβδου ΒΓ ως προς τον άξονα z είναι ισοδύναμα στροφική.. “
Κατοπιν των αντιρρησεων μου για αυτη την διατυπωση,αλλα και των αντιρρησεων του Κυριακοπουλου εγραψες: ΟΛΑ τα της στροφικής κίνησης είτε για το στερεό είτε για τα υλικά σημεία του ισχύουν ως προς τον στιγμιαίο άξονα! Ας μην διυλιζουμε άλλο τον κωνωπα.ΕΙΝΑΙ ΣΤΡΟΦΙΚΗ! Αs αφήσουμε λοιπόν στην άκρη τους λεκτικους ακροβατισμους! Η κίνηση στερεου ως προς τον στιγμιαίο άξονα είναι στροφική!
Σε μενα εγραψες Έχω την εντύπωση πως είσαι ο μόνος που έχει μείνει, να συνεχίζει να διαφωνεί. Η γνώμη μου είναι ότι εκτιθεσαι. Μην ξεχνάς απευθύνεσαι κυρίως σε φυσικούς.
Εγω ξερω οτι ο Κυριακοπουλος σου εστειλε δεκαπεντε προσομοιωσεις και σχεδον ολοι διαφωνουσαν μαζι σου και οχι το αντιθετο που λες εσυ. Τη δε πρόταση «περιστροφή γύρω από στιγμιαίο κέντρο δεν υπάρχει» την αφήνω, βάσει των ανωτέρω, στην κρίση των συναδέλφων φυσικών…
Και κατι ακομα που με ενοχλησε ιδιαιτερως αλλα το απεσυρες οποτε ειναι σαν να μην ειπωθηκε.
Επισης σε σχεση με την Universal χρησιμοτητα του Στιγμιαιου κεντρου:
Κατά συνέπεια ο στιγμιαίος άξονας συμπεριφέρεται όπως και ο ακίνητος – αδρανειακός άξονας! Έτσι για την μελέτη της κίνησης ως προς αυτόν δεν εμφανίζονται υποθετικές δυνάμεις όπως συμβαίνει με τους άξονες που αναφέρεις πράγμα που θα δυσκόλευε τη επίλυση οποιουδήποτε σχετικού προβλήματος. ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΙΣΧΥΟΥΝ ΩΣ ΠΡΟΣ ΑΥΤΟΝ ΟΛΟΙ ΟΙ ΝΟΜΟΙ ΤΗΣ ΣΤΡΟΦΙΚΗΣ ΚΙΝΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΟΥΣΙΑ!!
Ολα αυτα συνοψιζονται σε δυο θεματα.Την στροφικη κινηση γυρω απο το στιγμιαιο κεντρο και την ισχυ των νομων της στροφικης κινησης,ως προς το στιγμιαιο κεντρο,δηλαδη του εξης ενος: τ=dL/dt
Οπως καταλαβαινεις τιποτα απο τα δυο γενικα δεν ισχυει και σε αυτα ειχαμε αντιρρησεις χωρις εγω να διαστρεβλωνω τα λεγομενα σου οπως εγραψες.Αν εν παραδειγματι ενας κυλινδρικος τροχος που κυλιεται δεν ειναι ομογενης οποτε το κεντρο μαζας δεν ταυτιζεται με το γεωμετρικο του κεντρο,τοτε δεν μπορεις να εφαρμοσεις τον δευτερο νομο ως προς το στιγμιαιο κεντρο χωρις να βαλεις στο παιχνιδι φανταστικες δυναμεις.
Δεν ξερω αν εξακολουθεις να θεωρεις αγονες τις συζητησεις που κανουμε εδω στο υλικο και να τις παρομοιαζεις με τις σχολαστικες συζητησεις του μεσαιωνα.κατι το οποιο εμενα με προσβαλει. Μονο αυτο με ενοχλησε τιποτα αλλο. Με τον Μαργαρη διαφωνουμε διαρκως και εντονα αλλα ειναι ευγενης και δεν υπαρχει κανενα προσωπικο προβλημα μεταξυ μας.OI συζητησεις μας γενικα εδω στο υλικο αλλα μπορω να σου πω και ειδικα μεταξυ εμενα και του Κυριακοπουλου διοτι με αυτον συζητω συχνοτερα,ειναι υψηλου επιπεδου δεν κολλαμε μπρικια που λεει ο λογος.Δεν ηταν ιδιαιτερα ευγενικο να κανεις συστασεις να προσγειωθουμε σε συζητησεις με πιο ουσιωδη θεματολογια.Θεωρω οτι κατοπιν αυτης της συζητησεως και εφοσον μιλησες για Μea culpa, εχεις δει απο μια αλλη οπτικη γωνια τα τεχνικα θεματα που αφορουν το στιγμιαιο κεντρο και κυριως αναθεωρεις τα περι αγονων και ανουσιων συζητησεων.Αν θελεις να δεις μια ακομα πιο αφηρημενη υψηλου επιπεδου συζητηση μεταξυ Κυριακοπουλου.Κουντουρη,Μητροπουλου και εμενα,κοιτα εδω H Audrey θέλει να ξέρει την επιτάχυνση.
Καλησπέρα Κωνσταντίνε. Ας τα αφήσουμε πίσω αυτά. Ας υπάρξει πλέον φιλική συναδελφική επικοινωνία ανάμεσα μας. Το σχήμα το ξέρω ότι δεν είναι “τελειο”, έτσι μου “βγήκε”. Κοίτα τη μεγάλη εικόνα. Οι δύο θέσεις της ράβδου κάνουν την απάντηση νομίζω πιο παραστατική. Επίσης είναι φανερό ότι υπάρχουν δύο διαφορετικές θεωρήσεις για τον στιγμιαίο άξονα ως ακίνητος στιγμιαία, ή ως κινούμενο με την έννοια που ανέφερα εδώ. Το “mea culpa”και η φυσική ερμηνεία της προσομοίωσης που βάζει τα πράγματα στη θέση τους, τα λένε όλα. Δεν θέλω να επανέλθω σε αυτά. Όπως είδες για το Β ερώτημα παρέθεσα άλλους δύο τρόπους απάντησης.Στο Γ θέμα επίσης παρέθεσα δύο τρόπους. Επίσης ο νόμος Στ= Ιαγ δεν ισχύει σε όλες τις σύνθετες κινήσεις στερεών. Αλλά ας μην ανοίξουμε αυτό το θέμα. Κάποια άλλη στιγμή ίσως. Να σαι καλά!
Με μία γρήγορη ματιά βρήκα για τη δύναμη από τον τοίχο τη σχέση Ν=Μg/2(5συνφ-3)ημφ από όπου
προκύπτει ότι η γωνία που χάνεται η επαφή είναι Φ=53° Δεν ξέρω αν μου ξέφυγε κάποιο μικρό αριθμητικό λάθος.Αν βρω χρόνο θα το ξαναδώ και μπορεί να το αναρτήσω. Γηρασκω αεί διδασκόμενος!
by 
Ωραία άσκηση.
Ευχαριστώ Γιάννη.
Καλημέρα Γιώργο.
Υπέροχη!!!
Μπορεί να είναι δύσκολη για εξετάσεις, αλλά μελετώντας την ο υποψήφιος, αποκομίζει πράγματα που διευρύνουν το πεδίο γνώσης του και τις εμβαθύνουν !
Ενδείκνυται για Διαγωνισμό φυσικής ή για θέμα Β κάποιο απλό ερώτημά της κατά τη γνώμη μου.
Να είσαι πάντα καλά.
Σε ευχαριστώ πολύ Πρόδρομε!
Καλησπέρα σε όλους.
Αγαπητέ Γιώργο ωραία και διδακτική άσκηση. Νομίζω ότι πρέπει να συμπληρωθεί στην εκφώνηση ότι με κάποιο τρόπο η ράβδος αναγκάζεται να μένει σε επαφή με τον τοίχο γιατί αν απλώς ακουμπά κάποια στιγμή θα χάσει την επαφή της οπότε το κέντρο της ράβδου θα διαγράψει μόνο ένα τμήμα του τεταρτοκυκλίου. Σε αυτή την εκδοχή το πρόβλημα είναι πολύ δυσκολότερο
Καλό απόγευμα.
Καλό απόγευμα Σπύρο. Σε ευχαριστώ. Λογικό το ερώτημα σου. Όμως η επαφή ράβδου- τοίχου δεν χάνεται μέχρι τη στιγμή που τείνει να γίνει οριζόντια , αμέσως πριν τη πρόσκρουση της στο δάπεδο, Τότε μηδενίζεται η δύναμη από τον τοίχο. Σε όλη τη διάρκεια αυτής της κίνησης δέχεται και ασκεί δύναμη στον τοίχο. Μπορούν μάλιστα να υπολογιστούν οι δυνάμεις από τον τοίχο και το δάπεδο σε κάθε θέση, ή συναρτήσει της γωνίας φ στην τυχαία θέση. Οι πράξεις όμως είναι πολλές. Γενικώς η δυναμική προσέγγιση είναι μπελαλιδικη ως προς τις αλγεβρικές πράξεις.
Καλησπέρα Γιώργο, καλησπέρα Σπύρο.
Γιώργο ωραία και χρήσιμη η ανάρτησή σου. Όσον αφορά την παρατήρηση του Σπύρου, νομίζω ότι έχει δίκιο.
Πράγματι η ράβδος χάνει την επαφή με τον τοίχο και αυτό έχει αναδειχθεί σε αρκετές αναρτήσεις.
Μια, που μου έρχεται στο μυαλό, είναι του Ντίνου Σαράμπαλη:
Μια βαθύτερη ματιά στη “σκάλα που γλιστρά”
όπου αποδεικνύει ότι η επαφή χάνεται στις 42°.
Καλησπέρα Διονύση και Σπύρο . Η αλήθεια είναι ότι έχω στο μυαλό μου τη δυναμική προσέγγιση, την περιγράφω σε πολύ αδρές γραμμές στον Σπύρο, αλλά δεν μπήκα στη διαδικασία να την κάνω. Τα όσα έχουν αναφερθεί βάζουν τις σωστές βάσεις για αυτήν. Δεν μπορώ να ανοίξω από εδώ που είμαι το αρχείο. Οι δυνάμεις από τοίχο και δάπεδο βγαίνουν συναρτήσει της γωνίας φ. Η μια από αυτές τις σχέσεις θα μας πει αν η επαφή με τον τοίχο χάνεται πριν οριζοντιωθεί η ράβδος. . Τώρα που το ξανασκέφτομαι μετά την παρέμβαση σας, εν είμαι καθόλου βέβαιος αν συμβαίνει
αυτό που είπα στον Σπύρο. Χαρτί και στυλό. λοιπόν στην 1η ευκαιρία. Πάλι ανοίξαμε δουλειές, καλές δουλειές αλλά ο χρόνος λίγος…
Προφανώς παίζει ρόλο και ποια είναι η αρχική θέση της ράβδου. Υπό ποια γωνία με τον τοίχο αρχίζει να κινείται.
Καλησπερα Γιωργο.Η Ασκηση ειναι ωραια.Δεν καταλαβαινω τι ειναι ο κοκκινος κυκλος
του σχηματος 2.Αν ειναι η τροχια του κεντρου τοτε δεν ειναι σωστος διοτι πρεπει να ειναι τεταρτοκυκλιο και να τεμνει καθετα τον κατακορυφο τοιχο και το οριζοντιο δαπεδο και επισης δεν μπορει να διερχεται απο το κατω και ανω ακρο της ραβδου των στιγμιοτυπων ι και ιι αντιστοιχα. Επισης για το Β1 νομιζω οτι πιο απλη διατυπωση ειναι να πουμε οτι απο το σχημα 2 βλεπουμε οτι λογω του ισοσκελους τριγωνου ΑΟΔ1,η γωνια φ ισουται με την αλλη παρα την βασιν γωνια του ισοσκελους που ειναι η γωνια που εχει διαγραψει το κεντρο της ραβδου λογω της κυκλικης του κινησης.Αρα ισες γωνιακες μετατοπισεις και αρα ισες γωνιακες ταχυτητες.Ετσι δεν χρειαζονται δυο στυγμιοτυπα για την ραβδο ουτε οι γωνιες θ και τ.Στα υπολοιπα δεν εχω παρατηρησεις παντως πολυ ωραια ασκηση.
Θα ηθελα να κανω μια overall παρατηρηση για ολη την συζητηση η οποια ακολουθησε τη αρχικη αναρτηση σου στο φορουμ και εν συνεχεια το αρθρο σου ,το αρθρο μου περι κεντρου μηδενικης ταχυτητας,και τωρα αυτην την ασκηση.(Θα μπορουσες να την βαλεις και στις ασκησεις Γ διοτι ειναι μεν δυσκολη αλλα εντος υλης αν δεν χρησιμοποιησεις στιγμιαιο κεντρο.)
¨Βασικα στην συζητηση αυτη συμετειχαμε εσυ.ο Γιαννης Κυριακοπουλος και λιγο ο Διονυσης Μαργαρης. Εχεις γραψει τα εξης:
“Θα με ενδιέφερε ο συλλογισμός βάσει του οποίου τεκμηριώνει ο καθένας μας το ότι στην περίπτωση της άσκησης του Αρτεμίου Σαράντη -στη τελευταία ανάρτηση του- η κίνηση της ράβδου ΒΓ ως προς τον άξονα z είναι ισοδύναμα στροφική.. “
Κατοπιν των αντιρρησεων μου για αυτη την διατυπωση,αλλα και των αντιρρησεων του Κυριακοπουλου εγραψες:
ΟΛΑ τα της στροφικής κίνησης είτε για το στερεό είτε για τα υλικά σημεία του ισχύουν ως προς τον στιγμιαίο άξονα! Ας μην διυλιζουμε άλλο τον κωνωπα.ΕΙΝΑΙ ΣΤΡΟΦΙΚΗ!
Αs αφήσουμε λοιπόν στην άκρη τους λεκτικους ακροβατισμους! Η κίνηση στερεου ως προς τον στιγμιαίο άξονα είναι στροφική!
Σε μενα εγραψες
Έχω την εντύπωση πως είσαι ο μόνος που έχει μείνει, να συνεχίζει να διαφωνεί. Η γνώμη μου είναι ότι εκτιθεσαι. Μην ξεχνάς απευθύνεσαι κυρίως σε φυσικούς.
Εγω ξερω οτι ο Κυριακοπουλος σου εστειλε δεκαπεντε προσομοιωσεις και σχεδον ολοι διαφωνουσαν μαζι σου και οχι το αντιθετο που λες εσυ.
Τη δε πρόταση «περιστροφή γύρω από στιγμιαίο κέντρο δεν υπάρχει» την αφήνω, βάσει των ανωτέρω, στην κρίση των συναδέλφων φυσικών…
Και κατι ακομα που με ενοχλησε ιδιαιτερως αλλα το απεσυρες οποτε ειναι σαν να μην ειπωθηκε.
Επισης σε σχεση με την Universal χρησιμοτητα του Στιγμιαιου κεντρου:
Κατά συνέπεια ο στιγμιαίος άξονας συμπεριφέρεται όπως και ο ακίνητος – αδρανειακός άξονας! Έτσι για την μελέτη της κίνησης ως προς αυτόν δεν εμφανίζονται υποθετικές δυνάμεις όπως συμβαίνει με τους άξονες που αναφέρεις πράγμα που θα δυσκόλευε τη επίλυση οποιουδήποτε σχετικού προβλήματος. ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΙΣΧΥΟΥΝ ΩΣ ΠΡΟΣ ΑΥΤΟΝ ΟΛΟΙ ΟΙ ΝΟΜΟΙ ΤΗΣ ΣΤΡΟΦΙΚΗΣ ΚΙΝΗΣΗΣ ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΟΥΣΙΑ!!
Ολα αυτα συνοψιζονται σε δυο θεματα.Την στροφικη κινηση γυρω απο το στιγμιαιο κεντρο και την ισχυ των νομων της στροφικης κινησης,ως προς το στιγμιαιο κεντρο,δηλαδη του εξης ενος: τ=dL/dt
Οπως καταλαβαινεις τιποτα απο τα δυο γενικα δεν ισχυει και σε αυτα ειχαμε αντιρρησεις χωρις εγω να διαστρεβλωνω τα λεγομενα σου οπως εγραψες.Αν εν παραδειγματι ενας κυλινδρικος τροχος που κυλιεται δεν ειναι ομογενης οποτε το κεντρο μαζας δεν ταυτιζεται με το γεωμετρικο του κεντρο,τοτε δεν μπορεις να εφαρμοσεις τον δευτερο νομο ως προς το στιγμιαιο κεντρο χωρις να βαλεις στο παιχνιδι φανταστικες δυναμεις.
Δεν ξερω αν εξακολουθεις να θεωρεις αγονες τις συζητησεις που κανουμε εδω στο υλικο και να τις παρομοιαζεις με τις σχολαστικες συζητησεις του μεσαιωνα.κατι το οποιο εμενα με προσβαλει. Μονο αυτο με ενοχλησε τιποτα αλλο. Με τον Μαργαρη διαφωνουμε διαρκως και εντονα αλλα ειναι ευγενης και δεν υπαρχει κανενα προσωπικο προβλημα μεταξυ μας.OI συζητησεις μας γενικα εδω στο υλικο αλλα μπορω να σου πω και ειδικα μεταξυ εμενα και του Κυριακοπουλου διοτι με αυτον συζητω συχνοτερα,ειναι υψηλου επιπεδου δεν κολλαμε μπρικια που λεει ο λογος.Δεν ηταν ιδιαιτερα ευγενικο να κανεις συστασεις να προσγειωθουμε σε συζητησεις με πιο ουσιωδη θεματολογια.Θεωρω οτι κατοπιν αυτης της συζητησεως και εφοσον μιλησες για Μea culpa, εχεις δει απο μια αλλη οπτικη γωνια τα τεχνικα θεματα που αφορουν το στιγμιαιο κεντρο και κυριως αναθεωρεις τα περι αγονων και ανουσιων συζητησεων.Αν θελεις να δεις μια ακομα πιο αφηρημενη υψηλου επιπεδου συζητηση μεταξυ Κυριακοπουλου.Κουντουρη,Μητροπουλου και εμενα,κοιτα εδω H Audrey θέλει να ξέρει την επιτάχυνση.
Καλησπέρα Κωνσταντίνε. Ας τα αφήσουμε πίσω αυτά. Ας υπάρξει πλέον φιλική συναδελφική επικοινωνία ανάμεσα μας. Το σχήμα το ξέρω ότι δεν είναι “τελειο”, έτσι μου “βγήκε”. Κοίτα τη μεγάλη εικόνα. Οι δύο θέσεις της ράβδου κάνουν την απάντηση νομίζω πιο παραστατική. Επίσης είναι φανερό ότι υπάρχουν δύο διαφορετικές θεωρήσεις για τον στιγμιαίο άξονα ως ακίνητος στιγμιαία, ή ως κινούμενο με την έννοια που ανέφερα εδώ. Το “mea culpa”και η φυσική ερμηνεία της προσομοίωσης που βάζει τα πράγματα στη θέση τους, τα λένε όλα. Δεν θέλω να επανέλθω σε αυτά. Όπως είδες για το Β ερώτημα παρέθεσα άλλους δύο τρόπους απάντησης.Στο Γ θέμα επίσης παρέθεσα δύο τρόπους. Επίσης ο νόμος Στ= Ιαγ δεν ισχύει σε όλες τις σύνθετες κινήσεις στερεών. Αλλά ας μην ανοίξουμε αυτό το θέμα. Κάποια άλλη στιγμή ίσως. Να σαι καλά!
Με μία γρήγορη ματιά βρήκα για τη δύναμη από τον τοίχο τη σχέση Ν=Μg/2(5συνφ-3)ημφ από όπου
προκύπτει ότι η γωνία που χάνεται η επαφή είναι Φ=53° Δεν ξέρω αν μου ξέφυγε κάποιο μικρό αριθμητικό λάθος.Αν βρω χρόνο θα το ξαναδώ και μπορεί να το αναρτήσω. Γηρασκω αεί διδασκόμενος!
Συμφωνω.Οσο και να διαφωνησουμε ενδεχομενως και στο μελλον για τεχνικα θεματα,συναδελφικη επικοινωνια θα ειναι δεν τιθεται θεμα.