Προτάσεις μοριοδότησης σε 3 βαθμολογικά, στη Φυσική.

Δείτε παρακάτω τις προτάσεις μοριοδότησης για την βαθμολογία της Φυσικής από τρία βαθμολογικά κέντρα.

Βαθμολογία 1

Βαθμολογία 2

Βαθμολογία 3

Αλλά πήρα και νέα  ενδεικτική βαθμολόγηση από 4ο Β.Κ.

Βαθμολογία  4.

Και οι ενδεικτικές απαντήσεις που έστειλε η ΚΕΕ.  Δείτε τις.

 

(Visited 4.061 times, 1 visits today)
Subscribe
Ειδοποίηση για
39 Σχόλια
Inline Feedbacks
Όλα τα σχόλια
Άγγελος Μακρής
16 ημέρες πριν

Ευχαριστούμε θερμά.
Είναι σημαντική βοήθεια σε όσους δεν διορθώνουν γραπτά Πανελληνίων.

Διονύσης Μάργαρης
Διαχειριστής
15 ημέρες πριν

Προστέθηκε και ενδεικτική βαθμολόγηση από 4ο βαθμολογικό κέντρο:
Βαθμολογία 4.

Ξενοφών Στεργιάδης
15 ημέρες πριν
Απάντηση σε  Διονύσης Μάργαρης

Δείτε το επόμενο σχόλιο.

Τελευταία διόρθωση15 ημέρες πριν από Ξενοφών Στεργιάδης
Ξενοφών Στεργιάδης
15 ημέρες πριν

Καλησπέρα, και αν η λύση στο Δ5 δοθεί έτσι ποια η μοριοδότηση;

comment image

Τελευταία διόρθωση15 ημέρες πριν από Διονύσης Μάργαρης
Βαγγέλης Κουντούρης
15 ημέρες πριν

καλό μεσημέρι Ξενοφών
(τώρα το είδα)
ως Βαθμολογητής, που ευτυχώς δεν είμαι, επειδή όλοι οι άλλοι θα το θεωρούσαν απόλυτα σωστό, θα το αξιολογούσα κι εγώ έτσι, για την αποφυγή αδικιών
ως Φυσικός, όμως, που επιμένω να παραμένω, έχω αρκετές ενστάσεις, δημοσιευμένες και εδώ: γιατί η Τ΄ στο Η είναι ίση με την F;
αλλά και γιατί η μετατόπιση του Ζ είναι όση και του Η;
δεν πρέπει κάτι να λεχθεί για το ότι το νήμα είναι μη εκτατό, άρα η απόσταση ΗΖ παραμένει σταθερή;
η θέση μου “ως εκ του Κλασσικού” είναι ότι έπρεπε να υπάρχει και μία, τουλάχιστον, ακόμα ερώτηση στο μέσον του θέματος Δ: Να βρεθεί η δύναμη που δέχεται από το νήμα ο τροχός στο ανώτατο σημείο του 

Ξενοφών Στεργιάδης
15 ημέρες πριν

Καλό μεσημέρι, Βαγγέλη συμφωνώ με το ότι πρέπει να δικαιολογηθεί η ισότητα Τ και F , εγώ παρέθεσα μια λύση στην οποία δεν είναι υποχρεωτικός ο υπολογισμός της επιτάχυνσης του σημείου εφαρμογής της δύναμης. Είμαι υπέρμαχος της δικαιολόγησης κάθε διαδικασίας, όμως η επικρατούσα άποψη μεταξύ εξεταζομένων και βαθμολογητών είναι άλλη.
Άρα για την παλιά φρουρά μάλλον είναι “ώρα απιέναι”.-:)

Βαγγέλης Κουντούρης
15 ημέρες πριν

“ώρα απιέναι;”
ουάου, “ως εκ του Κλασσικού” υποκλίνομαι Ξενοφών!
“να την κάνουμε σιγά-σιγά τα γερόντια” είναι το μήνυμα,
αλλά να μην “σκοτώσουμε” την ποιοτική Φυσική, λέω εγώ τώρα,
σιγά τα ωά δηλαδή…

Αθανάσιος Παπαδημητρίου

Ολα τα μορια, δυναμη επι μετατοπιση του σημειου εφαρμογης. Τι καλυτερο;

Τελευταία διόρθωση15 ημέρες πριν από Αθανάσιος Παπαδημητρίου
Ξενοφών Στεργιάδης
15 ημέρες πριν

Καλησπέρα, όπως βλέπω στο 3ο φύλλο μοριοδότησης υπάρχει η σχετική κατανομή μορίων.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης

Καλησπέρα Ξενοφώντα.
Βλέπουμε στο 3ο φύλλο μοριοδότηση της περίπτωσης που αναφέρεις.

Ξενοφών Στεργιάδης
15 ημέρες πριν

Καλησπέρα Γιάννη, τώρα το βλέπω , δεν έχω δει τη λύση της ΚΕΕ.

Άγγελος Δάσκαλος
15 ημέρες πριν

Πάντως δεν θα έπρεπε να υπάρχουν διαφορετικές μοριοδοτήσεις ανά βαθμολογικό κέντρο αλλά κοινή γραμμή η οποία να δίνετε από την ΚΕΕ.Έτσι δημιουργούνται έστω και μικρές αδικίες μεταξύ γραπτών.Υπάρχουν αντίστοιχες οδηγίες και στην Χημεία;

Τελευταία διόρθωση15 ημέρες πριν από Άγγελος Δάσκαλος
Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης
Απάντηση σε  Άγγελος Δάσκαλος

Υπάρχουν και στη Χημεία και σε κάθε μάθημα.

Άγγελος Δάσκαλος
15 ημέρες πριν

Ναι δεν το διατύπωσα σωστά.Εννοώ αν κάποιος συνάδελφος έχει αντίστοιχες οδηγίες να ανεβάσει για τα φετινά θέματα χημείας.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης

Παρακαλώ έναν συνάδελφο, βαθμολογητή ή όχι, να μου εξηγήσει τι σχέση έχει η ισότητα Τ και F με τον υπολογισμό του έργου της F.
Μιλώ για τη λύση του Ξενοφώντα.
Δηλαδή αν δεν ήταν ίσες (νήμα με μάζα λ.χ.), θα άλλαζε το έργο της F ;;;
Αν ήμουν συντονιστής και έγραφα υποδειγματική λύση αυτήν του Ξενοφώντα, ούτε την Τ θα σημείωνα, ούτε θα με απασχολούσε η ισότητά της με την F.
Ο Ξενοφών την σημείωσε αλλά δεν την χρησιμοποίησε. Ορθώς φυσικά.
Ορθώς αντικειμενικά και όχι κατα τη γνώμη μου.

Τελευταία διόρθωση14 ημέρες πριν από Γιάννης Κυριακόπουλος
Βαγγέλης Κουντούρης
14 ημέρες πριν

και κοντά στα άλλα ένας Γιάννης, ρωτάει και ξαναρωτάει γιατί πρέπει να δειχθεί ότι η δύναμη που δέχεται ο δίσκος στο ανώτατο σημείο του είναι ίση με την F στο άκρο του νήματος
ξέρω κι εγώ ρε, συ, Γιάννη,
εγώ κάτι πρόβατα βόσκω, το έχω ξαναγράψει…
μήπως για να βρεθεί η μετατόπιση του σημείου εφαρμογής της;
λέω εγώ, τώρα, μια γνώμη…

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης

Εγώ Βαγγέλη δεν λέω μια γνώμη.
Σε ποιο σημείο η απόδειξη του Ξενοφώντα επικαλείται την ισότητα των δύο δυνάμεων;
Η μετατόπιση του σημείου εφαρμογής του δίσκου υπολογίζεται από τον Ξενοφώντα γεωμετρικά:
Είναι ίση με την μετατόπιση του κέντρου του δίσκου συν το σχοινί που ξετυλίχτηκε. Είναι ίση με τα 7/4 της μετατόπισης του κέντρου του δίσκου. Δηλαδή είναι 7/8.αcm.t^2.
Η αcm υπολογίστηκε στο προηγούμενο ερώτημα.

Βαγγέλης Κουντούρης
14 ημέρες πριν

α, χα,
και πώς και ένας φίλος Ξενοφών υπολόγισε την αcm, χωρίς να γνωρίζει ότι Τ=F;
γιατί επιμένεις στο λάθος Γιάννη;

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης

Δεν γνωρίζω πως ο Ξενοφών υπολόγισε την αcm.
Δεν συζητάμε όμως αυτό. Σχολιασες τήν αναρτηθείσα απάντηση και όχι κάποια υποθετική απάντηση.

Για να δούμε όμως αν επιμένω στο λάθος σου γράφω μία λύση.
Θα ζητήσω να βρεις το λάθος που κάνω.
Περίμενε μερικά λεπτά.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης

Η λύση Βαγγέλη. Αν έχει λάθος, μου το λες.

comment image

Τελευταία διόρθωση14 ημέρες πριν από Γιάννης Κυριακόπουλος
Βαγγέλης Κουντούρης
14 ημέρες πριν

καλημέρα Γιάννη
σωστή είναι η λύση, αλλά κάπως θα την έλεγα, “καθαρευουσιάνικη”, δηλαδή αν υπάρξει έστω και ένας συνάδελφος, εκτός από σένα, για μαθητής δεν το πιθανολογώ καν, που θα την έλυνε ακριβώς έτσι, εγώ θα παραιτηθώ, αλλά δεν έχω από τί να παραιτηθώ…

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης

Καλημέρα Βαγγέλη. Για πλάκα έγραψα τη λύση και δεν είναι αυτή το θέμα.
Η ουσία είναι ότι στον υπολογισμό του έργου της F δεν χρειάζεται η ισότητα.

Τελευταία διόρθωση14 ημέρες πριν από Γιάννης Κυριακόπουλος
Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης

Μπορώ φυσικά να σου γράψω και άλλες λύσεις. Μπορώ να μιλήσω για συνδέσμους ή ότι άλλο. όμως δεν είναι αυτό το θέμα.
Το σχόλιό σου αφορούσε τη λύση του Ξενοφώντα δηλαδή τον υπολογισμό του έργου της F. Εκεί έγραψα (και επιμένω) ότι δεν χρειάζεται η ισότητα των F και Τ. Τώρα μου μιλάς για το προηγούμενο ερώτημα, αυτό του υπολογισμού της επιτάχυνσης.
Σχολίασες μη αναρτημένη λύση;
Ξαναρωτώ:
Σε ποιο σημείο η απόδειξη του Ξενοφώντα επικαλείται την ισότητα των δύο δυνάμεων;

Χριστόφορος Κατσιλέρος
Αρχισυντάκτης

Καλησπέρα Γιάννη.
Η απάντηση είναι πως προφανώς το έργο είναι ίδιο, άσχετα αν F=T.
Είναι το ίδιο σα να ερωτώμεθα (σε άσκηση Α΄ λυκείου) ποιό το έργο F που ασκείται σε μάζα m1 η οποία συνδέεται με νήμα (έχον μάζα ή όχι , αδιάφορο) με μάζα m2. Η F δεν έχει σχέση με την τάση Τ.

Γιάννης Κυριακόπουλος
Αρχισυντάκτης

Να το πω με πιο απλά λόγια:
Η λύση που παρέθεσε ο Ξενοφών είναι πλήρης και όχι “την ανεχόμαστε ως αποδεκτή”. Το να της κόψει κάποιος έστω ένα μόριο δεν είναι αυστηρότητα, είναι λάθος. Λάθος που δεν θα ανεχόμουν όταν ήμουν συντονιστής.

Το περιττό που έγραψε ο Ξενοφών (σημείωσε την Τ και ανέφερε ότι είναι ίση με την F) δεν βαθμολογείται αρνητικά. Τα περιττά δεν βαθμολογούνται αρνητικά.

Υ.Γ.
Και γέρασα και απεχώρησα από την Εκπαίδευση και από Βαθμολογήσεις, όμως τέτοια λάθη δεν κάνω επί του παρόντος.

Παναγιώτης Πρεβεζάνος

Καλησπέρα σας! Σύμφωνα με το τέταρτο βαθμολογικό υπάρχει περίπτωση να κοπεί μόριο αν κάποιος στο Δ2 στην ΑΔΜΕ δεν γράψει την δυναμική ενέργεια της ράβδου η οποία παραμένει σταθερή;

Διονύσης Μάργαρης
Διαχειριστής
14 ημέρες πριν

Και οι ενδεικτικές απαντήσεις που έστειλε η ΚΕΕ.
 Δείτε τις.

Βαγγέλης Κουντούρης
14 ημέρες πριν
Απάντηση σε  Διονύσης Μάργαρης

αν βάλλω 0 στην ΚΕΕ θα φταίω;
όλα “μουγκά” ρε φίλε…

Κωνσταντίνος Σαράμπαλης

Συνάδελφοι καλημέρα.

Ορισμένες παρατηρήσεις και προβληματισμοί.

Το ότι η τάση του νήματος είναι ίση με την ασκούμενη F στην άκρη του χρειάζεται δικαιολόγηση; Δεν έχει διδαχτεί στην Α ότι κατά μήκος νήματος αμελητέας μάζας η ασκούμενη δύναμη στην μια άκρη του μεταφέρεται χωρίς αλλοιώσεις στην άλλη άκρη του. Άλλωστε αν ακολουθήσει δύναμη επί μετατόπιση για το σημείο εφαρμογής της F δε χρειάζεται η προηγούμενη ισότητα.

Στο ερώτημα για τον υπολογισμό της ω μπορεί να ακολουθήσει την ΑΔΕ (πρέπει να δικαιολογήσει ότι διατηρείται;) με μεταβολές της, οπότε δε χρειάζεται η προσθήκη της δυναμικής ενέργειας της ράβδου στα δύο μέρη της ισότητας. Πρέπει να αναφέρει ότι αυτή δεν αλλάζει; Μήπως θεωρείται αυτονόητο, οπότε δε χρειάζεται να κάνει νύξη; Μήπως πρέπει να αναφέρει ότι το έργο του βάρους του σώματος ισούται με το βάρος του επί την υψομετρική απόσταση των δύο θέσεων (παρόλο ότι διαγράφει καμπύλη τροχιά);

Η δυναμική ενέργεια ενός στερεού υπολογίζεται βάσει της απόστασης από το σημείο αναφοράς (πρέπει και αυτό να αναφέρεται;) του κέντρου βάρους που ταυτίζεται με το κέντρο μάζας. Στο βιβλίο δεν υπάρχει καμία απόδειξη περί αυτού αλλά χρησιμοποιείται χωρίς απόδειξη.

Τα σχήματα σε ορισμένες περιπτώσεις δεν είναι πανάκεια αν μπορεί ο μαθητής λεκτικά να εξηγεί τις ενέργειές του.

Κλείνοντας (και εγώ της παλιάς σχολής είμαι και εκ του κλασ(σ)ικού εκπορευόμενος) για τα αυτονόητα, που και μεις θα τα παρακάμπταμε, νομίζοντας ότι δε χρειάζεται αιτιολόγηση καλό είναι να είμαστε λίγο «ανοικτοί» στη βαθμολόγηση. Η μεγάλη αυστηρότητα θα οδηγήσει σε αδικίες. Και η συνολική εικόνα ενός γραπτού έχει τη δικιά της βαθμολόγηση.

Θοδωρής Παπασγουρίδης

Ολοκληρώνοντας σήμερα τη βαθμολόγηση 60 γραπτών, κάποιες παρατηρήσεις

comment image

Φυσικά οριακές ταχύτητες βρήκαμε διάφορες, αφού η συνδεσμολογία των
αντιστατών R1, RΣ και R(ΚΛ) ταλαιπώρησε αρκετά, με συχνά εμφανιζόμενη
εκδοχή την παραλληλία των τριών

ΥΓ: Διονύση, κάτι πρέπει να κάνουμε με την εικόνα στο avatar που βάζει μόνο του
όταν σχολιάζω….

Ναι θα ήθελα να ήμουν 7 χρόνια νεότερος και να γύρναγα στο 2015, αλλά αφού
δεν γίνεται……

Τελευταία διόρθωση8 ημέρες πριν από Θοδωρής Παπασγουρίδης
Διονύσης Μάργαρης
Διαχειριστής
8 ημέρες πριν

Καλημέρα Θοδωρή.
Μπες στο avatar σου στο wordpress και άλλαξε φανέλα!
Μπορείς να βάλεις του Θρύλου 🙂

Θοδωρής Παπασγουρίδης

comment image

Τη λύση την βρήκα σε γραπτό

Τελευταία διόρθωση8 ημέρες πριν από Θοδωρής Παπασγουρίδης
Δημήτρης Τσάτσης
8 ημέρες πριν

Καλησπέρα Θοδωρή.. Θα είχε λύσει και θα είχε οικείο το Β του 2015..θα το εχουν κάνει πολλοί.. το έκαναν και κάποιοι μαθητές μου και έτσι σκέφτηκαν.

Θοδωρής Παπασγουρίδης
Απάντηση σε  Δημήτρης Τσάτσης

Καλησπέρα Δημήτρη, λες το avatar να με γυρνάει στο 2015 λόγω της ταύτισης του Δ2 με το τότε Β Θέμα;;;;

Δημήτρης Τσάτσης
8 ημέρες πριν

Ή αυτό Θοδωρή ή λόγω γηπέδου.

Θοδωρής Παπασγουρίδης

comment image

Το κλάσμα προφανώς είναι: Κ2’/Κ1 δηλ. Κ2(μετά)/Κ1(πριν)

Εκ παραδρομής έγραψα Κ1′

Τελευταία διόρθωση8 ημέρες πριν από Θοδωρής Παπασγουρίδης
Δημήτρης Τσάτσης
8 ημέρες πριν

Είδες σε γραπτό την αρχική σχέση – υ1/5;
Πάντως είναι τυπικό πως στην κεντρική και ελαστική κρούση με ένα σώμα ακίνητο για ένα ποσοστό μεταφοράς κινητικής έχουμε δύο σχέσεις μαζών αντιστροφες που καθορίζουν τη κατεύθυνση μετά την κρούση του σώματος που κινειται.
Ενδιαφέρουσες πολύ Θοδωρή οι εικόνες από γραπτά μαθητών.

Θοδωρής Παπασγουρίδης
Απάντηση σε  Δημήτρης Τσάτσης

Ναι Δημήτρη, οι παρατηρήσεις είναι από γραπτά

Μεγάλη δυσκολία να αιτιολογήσουν στο Β1 γιατί Α1=Α2
Στο Β2 βρήκα συχνά ως Δt το χρονικό διάστημα της οριζόντιας βολής
Στο Γ2 το εμβαδόν της επιφάνειας αυξανόταν…γι αυτό και εμφανιζόταν
διάφορα στη ράβδο εκτός από επαγωγική ΗΕΔ…
Η συσκευή δεν λειτουργούσε κανονικά γιατί το ρεύμα στη ράβδο
ήταν μεγαλύτερο από το ρεύμα κανονικής λειτουργίας
Στο Δ1 η δύναμη από το λείο δάπεδο έδινε συνιστώσα στατική τριβή και κατά την κρούση ίσχυε η ΑΔΣ (Αρχή Διατήρησης Στροφορμής)
Η κινητική ενέργεια όταν το σφαιρίδιο έφθανε στο δάπεδο
ήταν ίση με το άθροισμα των αρχικών δυναμικών ενεργειών σφαιριδίου
και ράβδου
Σε πολλά γραπτά τα Δ2-Δ3 δεν τα προσπάθησαν καθόλου
Στο Δ5 το έργο ήταν W=2FΔx(cm)=2*12*4=96J

Γενικά η διασπορά απώλειας στη βαθμολογία ήταν ισορροπημένη όπως
πρέπει σε ένα “σωστό” διαγώνισμα και όχι εντοπισμένη σε 2 ερωτήματα
που απαιτούν συγκεκριμένη τεχνική αντιμετώπισης

Τελευταία διόρθωση8 ημέρες πριν από Θοδωρής Παπασγουρίδης
Δημήτρης Τσάτσης
8 ημέρες πριν

Ενδιαφέροντα όλα αυτά που λες Θοδωρή. Και συνειδητοποιω πως τα λάθη των μαθητών είναι τελικά κοινά. Τα περισσότερα που αναφέρεις τα άκουσα και από μαθητές μου ανεξαρτητως του τελικού βαθμού ή παρόμοια έκαναν σε διαγωνίσματα κατά τη διάρκεια της χρονιάς. Έξτρα που μου είπαν δύο παιδιά ως μοναδικό τους λάθος.. Εφάρμοσαν θεώρημα steiner στο δ2 παντελώς αψυχολόγητα.
Παρατηρώντας τα μεγάλα ποσοστά κάτω από τη βάση τα τελευταία χρόνια έχω καταλήξει στο εξής: τα τρία τέσσερα τελευταία έτη τα θέματα στη Φυσική έχουν μια δυσκολία με τη δική μου προσέγγιση 6-7/10 χωρίς να υπάρχει σχεδόν ποτέ ένα ας πούμε ψαγμένο ερώτημα που δείχνει κάποια ιδιαίτερη εμφαθυνση. Η δυσκολία αυτή του 6/10 απλώνεται όμως σε όλα τα ερωτήματα οπότε είτε για κάποιους φαντάζουν εύκολα και τα λάθη είναι απροσεξίας χρόνοι κλπ ή για κάποιους που δεν έχουν φτάσει σε ένα σχετικά ικανοποιητικό επίπεδο γνώσης όλα μα όλα δυσκολεύουν. Είναι όμως προς προβληματισμό αυτή η δυσκολία και με εντυπωσιάζει.
ΥΓ. Το δ2 [κατόπιν εορτής κατάλαβα] θα ήταν προτιμότερο να ζητούσε και τους δύο ρυθμούς μεταβολής αν ήθελε να τσεκάρει ποιος ξέρει και να μην αφήσει κάποιον να την πατήσει. Μικρή ιστορια: σε ένα τμήμα 8 ατόμων ένας μαθητής ας πούμε ο Χ κυρίως έκανε λάθος αυτό το ερώτημα κατά τη διάρκεια της χρονιας και μια κοπέλα ας πούμε η Ψ ποτέ. Πριν τις πανελλαδικές έφτιαξα ένα φυλλαδιο με συμμάζεμα από λάθη τους και άλλα. Το νούμερο 1 το ονόμασα το λάθος του Χ οπότε τονίστηκε για άλλη μια φορά. Εν τέλει η μόνη που το έκανε λάθος από το τμήμα αυτό ήταν η κοπελα ψ και ήταν το μοναδικό λάθος της.