Ποια η κατάταξη των μαγνητικών πεδίων;

Δίνεται ένας «τεθλασμένος» αγωγός xΑΒy, σε τρεις εκδοχές και το σημείο Ο.

Να κατατάξετε τα μέτρα της έντασης του μαγνητικού πεδίου στο σημείο Ο, στα τρία σχήματα, από το μικρότερο στο μεγαλύτερο.

Απάντηση:

ή 

(Visited 1.613 times, 1 visits today)
Subscribe
Ειδοποίηση για
29 Σχόλια
Inline Feedbacks
Όλα τα σχόλια
Βαγγέλης Κουντούρης

πανέμορφη Διονύση!
μακάρι μια φορά κάποια τέτοια και στις Πανελλήνιες…
(προσθέτω μία ακόμη, 4: όπως η 3, αλλά η Βy, στην προέκτασή της, προς τα πάνω, τότε η προσθήκη της Βy, είναι μεγαλύτερη από ό,τι στην 2, διότι είναι πιο κοντά στο Ο, άρα η Β4 είναι η μεγαλύτερη από όλες)

Χριστόφορος Κατσιλέρος
Αρχισυντάκτης

Καλησπέρα Διονύση.
Εξαιρετική!

Μίλτος Καδιλτζόγλου

Επίτρεψε μου να τη χαρακτηρίσω ως “άσκηση για την παραλία”, με την καλή έννοια!
Γίνεσαι απόλυτα κατανοητός με μία απλή και χαλαρή ανάγνωση!

Δημήτρης Τσάτσης
4 μήνες πριν

Πολύ έξυπνη Διονύση.
Διδακτικότητες πάντα οι προτάσεις σου και ο τρόπος επίλυσης.

Τελευταία διόρθωση4 μήνες πριν από Δημήτρης Τσάτσης
Ανδρέας Ριζόπουλος
Αρχισυντάκτης
4 μήνες πριν

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ καλή.
Πως θα σκεφτόταν ένας μέσος μαθητής; Θα άρχιζε να γράφει τύπους. Με αλγεβρικά αθροίσματα και εκείνον με τα συνημίτονα. Κάπου θα έβγαινε, αλλά δε θα πήγαινε στην ουσία της άσκησης, που είναι ένα β΄θέμα χωρίς πολλά μαθηματικά, αφού αφορά την κατεύθυνση του μαγνητικού πεδίου.
Δυστυχώς έχουν στο μυαλό τους ότι β΄θέμα χωρίς τύπους δεν υπάρχει…

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος

Καλησπερα Διονύση. Δεν συμφωνω με την λυση. Στις σχεσεις που εχεις γραψει υπαρχουν διανυσματικες ποσοστητες,δηλαδη τα μαγνητικα πεδια και βαθμωτες ποσοτητες που υποθετω οτι ειναι τα μετρα τους.Δεν το λες(τις λες τιμες μαγνητικου πεδιου,κατι με το οποιο ειχα διαφωνησει και στο παρελθον) αλλα αναγκαστικα ειναι τα μετρα τους διοτι αν ηταν αλγεβρικες τιμες τοτε η βαθμωτη εξισωση για το Β3 θα επρεπε να εχει ιδια ακριβως μορφη με την διανυσματικη αρα να εχει αθροισμα και οχι διαφορά.Αρα ειναι τα μετρα τους..
Ερωτηση1.Απο που προκυπτει οτι η διαφορα ειναι θετικη? Δεν ειναι καθολου προφανες και πρεπει να το δικαιολογησεις μαθηματικα ωστε να ειναι περαν πασης αμφιβολιας οτι η διαφορα των δυο βαθμωτων ποσοτητων που δινουν το μετρο Β3,ειναι θετικη.Αλλοιως στην εξισωση που εχεις γραψει,η διαφορα πρεπει να μπει μεσα σε απολυτο γιατι ετσι η εξισωση δεν ειναι σωστη.
Ερωτηση 2.Απο που προκυπτουν οι ανισοτητες? Κατα την γνωμη μου δεν προκυπτουν απο πουθενα. Εστω Β1=2Τ και στο σχημα (2) το κομματι Βy δινει πεδιο 3Τ.Αρα Β2=5Τ. Και στο σχημα (3) το κομματι Βy δινει πεδιο 5Τ. Αρα Β3=|2-5|=3Τ Αρα τα μετρα των πεδιων ικανοποιουν την σχεση
Β1<Β3<Β2
Μπορεις με απλο τροπο να απορριψεις τις τιμες που δινω αποδεικνυοντας οτι δεν συμβιβαζονται με το σχημα που εχεις δωσει?
Η διαταξη που εχεις γραψει δεν ειναι αποδεδειγμενη και καθολου προφανης.
Για να γινει προφανης πρεπει να δωσεις συγκεκριμενο και σαφη γεωμετρικο συσχετισμο μεταξυ των σχηματων (2) και (3)
δηλαδη ας πουμε απο το σχημα (2) να πας στο σχημα (3) στρεφοντας την Βy κατα γωνια διπλασια της ΟΒΑ ετσι ωστε λογω συμμετριας,το μαγνητικα πεδια που οφειλονται στο κομματι Βy να εχουν ισα μετρα και αντιθετες φορες.
οποτε τοτε οι ανισοτητες θα ειναι αποδεδειγμενες και προφανεις.Αλλος τροπος κατα την γνωμη μου δεν υπαρχει.

Τελευταία διόρθωση4 μήνες πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Χριστόπουλος Γιώργος

Κωνσταντίνε συμφωνώ μαζί σου ότι θα πρεπει να δοθούν οι γεωμετρικές σχεσεις αλλα ποιοτικά απο το σχήμα φαινεται οτι η Β3 ειναι μικρότερη της Β2 και αυτο “δικαιώνει” την οπτική γωνία του Διονύση.

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος

Καλημερα Γιωργο.Εδω ειναι μαθηματικα και η ειναι αποδεδειγμενο κατι ή οχι.Δεν υπαρχει οπτικη γωνια απο την οποια προκυπτει οτι η Β3 ειναι μικρότερη της Β2 .

Χριστόπουλος Γιώργος

Καλημέρα Κωνσταντίνε .Στο είπα ότι συμφωνώ οτι ,μαθηματικα, πρέπει να δοθουν οι μετρικές σχέσεις ,αλλα απο το σχήμα (αυτή ειναι η οπτική γωνια) ,μπορουμε να συμφωνήσουμε ποιοτοικα με τον Διονύση.

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος

Γιωργο ισχυουν τα εξης:
1.Στο σχημα φαινεται ενα τμημα ενος κυκλωματος που αποτελειται απο δυο ημιαπειρους αγωγους Αχ ,Βy και ενα πεπερασμενο ευθυγραμμο κομματι ΑΒ. Καθε αναγνωστης που ξερει μαθηματικα και βλεπει αυτο το σχημα αυτο θα καταλαβει. Εκτος αν αναφεροταν στην εκφωνηση οτι αυτο που βλεπουμε ειναι ενα κομματι ΧΑΒΥ ενος πολυγωνου .
2.Με αυτο το δεδομενο οι ανισοτητες δεν εχουν αποδειχθει.Εχω εξηγησει στο πρωτο μου σχολιο γιατι.Δεν υπαρχει ποιοτικη προσεγγιση εδω για να συμμπερανει κανεις τις ανισοτητες.Προσοχη δεν λεω οτι οι ανισοτητες δεν ισχυουν.Λεω οτι η δικαιολογηση του Διονυση ειναι λανθασμενη. Εγω παντως δεν επεισθην. Αρα σαν μαθηματικη αποδειξη ειναι ελειπης. Ο καθηγητης μου Μανωλης Γεωργιακακης που μου εκανε Ευκλειδια και Αναλυτικη Γεωμετρια στο Αττικο φροντιστηριο, μια ελλειπη
δικαιολογηση την χαρακτηριζε μπακάλικη.

Τελευταία διόρθωση4 μήνες πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος

Καλημερα σε ολους. Δεν συμφωνω.Η Δικαιολογηση που δινεις περι τμηματος ΑΒ και τμηματος ΓΔ δεν ειναι σωστη. Τα τμηματα ΑΒ και ΓΔ ειναι πεπερασμενα ενω το Βy ειναι απειρου μηκους. Οπως η σειρα Σ1/n αποκλινει αρα ενα οποιοδηποτε αθροισμα αρχικων ορων ειναι μικροτερο απο ενα αθροισμα απειρων ορων οσο μικροι και να ειναι αυτοι.Οι μικροι οροι αντιστοιχουν σε απομακρυσμενα σημεια του συρματος.
Εγραψες
“Αν είχε καταλάβει τι λέει ο νόμος, θα κατανοούσε ότι το πρόβλημα δεν είναι μαθηματικό, αλλά βαθύτατα κατανόησης φυσικής, δηλαδή ότι σε ένα σημείο του χώρου, όπως το Ο, το μαγνητικό πεδίο καθορίζεται σε πολύ μεγάλο βαθμό, από το ηλεκτρικό ρεύμα του τμήματος, που είναι πλησίον του Ο και όχι από απομακρυσμένα τμήματα αγωγών και απομακρυσμένα ηλεκτρικά ρεύματα.”
Αυτο γενικα δεν ισχυει.Αν παρεις ενα σπιραλ το πεδιο στο κεντρο εξαρταται περισσοτερο απο τις 10 πιο κοντινες σπειρες η απο τις 1000 πιο απομακρυσμενες? Ονομος Biot Savart ειναι πολυ τεχνικος και μονο με μαθηματικα βγαζει κανεις συμπερασματα.Εξηγησα γιατι.
Για μενα οι ανισοτητες της ασκησης δεν ειναι αποδεδειγμενες.
Επισης δεν καταλαβες τι εγραψα στην αρχη.Δεν εχω αντιρρηση με το μετρο των πεδιων.Απλως τονισα οτι αφου εχεις μετρα πρεπει να βαλεις απολυτο διοτι δεν εχεις αποδειξει οτι η διαφορα των δυο μετρων ειναι θετικη αλλοιως η εξισωση ειναι λαθος.Υπαρχουν σημεια στην ασκηση που δεν ειναι τεκμηριωμενα,υπαρχουν “τρυπες” οπως θα ελεγε ενας μαθηματικος τα οποια πρεπει να διορθωθουν.Οσο για την λεξη τιμη την ανεφερα παρεπιπτοντως και για πλακα γιατι κατι μου θυμισε δεν επιμενω.

Τελευταία διόρθωση4 μήνες πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Απάντηση σε  Διονύσης Μάργαρης

Τo xABy ειναι μερος κυκλωματος και τα Αχ ,Βy στα Μαθηματικα ειναι ημιευθειες.Αλλοιως επρεπε να γραψεις οτι εχεις ενα τμημα κυκλωματος που αποτελειται απο τα ευθυγραμμα τμηματα ΧΑ ΑΒ ΒΥ. με κεφαλαια. Δεν φταιει ο αναγνωστης Διονυση αν υπαρχουν ασαφειες. Πρεπει αυτο που εννοεις αυτο να καταλαβαινει και αυτος που διαβαζει.Αν η ασκηση ειχε δοθει ετσι σε πανελληνιες.θα ειχαν ερθει κατοπιν 10 διευκρινησεις
Ολες οι παρατηρησεις που εκανα στο αρχικο μου σχολιο εγιναν με το δεδομενο οτι τα τμηματα Αχ ,Βy ειναι απειρου μηκους,κατι το οποιο προκυπτει απο την εκφωνηση.

Τελευταία διόρθωση4 μήνες πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Απάντηση σε  Διονύσης Μάργαρης

οκ ολα σωστα ειναι