Περί αγωγού απείρου μήκους και άλλα τινά…

6776767

1)   Έστω ότι διαθέτουμε έναν αγωγό ΑΓ, απείρου μήκους, ο οποίος διαρρέεται από ρεύμα έντασης Ι=2Α και ένα σημείο Ο, το οποίο απέχει απόσταση α=0,2m από τον αγωγό (το σχήμα δεν είναι σε κλίμακα..).

i) Πόσο είναι το μέτρο της έντασης του μαγνητικού πεδίου στο σημείο Ο;

ii) Πόσο θα ήταν το μέτρο της έντασης του πεδίου στο σημείο Ο, αν ο αγωγός είχε μήκος l1=2m ενώ το Ο βρίσκεται πάνω στην μεσοκάθετο του ΑΒ;

iii) Ποια η αντίστοιχη απάντηση αν ο ρευματοφόρος αγωγός είχε μήκος l2=0,4m;

Απάντηση:

ή

(Visited 1.286 times, 1 visits today)
Subscribe
Ειδοποίηση για
19 Σχόλια
Inline Feedbacks
Όλα τα σχόλια
Βαγγέλης Κουντούρης

ξεκινώ από το τέλος, σχόλια δηλαδή
(όποιος θέλει το ακούει και αυτό, Κώστας Χατζής, Σώτια Τσώτου, της νιότης μας μερικών https://www.youtube.com/watch?v=12tbvSLbNu8)
Άριστα φίλε!
ο Πειραματικός, η ταπεινότητά μου δηλαδή, επιβεβαιώνει ότι αγωγός “απείρου μήκους” δεν υπάρχει, διότι πώς τον φτιάξαμε και πώς τον μεταφέραμε και πού βρήκαμε τόσο υλικό και από πού και ποιο το βάρος του και πώς τον φορτώσαμε και πώς…
“απείρου μήκους” θεωρείται ένας αγωγός αν το σημείο ως προς το οποίο μελετάμε την όποια συνέπεια της ύπαρξής του, απέχει από αυτόν απόσταση συγκριτικά ασήμαντη με το μήκος του, συγκριτικά, όχι κυριολεξία
ευχαριστούμε Διονύση

Δημήτρης Παπαδόπουλος

Καλησπέρα Διονύση. Βροχερή η ημέρα, οπότε ότι πρέπει για μία εξάσκηση στο νέο νόμο. Ευχαριστούμε πολύ! Σαφώς πολύ διδακτική κι αυτήν.

Πρόδρομος Κορκίζογλου

Καλημέρα Διονύση.
Στοχευμένη όπως πάντα με συμπεράσματα χρήσιμα!

Βασίλειος Μπάφας
4 μήνες πριν

Καλημέρα σε όλους.
Η διαφορά ποσότητας και ποιότητας.
Διονύση πολλή χρήσιμη.
Τόσες δεκαετίες, τόσες ασκήσεις, τόση γεωμετρία για το Β, αλλά ποτέ διερεύνησα τελικά ποιο κομμάτι του αγωγού είναι υπεύθυνο για το μεγαλύτερο ποσοστό δημιουργίας του μαγνητικού πεδίου.
Τελικά τα νούμερα πολλές φορές έχουν κάτι να πουν και δεν αρκεί να φτάνεις στον τύπο και μετά η αντικατάσταση είναι εύκολη.
Σε ευχαριστούμε για την αποσαφήνιση.

Ανδρέας Ριζόπουλος
Αρχισυντάκτης
4 μήνες πριν

Καλησπέρα Διονύση. Πολύ αναλυτική η συνέχεια της ανάρτησης. Δεν αφήνει περιθώρια για αμφισβήτηση.

Θεωρώ όμως ατυχή την έκφραση
Ο καθηγητης μου Μανωλης Γεωργιακακης που μου εκανε Ευκλειδια και Αναλυτικη Γεωμετρια στο Αττικο φροντιστηριο, μια ελλειπη δικαιολογηση την χαρακτηριζε μπακάλικη.”
από κάποιον που διορθώνει αυστηρά τη λέξη “τιμή” του μαγνητικού πεδίου, ενώ ο ίδιος ανεβάζει άρθρο με εκφώνηση
“2.Να υπολογίσετε το μαγνητικό πεδίο στο κέντρο ενός κυκλικού ρευματοφόρου αγωγού”,
όπου δεν υπάρχει σχεδιασμένη η φορά της έντασης του ρεύματος, αφού έχει κάνει copy-paste το σχήμα
και στην – χειρόγραφη – απάντηση που ανεβάζει, υπολογίζει μόνο το μέτρο της έντασης.

Μπορούμε να διαφωνούμε, να γράφουμε την επιστημονική μας άποψη, αλλά να αφήνουμε τους χαρακτηρισμούς – παραλληλισμούς με άλλα επαγγέλματα, τα οποία είναι αξιοπρεπέστατα και δεν μας τιμά η υποτίμησή τους.
Να είσαι καλά!

Τελευταία διόρθωση4 μήνες πριν από Ανδρέας Ριζόπουλος
Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος

Το σχολιο σου δειχνει οτι δεν αντιλαμβανεσαι το νοημα των λεξεων και των εκφρασεων.Πολυ κακώς κάκιστα. Η εκφραση μου περι μπακαλικου υπολογισμου δεν ειναι καθολου ατυχης για τον λογο για τον οποιο αναφερεις.Μπορει η εκφραση να ειναι ατυχης διοτι ο υπολογισμος στον οποιο αναφερομαι να ειναι τελικα σωστος και να κανω εγω λαθος,οχι ομως για τον λογο για τον οποιο αναφερεις περι παραλληλισμου με αλλα επαγγελματα.
Ο υπολογισμος ενος μπακαλη ειναι πολυ πιο προχειρος απο εναν μαθηματικο υπολογισμο.Αυτο οφειλεται στην φυση των υπολογισμων.Αρα η λεξη μπακαλικος υπολογισμος δηλωνει την προχειροτητα.Αυτο δεν μειωνει το επαγγελμα του μπακαλη το οποιο εκ φυσεως δεν απαιτει την αυστηροτητα της αλγεβρας.ουτε τα τεφτερια του μπακαλη εχουν καμμια σχεση μετα χειρογραφα του Χιλμπερτ.
Το κοψιμο των κρεατων ενος χασαπη ειναι πολυ λιγοτερο ακριβές απο την τομη με νυστερι ενος πλαστικου χειρουργού.Η φυση του κοψιματος ειναι τετοια.Δεν χρειαζεται τοση ακριβεια.Αρα ενας ατζαμης χειρουργός αν πουμε οτι εκανε μια χασαπικη τομη αυτο δηλωνει την ελειψη ακριβειας και δεν μειωνει το επαγγελμα του χασαπη το οποιο εκ φυσεως δεν απαιτει τοση ακριβεια στις τομες.. Ουτε κανενας χασαπης υποστηριξε οτι ειναι πλαστικος χειρουργός.
Το βαψιμο ενος τοιχου απο εναν μπογιατζη δεν απαιτει την δεξιοτεχνια και το χερι ενος ζωγράφου.Ειναι η φυση των επαγγελματων τετοια.Αν καποιος θελησει να ζωγραφισει και ειναι τοσο αδεξιος ωστε αυτο που φτιαξει το χαρακτηρισουμε σαν μπογιατισμα του καμβα,αυτο δεν μειωνει το επαγγελμα του μπογιατζη ουτε κανενας μπογιατζης υποστηριξε οτι ειναι Νταλί.
Ενας πωλητης στην λαικη δεν μπορει να εχει την φωνη ενος , τραγουδιστη οπερας και πολλα ακομα παραδειγματα.
Δεν μπορω να στα εξηγησω πιο απλα.Καταλαβες ελπιζω οτι ο χαρακτηρισμος ενος δυσκολου πολυ τεχνικου μαθηματικου υπολογισμου ως μπακαλικου δεν υποτιμα το επαγγελμα του μπακαλη. Δειχνει απλως οτι ο υπολογισμος εγινε στο ποδι.Αρα το σχολιο σου περι παραλληλισμων με αλλα επαγγελματα ειναι ατυχές και δεν εχει κανενα νοημα.Αν επιμενεις μπορεις να βρεις τον Καθηγητη μου να του κανεις παρατηρηση για την εκφραση του την οποια παντως εγω βρισκω αρκετα πετηχημενη.
Το μονο στο οποιο εχεις δικιο ειναι οτι επρεπε να γραψω να υπολογιστει το μετρο του μαγνητικου πεδιου στο κεντρο του κυκλικου αγωγου οπως ακριβως εχω γραψει και στο πρωτο ερωτημα,να υπολογιστει το μετρο του μαγνητικου πεδιου στο κεντρο του πολυγωνου. Για να γινει αυτος ο υπολογισμος ο οποιος στην ουσια γινεται στο πρωτο ερωτημα,διοτι στο δευτερο απλως παιρνω ενα οριο,δεν απαιτειται να σχεδιαστει η φορα της εντασης του ρευματος,ειναι αχρηστη και για αυτο δεν την σχεδιασα .Η ασκηση απαιτει μονο Γεωμετρια.Σε ολη την ασκηση υπολογιζω μονο μετρα.Το σχημα ειναι ενα τυχαιο πολυγωνο εγγεγραμενο σε κυκλο, το οποιο το πηρα απο το ιντερνετ και κανει για την δουλεια.Χρειαζεται οντως να γινει αυτη η διορθωση αυτης της αβλεψιας και να προστεθει η λεξη μετρο στο δευτερο ερωτημα.Κατα τα αλλα η ασκηση ειναι τέλεια.

Τελευταία διόρθωση4 μήνες πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Ανδρέας Ριζόπουλος
Αρχισυντάκτης
4 μήνες πριν

Κωνσταντίνε καλημέρα.
Ο Διονύσης, τον οποίο δεν έχω ποτέ γνωρίσει προσωπικά, είναι ένα κόσμημα σε αυτό το χώρο, αλλά και το θεμέλιό του. Από το 2014, που έγινα μέλος, βλέπω έναν άνθρωπο να συζητά με όλους, να καλοδέχεται τους πάντες, να αφιερώνει απεριόριστο χρόνο, συζητώντας ευγενικά σε όλα τα επίπεδα.
Προσωπικά έχω διδαχτεί Φυσική, που δεν την έμαθα σε κανένα Πανεπιστήμιο – αφού δεν είχα τέτοιους δάσκαλους – αλλά κυρίως ήθος. Αν κουραστεί και θελήσει να εγκαταλείψει το χώρο – κάτι που είναι φυσικά δικαίωμά του – ο χώρος αυτός πιστεύω ότι δε θα είναι ίδιος.
Δε θέλω να συνεχίσω να λέω τα προφανή, αλλά θεωρώ ότι όταν απευθυνόμαστε – γράφοντας σε σχόλιο – στο Διονύση, πρέπει να θυμόμαστε σε ποιον μιλάμε και να έχουμε τον αντίστοιχο τόνο. Όσο για τη χρήση των λέξεων, γνωρίζω πολύ καλά ότι μπακάλικη = πρόχειρη, όπως επίσης γνωρίζω ότι η χρήση της λέξης δηλώνει υποτίμηση του συγκεκριμένου συνομιλητή.
Ο συνομιλητής τυχαίνει να είναι ο άνθρωπος με τις 1000+ πρωτότυπες αναρτήσεις, που καμμιά δεν ήταν ποτέ πρόχειρη. Όλες είναι υψηλής αισθητικής, από το σχήμα μέχρι το υποσέλιδο. Βλέπεις στο Google Search μια εικόνα και αμέσως καταλαβαίνεις ότι είναι του Διονύση…
Συμπερασματικά – επειδή ο Διονύσης δεν ξέρω αν θα το έλεγε ποτέ – θα ήθελα να βοηθήσεις να τον στηρίζουμε και να τον βοηθάμε αν μπορούμε…

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος

Γεια σου Ανδρεα,καλησπερα σε ολους.Οντως ο Διονυσης Μαργαρης ειναι πολυ αξιολογος ανθρωπος και ευγενής και τον εχω γνωρισει απο κοντα.Ειναι η κεφαλη μιας οικογενειας,αυτης του υλικου, που αποτελειται απο επισης πολυ αξιους ανθρωπους,Κυριακοπουλος,Αλεβιζος,Παπαδακης,Σαραμπαλης,Μπαφας,Παπασγουριδης,Μητροπουλος,Κορκιζογλου,Σκλαβενιτης,Κατσιλερος,Τερλεμες,κλπ κλπ κλπ.(καποιους σιγουρα ξεχναω),ειναι αυτοι τους οποιους ξερω καλυτερα,τους διαβαζω με ενδιαφερον,εχω συζητησει εχω διαφωνησει και εχω αντιπαρατεθει μαζι τους. Το πνευμα αυτου του τελευταιου σχολιου σου περι της ποιοτητας του Διονυση Μαργαρη ως ανθρωπου και ως επιστημονα και ως επαγγελματια κατι που ειναι αδιαμφισβητητο,αφηνει υπονοπουμενα οτι εγω ισως εχω αλλη αποψη.Αυτη ειναι και η σκοπιμοτητα του σχολιου σου και για αυτο τον λογο το θεωρω απαραδεκτο..Ειναι σαν να μου λες οτι η γη ειναι στρογγυλη.Δεν υπαρχει καμμια διαφωνια σε αυτο και εγω εκτιμω απεριοριστα τον Διονύση, ομως εσυ εσκεμμενα μετατοπιζεις αλλου την συζητηση.
Ο Διονυσης ομως δεν χρειαζεται δικηγορους ουτε κολακείες.
Εχει καταλαβει το στυλ μου και οτι δεν ειμαι κακοπροαιρετος αφου με γνωρισε και απο κοντα και βγαλαμε και μαζι φωτογραφιες.Ειναι δεδομενο επισης οτι ο γραπτος λογος παρεξηγειται ευκολα, Αν σε μια τετ α τετ συζητηση πω οτι αυτη η αποδειξη μου φαινεται λιγο μπακαλικη,η οτι τιμη εχουν τα φασολακια και οχι ενα διανυσμα δεν υπαρχει ιχνος παρεξηγησης.Μαλιστα μπορει να πεσει και γελιο.Και με τον Θοδωρη Παπασγουριδη ειχαμε μεγαλες κοντρες,και οταν βρεθηκαμε απο κοντα ειδα οτι ειναι συμπαθεστατος και γιναμε και φιλοι.Επισης οπως θα ειδες η εκφραση μου ηταν πιο προσεκτικα διατυπωμενη.Δεν ειπα κοιτα Διονυση συτο που γραφεις ειναι μπακαλικο και ουτε πιστευω οτι ειναι ετσι.Διατυπωσα εναν γενικοτερο χαρακτηρισμο περι μιας προχειρης αποδειξεως με κενα.Δεν υπαρχει κανενα προβλημα πιστευω.Το προβλημα το δημιουργεις εσυ με το σχολιο σου.Προσπαθεις να δημιουργησεις θεμα ενω δεν υπαρχει.
Επισης αρχικα η κριτικη σου δεν εστιαστηκε στο οτι υποτιμω τον συνομιλητη μου αλλα στο οτι το σχολιο μου ειναι υποτιμητικο προς το επαγγελμα του Μπακαλη,κατι το οποιο απεδειξα με πολυ σαφη επιχειρηματα,οτι δεν ισχυει.Τωρα κατοπιν αυτου αφου ειδες οτι το αρχικο σου σχολιο δεν ηταν σωστο,προσπαθεις να το βασισεις αλλου.
Στο υλικο δεν ειμαι απο τους παλαιοτερους αλλα ουτε και χτεσινος.
Ο ρολος μου εδω ειναι ρολος προσφορας,με αξιολογες δημοσιευσεις που χρειαστηκαν πολυ κοπο,εναλλακτικες λυσεις,παρατηρησεις σε ολα τα επιπεδα,απο απλο Λυκειακο εως πολυ προχωρημενο μεταπτυχιακο.
Καθε δημοσιευση οσο υψηλου επιπεδου και να ειναι την διαβαζω cover to cover και αναπαραγω ολες τις πραξεις και ψαχνω παντα εναλλακτικες διατυπωσεις.Για αυτο και καμμια φορα βρισκω και λαθη και οχι επειδη ειμαι μυστηριος.
Ετσι συνεισφερω και εγω οσο μπορω,εδω και χρονια στο υψηλο επιστημονικο επιπεδο αυτου του διαδυκτιακου χωρου που λεγεται υλικονετ.
Δεν λειτουργω με μοναδικο στοχο να βρισκω λαθη και αυτο το ξερει ο Διονύσης,και το εχω αποδειξει με την εν γενει δραστηριοτητα μου.
Αν εχεις να πεις κατι πιο ουσιαστικο εκτος απο τα αυτονοητα θα ηθελα να το ακουσω. Γενικα δεν συμφωνω με το πνευμα του σχολιου σου το οποιο ειναι προσβλητικο προς εμενα.Δεν δεχομαι κατηχηση για το πως πρεπει να μιλαω και να φερομαι .Ειμαι αξιοπρεπης.

Τελευταία διόρθωση4 μήνες πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος

Και οριστε δεν επρεπε καθολου να γραψω ονοματα διοτι ξεχασα τους Αγριοδημα,Παπαζογλου,Γκενέ,Κουντουρη,Μαργαριτη,Πολιτη,Βουμβακη,
Πρωτοπαπα,Χατζη,Ψυλακο,κλπ κλπ..

Τελευταία διόρθωση4 μήνες πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Ανδρέας Ριζόπουλος
Αρχισυντάκτης
4 μήνες πριν

Σε ευχαριστώ για την υπόδειξη. Αν σου απευθύνω ξανά κάποιο σχόλιο θα προσπαθήσω να μην είναι αυτονόητο, ούτε προσβλητικό, να είναι ουσιαστικό, να μην κάνει κατήχηση και να μη δημιουργεί θέμα εκεί που δεν υπάρχει.

Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος

Φυσικα ετσι πρεπει.Αλλα εχεις απαντησει μονο στο 5% των δυο προηγουμενων σχολιων μου. Αρα συμφωνεις με ολα οσα εχω γραψει.

Δημήτρης Τσάτσης
4 μήνες πριν

Καλημέρα Ανδρέα
Μου άρεσε πολύ η άποψή σου και ο τρόπος σου…
Ο Διονύσης έχει προσφέρει στο χώρο αυτό “απείρως” περισσότερα από από το πλήθος των ατόμων που επισκέπτονται το ylikonet και μαθαίνουν από αυτό ή/και αξιοποιούν το αναρτημένο υλικό.
Πέρα από τον τρόπο και τόνο που όλοι πρέπει να έχουμε όταν συζητάμε μεταξύ μας …σε ότι αφορά στον Διονύση μερικές “ενέσεις” έκφρασης εκτίμησης στο πρόσωπό του αποτελεί κίνηση δίκαια και από αυτόν που την κάνει και από αυτόν που τη δέχεται.

Ανδρέας Ριζόπουλος
Αρχισυντάκτης
4 μήνες πριν
Απάντηση σε  Δημήτρης Τσάτσης

Καλησπέρα Δημήτρη. Σε ευχαριστώ. Δεν υπάρχει τρόπος να προσμετρηθεί η συνεισφορά του Διονύση, όχι μόνο σε αυτό το χώρο, αλλά γενικότερα στη διδασκαλία της Φυσικής, αν σκεφτούμε πόσοι “δανείζονται” τις αναρτήσεις του…
Στη συγκεκριμένη ανάρτηση, κάνει αυτό που μας έχει συνηθίσει. Βλέπει την ουσία σε ένα φαινόμενο και την παρουσιάζει με έναν μοναδικό τρόπο, που μόνο θαυμασμό μπορεί να προκαλέσει. Και μας κάνει καλύτερους…