Καλημέρα παιδιά.
Έχω κάνει πολλές αναγνώσεις της πρότασης και δεν είμαι σίγουρος ότι την έχω καταλάβει.
Η λέξη “μόνο” μάλλον καθιστά λανθασμένη την πρόταση, με τη λογική ότι ο νόμος του Αμπέρ εφαρμόζεται “και” για το συνολικό πεδίο, κάτι που η λέξη “μόνο” μάλλον απαγορεύει.
Πρέπει να συμφωνήσουμε με τον Διονύση στο θα μπορούσαμε να λάβουμε υπόψιν μόνο ... αλλά αυτή είναι άλλη πρόταση. Φυσικά θα είχα πρόβλημα αν εξεταζόμουν.
Η υπόθεση έχει ένα καλό. Είναι έναυσμα συζητήσεων οι οποίες ξεκαθαρίζουν πολλά και διαφοροποιούν την “κυκλοφορία” από την όποια εφαρμογή της.
Καλημερα Γιαννη,καλημερα σε ολη την παρεα.Γιαννη φυσικο ειναι να μην καταλαβαινεις την προταση.
Εστω μια κλειστη καμπυλη c και Β’ το μαγνητικο πεδιο που οφειλεται μονο στα ρευματα που περικλειονται στην c και Β το μαγνητικο πεδιο που οφειλεται μονο στα ρευματα που δεν περικλειοντα στην c.
Η προταση ΣΒ’Δl=μΙ οπου το αθροισμα γινεται πανω στην c και το μ αναφερεται στο κενο,ειναι αληθης. Δηλαδη αν στην διατυπωση τοτ νομου του Ampere βαλουμε μονο το πεδιο Β’,η προταση ειναι αληθης.Αυτο μαλλον ηθελε να πει αυτος που διατυπωσε την προταση και αλλο ειπε. Ηπροταση ΣΒ’Δl=μΙ ομως δεν ειναι ισοδυναμη με τον νομο του Αmpere διοτι ειναι ειδικοτερη. Ο νομος Ampere προυποθετει και την προταση ΣΒΔl=0. Η διατυπωμενη προταση ειναι ψευδης διοτι η εφαρμογη του νομου oπως το γραφει,μπορει να περιεχει οτιδηποτε οπως εγω μπορει ενα μαχαιρι κουζινας να το χρησιμοποιησω ως μαχαιρι, ή ως κανονα, ή ως κατσαβιδι, κλπ. Εγραψα πιο πανω ενα παραδειγμα.Οταν οι προτασεις δεν ειναι διατυπωμενες με καθαρα μαθηματικο τροπο,τοτε υπαρχει προβλημα σαφηνειας.
Τελευταία διόρθωση8 μήνες πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Είχα σκεφτεί μόνο το παράδειγμα του Πάνου…
και την πάτησα
Ναι Στάθη ( και Διονύσηδες ) τελικά υπάρχουν περιπτώσεις που η εφαρμογή του επιβάλλει να λάβουμε υπ’ όψιν όλες τις συνιστώσες του Β ανεξάρτητα στο που οφείλονται ( για να εκμεταλευτούμε την συμμετρία .
Ναι Διονύση Μητρ αυτό το “μόνο” αποδεικνύεται ύπουλο. Θα έπρεπε να είχα μάθει να φυλάγομαι όχι μόνο από το ” πάντα” αλλά και από το “μόνο” .
υ.γ. και αυτός ο Μάργαρης, ξανά υπερήφανος που είναι αγύριστο κεφάλι … Που θα παέι ; Κάποια στιγμή κάτι θα του ξεφύγει 🙂
Τελευταία διόρθωση9 μήνες πριν από Δημήτρης Γκενές
Μήτσο διαστρεβλώνεις τα λεγόμενά μου 🙂
“Αυτή είναι μια … ιστορική μέρα! Συμφωνούμε! Οπότε ό,τι και να επιχειρηματολογεί ο Πάνος, δεν αλλάζω” Δεν το έγραψα γιατί… είμαι αγύριστο κεφάλι, αλλά επειδή βρέθηκε να συμφωνούμε με τον Κωνσταντίνο! Οπότε δεν θα χάλαγα την συμφωνία αυτή, με τίποτα !!! Δεν συμβαίνει συχνά κάτι τέτοιο 🙂
by 
Καλημέρα παιδιά.
Έχω κάνει πολλές αναγνώσεις της πρότασης και δεν είμαι σίγουρος ότι την έχω καταλάβει.
Η λέξη “μόνο” μάλλον καθιστά λανθασμένη την πρόταση, με τη λογική ότι ο νόμος του Αμπέρ εφαρμόζεται “και” για το συνολικό πεδίο, κάτι που η λέξη “μόνο” μάλλον απαγορεύει.
Πρέπει να συμφωνήσουμε με τον Διονύση στο θα μπορούσαμε να λάβουμε υπόψιν μόνο ... αλλά αυτή είναι άλλη πρόταση.
Φυσικά θα είχα πρόβλημα αν εξεταζόμουν.
Η υπόθεση έχει ένα καλό. Είναι έναυσμα συζητήσεων οι οποίες ξεκαθαρίζουν πολλά και διαφοροποιούν την “κυκλοφορία” από την όποια εφαρμογή της.
Καλημερα Γιαννη,καλημερα σε ολη την παρεα.Γιαννη φυσικο ειναι να μην καταλαβαινεις την προταση.
Εστω μια κλειστη καμπυλη c και Β’ το μαγνητικο πεδιο που οφειλεται μονο στα ρευματα που περικλειονται στην c και Β το μαγνητικο πεδιο που οφειλεται μονο στα ρευματα που δεν περικλειοντα στην c.
Η προταση ΣΒ’Δl=μΙ οπου το αθροισμα γινεται πανω στην c και το μ αναφερεται στο κενο,ειναι αληθης. Δηλαδη αν στην διατυπωση τοτ νομου του Ampere βαλουμε μονο το πεδιο Β’,η προταση ειναι αληθης.Αυτο μαλλον ηθελε να πει αυτος που διατυπωσε την προταση και αλλο ειπε. Ηπροταση ΣΒ’Δl=μΙ ομως δεν ειναι ισοδυναμη με τον νομο του Αmpere διοτι ειναι ειδικοτερη. Ο νομος Ampere προυποθετει και την προταση ΣΒΔl=0. Η διατυπωμενη προταση ειναι ψευδης διοτι η εφαρμογη του νομου oπως το γραφει,μπορει να περιεχει οτιδηποτε οπως εγω μπορει ενα μαχαιρι κουζινας να το χρησιμοποιησω ως μαχαιρι, ή ως κανονα, ή ως κατσαβιδι, κλπ. Εγραψα πιο πανω ενα παραδειγμα.Οταν οι προτασεις δεν ειναι διατυπωμενες με καθαρα μαθηματικο τροπο,τοτε υπαρχει προβλημα σαφηνειας.
Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Κατανοητά όσα γράφεις.
Και σε μένα φαίνεται λανθασμένη η πρόταση.
Είχα σκεφτεί μόνο το παράδειγμα του Πάνου…
και την πάτησα
Ναι Στάθη ( και Διονύσηδες ) τελικά υπάρχουν περιπτώσεις που η εφαρμογή του επιβάλλει να λάβουμε υπ’ όψιν όλες τις συνιστώσες του Β ανεξάρτητα στο που οφείλονται ( για να εκμεταλευτούμε την συμμετρία .
Ναι Διονύση Μητρ αυτό το “μόνο” αποδεικνύεται ύπουλο. Θα έπρεπε να είχα μάθει να φυλάγομαι όχι μόνο από το ” πάντα” αλλά και από το “μόνο” .
υ.γ. και αυτός ο Μάργαρης, ξανά υπερήφανος που είναι αγύριστο κεφάλι … Που θα παέι ; Κάποια στιγμή κάτι θα του ξεφύγει 🙂
Καλημέρα Δημήτρη 🙂
Καλημέρα Διονύση!
Έρχεσαι ή φεύγεις;
(από το κρεβάτι ή πας σε αυτό;)
Καλημέρα Διονύση!
Τώρα πάω για ύπνο 🙂
Μήτσο διαστρεβλώνεις τα λεγόμενά μου 🙂
“Αυτή είναι μια … ιστορική μέρα!
Συμφωνούμε!
Οπότε ό,τι και να επιχειρηματολογεί ο Πάνος, δεν αλλάζω”
Δεν το έγραψα γιατί… είμαι αγύριστο κεφάλι, αλλά επειδή βρέθηκε να συμφωνούμε με τον Κωνσταντίνο! Οπότε δεν θα χάλαγα την συμφωνία αυτή, με τίποτα !!!
Δεν συμβαίνει συχνά κάτι τέτοιο 🙂