by 
Καλημέρα συνάδελφοι. Σύμφωνα με την νέα ύλη:
4.7 Στροφορμή (εκτός από την παράγραφο 4.7 Β: Στροφορμή στερεού σώματος και εκτός από την απόδειξη και
τη λεκτική διατύπωση της σχέσης 4.18 της παραγράφου 4.7 Γ που αναφέρεται σε στερεό)
4.8 Διατήρηση της Στροφορμής (έως και την πρόταση «Εάν η συνολική εξωτερική ροπή σε ένα σύστημα είναι μηδέν η ολική στροφορμή του συστήματος παραμένει σταθερή»)
Είναι σαφές ότι ασχολούμαστε μόνο με στροφορμή υλικού σημείου.
Η ροπή αδράνειας και ο θεμελιώδης νόμος της στροφικής κίνησης είναι ΕΚΤΟΣ.
Ο τύπος όμως για ένα σύστημα σωμάτων Στ = dL/dt δεν αφαιρείται!
Πως τον εξηγούμε; Υπάρχει Στ σε σύστημα υλικών σημείων στη θεωρία του βιβλίου;
Παρακάτω εντός της ύλης είναι η παράγραφος
Πως διδάσκονται όλα αυτά; Η Γη είναι υλικό σημείο; Υπάρχει Στεξ σε σύστημα υλικών σημείων; Μπορούμε να προσαρμόσουμε τη διδασκαλία της Α.Δ.Σ. μόνο σε υλικό σημείο;
Καλησπερα σε ολους. Καταλαβαινω οτι η μεθοδολογια,η δραστηριοτητα,η τεχνικη της διδασκαλιας ενος καθηγητη Φυσικης που διδασκει στην Γ Λυκειου εχει μια και μονον μια βασικη στοχευση.Την ιδια με την στοχευση του μαθητη ο οποιος ειτε πληρωνει χρηματα,αν ο καθηγητης δουλευει ιδιωτικα,ειτε οχι αν ο καθηγητης δουλευει σε δημοσιο Λυκειο,οπως εγω.Η στοχευση αυτη ειναι η επιτυχια στις γενικες εξετασεις και η εισαγωγη στην σχολη που επιθυμει ο καθενας. Οι μαθητες μας στην Γ λυκειου ειναι ενηλικοι Ανδρες και Γυναικες οι οποιοι επιθυμουν να μπουν στο Πανεπιστημιο και η επιθυμια τους για μενα ειναι διαταγη.Τους αντιμετωπιζω σαν να ειχα φροντιστηριο και εχουν ερθει σε μενα ιδιωτικα και το μαθημα μου ειναι αντιστοιχο.
Δεν μπορουμε στην Γ Λυκειου να εμβαθυνουμε και να δινουμε μεγαλη εμφαση σε λεπτομερειες που ξεφευγουν απο τον στοχο των γενικων εξετασεων.Οσοι γινουν φυσικοι ή μηχανικοι θα εκπαιδευονται στο Πανεπιστημιο ή το Πολυτεχνειο για μια επιπλέον τετραετια τουλαχιστον και θα τα μαθουν εκει καλυτερα. Αρα στην Γ Λυκειου ο στοχος ειναι ενας και χειροπιαστος.
Αρα πως διδασκουμε την στροφορμη?
Ετσι ωστε να κανουμε τον μαθητη ικανο να αντιμετωπισει οποιαδηποτε ερωτηση, της οποιας η απαντηση προκυπτει λογικα απο ενα συνολο προτασεων που αποτελουν την εξεταστεα υλη. Αυτο τεχνικα ειναι αρκετα απλο για τον καθηγητη. Πολυ πιο απλο απο οτι θα ηταν αν η Φυσικη αυτη διδασκοταν ας πουμε στην Α Λυκειου οπου οι ηλικιες ειναι μικροτερες και στοχοι της διδασκαλιας ειναι πολυσυνθετοι.
Εδω το μονο που χρειαζεται να ξερουμε ειναι τι ειναι εντος υλης και τι εκτος.
Η ασκηση του Διονυση Μητροπουλου ειναι χαρακτηριστικο παραδειγμα ασκησεως εντος υλης.
Η κινητικη ενεργεια ενος δακτυλιου που ανεφερε σε σχολιο του ο Ανδρεας ειναι εντος?
Ή η στροφορμη ενος συνολου απο απειρα υλικα σημεια και οχι μονον δυο οπως στην ασκηση του Διονυση ειναι εντος?
Εγω με την εμπειρια που εχω λεω οτι ναι μεν οι απαντησεις μπορει να προκυπτουν με μαθηματικο τροπο απο τις εντος υλης παραγραφους του σχολικου μονον, αλλα τετοιες ερωτησεις δεν προκειται να πεσουν διοτι κλασικα στην παγκοσμια βιβλιογραφια επονται της ροπης αδρανειας και τα παρατραγουδα αν πεσουν θα ειναι μεγαλα..
Δεν προκειται κανενας να μας δωσει καταλογο με ολες τις πιθανες
εντος υλης ερωτησεις.
Αν προκειται για θεωρια εντος ειναι οτι λεει το ΦΕΚ. Αν προκειται για ασκησεις,ό νοών νοείτω.
Ετσι ο καθενας επιστρατευει την εμπειρια του,την ευφυια του,διαβαζει και Υλικο και πραττει αναλογως.
Καλησπέρα Κωνσταντίνε. Σε ευχαριστώ για τη συμμετοχή και την κατάθεση της άποψής σου. Ο μαθητής βλέπει έναν τύπο, που έχει μέσα ροπή δύναμης τ σε υλικό σημείο. Γυρίζει πίσω στον ορισμό ροπής. Διαβάζει για ροπή δύναμης ως προς άξονα και ως προς σημείο σε στερεό σώμα. Ίσως μπορεί να κάνει κάποιο νοητικό άλμα μόνος ίσως όχι. Ο καθηγητής πρέπει να του διδάξει τη ροπή δύναμης σε υλικό σημείο ως προς σημείο Ο; Είναι εμβάθυνση, που θα δυσκολέψει το μαθητή; Αυτά συμβαίνουν όταν γίνονται περικοπές ύλης. Χάνεται η συνέπεια των όσων περιέχει η θεωρία του βιβλίου και φαίνονται ξεκάρφωτες έννοιες, οπότε αρχίζουμε τα αξιωματικά ή τα “αυτά δε θα πέσουν στις εξετάσεις”.
Το Στερεό κόπηκε για να έχουμε Σύγχρονη Φυσική. Ίσως δε γινόταν αλλιώς, αλλά το πρόβλημα του πως διδάσκεται ένα περικομμένο κεφάλαιο παραμένει.
Καλησπέρα, τωρα που ηρθαν οι οδηγιες εγινε κανεις σοφοτερος για το πως θα διδαξουμε τη στροφορμη;
Καλημέρα κι από εδώ,
Ας μην παραπονιώμαστε.
Εμπλουτίσαμε τις … γνώσεις μας για τη ροπή δύναμης! 🙂
(Οδηγίες, σελ. 45)
Στη στροφορμή όμως φαίνεται ότι …το ξέχασαν!!
Καλημέρα συνάδελφοι. Στις οδηγίες:
-Η γενική διατύπωση του θεμελιώδους νόμου της στροφικής κίνησης για σύστημα σωμάτων μπορεί να προκύψει με ανώτερα Μαθηματικά από τη γενική διατύπωση του θεμελιώδους νόμου της μεταφορικής κίνησης χωρίς να είναι αναγκαία η εισαγωγή της έννοιας «ροπή αδράνειας».
Η λέξη “σώμα” σε ένα κεφάλαιο που ονομάζεται Μηχανική Στερεού Σώματος, παραπέμπει σε ύπαρξη διαστάσεων και όχι σε υλικό σημείο. Εφόσον κάνουμε μόνο Στροφορμή Υλικού Σημείου, Στροφορμή Συστήματος Υλικών Σημείων, Γενικώτερη Διατύπωση του Θ.Ν.Σ.Κ για Υλικό Σημείο, ΑΔΣ Συστήματος Υλικών Σημείων, δεν έπρεπε να δοθεί προτροπή, όπου υπάρχει η λέξη “σώμα” στην παράγραφο 4.7 να αντικατασταθεί από “υλικό σημείο”;
Τα σχήματα 4.28, 4.29 και η εικόνα 4.4 δε θα έπρεπε να εξαιρούνται σαφώς από την ύλη;
Η παραπάνω οδηγία για την απόδειξη και πιο κάτω που γράφει για προαιρετική διδασκαλία του εξωτερικού γινομένου, από το εκτός ύλης ένθετο, είναι για εμάς προφανώς. Πράγματι μπορεί να δειχτεί ο ΘΝΣΚ ξεκινώντας από τον ορισμό της στροφορμής υλικού σημείου, παραγωγίζοντας, χρησιμοποιώντας ιδιότητες εξωτερικού γινομένου και τον ΘΝΜ. Αυτή η οδηγία όμως πως μπορεί να βοηθήσει τους μαθητές;
Τελικά δύσκολα μπορεί να υπάρξει – με το υπάρχον βιβλίο – συνέχεια και συνέπεια στη Στροφορμή. Φυσικά θα κάνουμε μέσα στην τάξη ό,τι είναι δυνατόν, αλλά…
ΔΕΝ θα πρέπει να δοθεί σχετικό θέμα στις τελικές Εξετάσεις, που είναι και το ζητούμενο, αφού αυτό τελικά ενδιαφέρει τα παιδιά.
Για να είμαστε δίκαιοι υπάρχουν στις οδηγίες πολλά θετικά σημεία:
Στη Σύγχρονη Φυσική οι προτάσεις είναι υπερπλήρεις και πολύ διαφωτιστικές. Βλέπουμε και μια άμεση διόρθωση στο σχήμα 7.1
Φαίνεται ότι δίνεται ιδιαίτερη σημασία στην υποστήριξη του εγχειρήματος της εισαγωγής αυτού του κεφαλαίου. Εκείνη όμως η 1 διδακτική ώρα για την εξίσωση του Schrodinger δε φτάνει, αφού θα πιάσουμε πολύ δύσκολες έννοιες…
Μετά από χρόνια αναμονής είδαμε και το
“Στο σχήμα 1.28 του βιβλίου, το διάγραμμα για b=0 να θεωρηθεί ως καμπύλη η οποία περιβάλλει τις υπόλοιπες καμπύλες.”
Θρασύβουλε Μ. το έζησες!