by Δόθηκαν οι οδηγίες διδασκαλίας για το σχολ. έτος 2022-23.
Δείτε:
Για τις τρεις τάξεις του Λυκείου στη Φυσική
Για την Χημεία της Γ΄τάξης στη Χημεία
ΣΥΝ3_116191_ΧΗΜΕΙΑ Γ ΓΕΛ ΠΡΟΣ_2022_23
Επειδή το να μοιράζεσαι πράγματα, είναι καλό για όλους…
Δόθηκαν οι οδηγίες διδασκαλίας για το σχολ. έτος 2022-23.
Δείτε:
Για τις τρεις τάξεις του Λυκείου στη Φυσική
Για την Χημεία της Γ΄τάξης στη Χημεία
ΣΥΝ3_116191_ΧΗΜΕΙΑ Γ ΓΕΛ ΠΡΟΣ_2022_23
Καλησπέρα σε όλους.
Με μια πρώτη ματιά, διαπίστωσα να μην είναι στην ύλη οι ασκήσεις Αυτεπαγωγής. Δείτε:
Μήπως έγινε κατά λάθος η παράλειψη;
Μάλλον κάτι δεν πήγε καλά…Η 4.59 από το Γ΄ τεύχος είναι στην ύλη…;
Καλησπέρα σας.
Νόμιζα οτι θα ξεκαθάριζε και ταυτόχρονα θα ηρεμούσε το μυαλό μου μετά την ανακοίνωση των οδηγιών. Νόμιζα οτι δεν γινόταν να υπάρξει μεγαλύτερη σύγχυση. Αλλά δείτε σας παρακαλώ τις οδηγίες απο την συμβολή και τις ασκήσεις που ειναι εντός και εκτός.
Διονύση, δεν είναι οι light ασκήσεις αυτεπαγωγής, είναι όμως τα ultra προβλήματα
5.66 έως 5.69…αυτεπαγωγή εξετάζουν τα 5.68 και 5.69
Μέσα και το 5.67, άρα μέσα η διέλευση πλαισίου από ΜΠ…..
Ειλικρινά δεν κατανοώ γιατί να μην διδαχθεί το 5.42 (β) …. κόκκινη κάρτα στην ΑΔΕ;;;
Μίλτο προφανώς η 5.49 του Γ τεύχους γράφτηκε ως διδακτέα κατά λάθος…..
Μένει να δούμε αν τα θέματα της ΤΘΔΔ θα τηρήσουν τις οδηγίες, όχι μόνο ως προς τη θεματολογία, αλλά κυρίως ως προς το βαθμό δυσκολίας
Καλημέρα σας. Πρόκειται για ακούσια παράληψη. Είναι προφανές ότι δεν μπορεί να είναι εντός ύλης τα προβλήματα και όχι οι ασκήσεις. Αν χρειαστεί θα σταλεί προσθήκη με τη διευκρίνιση. Όσον αφορά το 2.46 Αναφέρεται μόνο στην τιμή του πλάτους.
Να είσαστε καλά
Καλησπέρα σε όλη την παρέα, καλησπέρα Σαράντο.
Θα σε παρακαλούσα να μου δώσεις μια διευκρίνιση για τη στροφορμή.
Διαβάζοντας τις οδηγίες, να τι καταλαβαίνω:
Εφόσον η παράγραφος 4.7Β είναι εκτός, δε θα μιλήσουμε για στροφορμή στερεού.
Εφόσον η λεκτική διατύπωση της σχέσης 4.18 είναι εκτός, δε θα μιλήσουμε ούτε για ρυθμό μεταβολής στροφορμής στερεού.
Άρα, θα διδάξουμε μόνο:
α) για στροφορμή υλικού σημείου (και μάλιστα ως προς άξονα, καθώς ως προς σημείο δεν υπάρχει στο βιβλίο).
β) για στροφορμή συστήματος υλικών σημείων.
γ) για ρυθμό μεταβολής στροφορμής υλικού σημείου και συστήματος υλικών σημείων και
δ) για διατήρηση στροφορμής υλικού σημείου και συστήματος υλικών σημείων.
Καταλαβαίνω σωστά;
Ρωτώ, γιατί βλέπω να κυκλοφορούν ασκήσεις με συστήματα “σημειακού σώματος-στερεού” ως εντός ύλης, όπου εφαρμόζουν γενικευμένο νόμο ή ΑΔΣ για το σύστημα
(όπως π.χ. η 4.71 του βιβλίου σε “παραλλαγή”, όπου απλά ζητά τη στροφορμή του τροχού και όχι τη γωνιακή του ταχύτητα).
Τελικά, είναι εντός ύλης ο γενικευμένος νόμος και η ΑΔΣ σε σύστημα “σημειακού σώματος-στερεού”;
Μπορεί να ζητούν στροφορμή στερεού, που θα προκύψει μέσα από μια ΑΔΣ;
Περιμένω με ανυπομονησία την απάντησή σου, δίνει ο γιος μου φέτος και καταλαβαίνεις την αγωνία μου.
Σ΄ευχαριστώ.
Καλημέρα Σαράντο.
Σε ευχαριστώ για την άμεση απάντηση.
Αξίζει να παρατηρήσουμε ότι από την Κβαντομηχανική, ξεχωρίζει (μακράν των υπολοίπων) το Φωτοηλεκτρικό Φαινόμενο σε πλήθος προτεινόμενων διδακτικών ωρών.
Απ’ ‘ότι φαίνεται τα φαινόμενα για τους γραφοντες την ύλη είναι σημαντικότερα από τους νόμους π.χ. του Snell. Αμφιβάλλω αν υπάρχει άλλο παγκόσμιο παράδειγμα σε δευτεροβάθμια ή τριτοβάθμια εκπαίδευση όπου αφιερώνονται τόσες πολλές διδακτικές ώρες για φαινομενολογία και τέτοια ύλη που θυμίζει μορφοκλασματικό(Fractal). Σημεία των καιρών. Θα μπορούσαμε να δώσουμε στο μάθημα της Γ Λυκείου κατ αναλογία με τον τίτλο που εδωσε ο Νεύτωνας στο έργο του Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica (χωρίς το μαθηματικές μια και οι μαθητές δεν κατανοούν τα μαθηματικά των νόμων Biot-Savart, Ampere, της εξ Στρόντιγκερ,της αρχής αβεβαιότητας κ.λ.π) το
“Philosophiae et phaenomena Naturalis Principia,credideritis non intelligetis” Αρχές και φαινόμενα της Φυσικής Φιλοσοφίας, πίστευε και μην κατανοής”
Γεια σου Χαράλαμπε.
Τα fractals όμως έχουν δομή και είναι καλαίσθητα!
Καλημέρα σε όλους,
Στις οδηγίες της Α΄ Λυκείου (σελ. 8) εισάγει τη μέση ταχύτητα ως διανυσματικό μέγεθος (μετατόπιση/χρόνος):
Στο σχολικό όμως (σελ. 48) εστιάζει κυρίως στην αριθμητική μέση ταχύτητα (διάστημα προς χρόνος)
Πέρα από το προφανές ότι εμείς θα διδάξουμε και τις δύο,
δεν θα έπρεπε να υπάρχει μια συνέπεια μεταξύ σχολικού και οδηγιών;
Καλημέρα Διονύση και καλή Κυριακή.
Εδώ θα συμφωνήσω και θα συγχαρώ το ΙΕΠ. Ήταν κάτι που θα έπρεπε να έχει γίνει χρόνια… Και ας υπάρχει ασυνέπεια με το βιβλίο! Κάποια αυγά πρέπει να σπάσουν αν θέλουμε ομελέτα 🙂
Απλά μου δημιουργείται ξανά η απορία.
Αυτό δεν μπορούσε να γίνει στην στροφορμή υλικού σημείου; Γιατί δεν έγινε;
Δικαιούμαι να υποστηρίξω ότι δεν έγινε για να μην δοθεί χώρος για επιπλέον ασκήσεις.
Εντάξει βάζουμε και προωθούμε ασκήσεις στο φωτοηλεκτρικό (το επεσήμανε ο Μίλτος), αλλά προτιμάμε να διδάσκεται λάθος η στροφορμή, μην τυχόν και ασχοληθούν οι μαθητές. Ας μπορούν να διατυπώνουν απλά τον ορισμό (και ας είναι λάθος) και την ΑΔΣ και ας μην καταλαβαίνουν τι ακριβώς λένε και σε τι εξυπηρετεί…
Καλημέρα Διονύση,
Φοβάμαι πως, γράφοντας τις οδηγίες, δεν πρόσεξαν ότι το σχολικό αναφέρεται στη μέση αριθμητική ταχύτητα.
Διαφορετικά, θα έπρεπε να γράψουν οδηγία “να διδαχθεί η μια, ή η άλλη ή και οι δύο”.
Σε τυχόν ερώτηση:
“Πόση η μέση ταχύτητα σε χρόνο μιας περιόδου στην ΟΚΚ”
τί απαντά ο μαθητής; 2πR/T ή μηδέν;
Καλημέρα και πάλι Διονύση.
Νομίζω ότι και η αριθμητική μέση ταχύτητα, η οποία συνδέεται με το διάστημα που διανύει το κινητό έχει την αξία της και θα διδαχθεί.
Αλλά αν θέλουμε να περάσουμε από την μέση ταχύτητα στην στιγμιαία (πράγμα που προσπαθεί το βιβλίο), θα πρέπει η αφετηρία και η κατάληξη να είναι ίδιας φύσεως.
Δεν μπορείς να ξεκινάς από μέση (αριθμό) και και να καταλήγεις σε στιγμιαία (διάνυσμα).
Για να διαφωνησουμε και λιγο Διονυση,διοτι ολο συμφωνουμε τωρα τελευταια, 🙂 δεν υπαρχει αριθμητικη μεση ταχυτητα.Υπαρχει η μεση τιμη του μετρου της ταχυτητας,που ειναι αριθμος και η μεση ταχυτητα σκετο που ειναι διανυσμα.Αυτη ειναι η σωστη ορολογια.Αριθμητικες μεσες ταχυτητες μπορουν να ειναι και αλλες οπως η μεση τιμη της αλγεβρικης τιμης που μπορει να ειναι και αρνητικη.
Καλό απόγευμα Κωνσταντίνε.
Προφανώς ο όρος “αριθμητική ταχύτητα” δεν είναι δικός μου. Έτσι χρησιμοποιείται στην πράξη, υπολογιζόμενη ως το πηλίκο διάστημα προς χρόνο κίνησης.
Είναι η ταχύτητα της καθημερινής ζωής, αυτό το μέγεθος που οι Αγγλοσάξονες ονομάζουν speed.
Δεν νομίζω ότι αν αντικαταστήσουμε τον όρο με το όνομα “μεση τιμη του μετρου της ταχυτητας” θα προσφέρουμε κάτι, μάλλον το τοπίο θα γίνει πιο ομιχλώδες και πιο δύσκολο στην προσέγγιση.
Και με την ευκαιρία, τι και πώς διδάσκεται στην Κύπρο;
αλλά και:
Διονυση δεν ειπα οτι εσυ επινοησες τον όρο. Και αλλοι τον χρησιμοποιουν Κακώς βεβαια.Η μεση τιμη του μετρου ειναι μια σαφης μαθηματικη εκφραση που για να χρησιμοποιηθει δεν χρειαζεται να ορισουμε τιποτα αλλο εκτος απο το μετρο της ταχυτητας.Ο ορος αριθμητικη μεση ταχυτητα θα μπορουσε να χρησιμοποιηθει αν προηγουμενως ειχε οριστει ως η μεση τιμη του μετρου της ταχυτητας. Εν παση περιπτωσει το να ειναι κανεις αυστηρος και μαθηματικα σαφης στους ορισμους και γενικα σε διατυπωσεις προτασεων και ειδικα σε μικροτερες ταξεις ειναι ισως πιο σημαντικο και απο την υλη των μαθηματων αυτη καθεαυτη.
Συμφωνώ Διονύση, και οι δύο πρέπει να διδάσκονται.
Από το βιβλίο των Κασσέτα-Δαπόντε:
Γιατί δεν ανέφερε την speed;
Θυμάμαι από διδασκαλία του πως δεν ενδιαφέρει τη Φυσική (δεν παράγεται κάτι από αυτήν) αλλά την καθημερινή ζωή.Λόγου χάριν το ταξίδι ενός τραίνου.
Θυμάμαι και αναφορά στην “βραδύτητα” (t/s) η οποία επίσης δεν χρησιμοποιείται από τη Φυσική ως μη διανυσματικό μέγεθος.
Και εγώ πρωτογνώρισα την speed ως διδάσκων.
Συμφωνω. Οσο πιο minimal ειναι η θεμελιωση των εννοιων τοσο καλυτερα.
Δεν βλέπω την speed ούτε στους Χαλιντέυ – Ρέσνικ..
Αφού είναι σχεδόν άχρηστη στη φυσική. Καλά κανει ο Resnick. Απλα μας δίνει ένα μέσο στατιστικό όρο για το πόσο περίπου ήταν η ταχύτητα σε μια διαδομή με μεταβαλλόμενες κινήσεις και μόνο αν δεν υπάρχει αναστροφή κίνησης. Η δε μέση διανυσματική ταχύτητα είναι τελείως άχρηστη. Δεν υπάρχει μέσος όρος διανύσματος στα μαθηματικά θα συμφωνήσω με τον Κωσταντίνο διαφωνώντας με το Κασσέτα. Επίσης το βιβλίο της Κύπρου κάνει και ένα μαθηματικό λάθος. Δεν υπάρχει μέγεθος” ρυθμός που διανύεται μια απόσταση” σε κανένα σοβαρό βιβλίο φυσικής. Μάλλον εννοεί αυτό που είναι ο ρυθμός μεταβολής (παράγωγος ) του μέτρου της ταχύητας. Υπάρχει μόνο ο ρυθμός που διανύεται η θέση ως διάνυσμα που είναι η στιγμιαία ταχύτητα. Ο Κασσέτας αναφέρεται μόνο σε ευθύγραμμη τροχιά και για αυτό οι μαθητές που διάβαζαν το βιβλίο του είχαν πρόβλημα στο να εφαρμόσουν σε μη ευθύγραμμη τροχιά αυτά που έγραφε όπως έχουν πρόβλημα οι μαθητές να εφαρμόσουν σε μη ομαλή κυκλική κίνηση αυτα που γραφει το σχολικό π.χ. για την κεντρομόλο . Αυτά είναι από τα πολλά στραβά των Ελληνικών βιβλίων που δυστυχώς αναπαράγει το ΙΕΠ. Ειδικά με αυτό πόυ γραφει ότι η μέση ταχύτητα (που είναι είναι το πηλίκο της μετατόπισης ΔX (που είναι διάνυσμα!!!) προς τα αντίστοιχο χρονικό διάστημα και δείχνει , κατά πως λέει, προς τα που κινείται το αντικείμενο και αναφέρεται λέει σε χρονική διάρκεια (στην οποία το αντικείμενο μπορεί να έχει αλλάξει άπειρες διευθύνσεις κίνησης ακόμα και να έχει αναστραφεί η κατεύθυνση της κίνησης του ) και ορίζεται ως το πηλίκο της μετατόπισης προς το αντίστοιχο χρονικό διάστημα με κέντρο τη χρονική στιγμή V = dx/dt είναι απλά για να γελάνε οι μαθηματικοί με τα χάλια μας.
Μπάμπη φοβάμαι ότι δεν κατάλαβα τι λες.
Οι Χαλιντέυ -Ρέσνικ ορίζουν τη μέση ταχύτητα ως Δr/Δt (Δr διάνυσμα γράφουν). Έτσι τη φράση σου:
Ειδικά με αυτό πόυ γραφει ότι η μέση ταχύτητα (που είναι είναι το πηλίκο της μετατόπισης ΔX (που είναι διάνυσμα!!!) προς τα αντίστοιχο χρονικό διάστημα…..
μάλλον δεν την καταλαβαίνω.
Παιδιά, μάλλον μπερδεύτηκα για το τι είναι σωστό και τι λάθος.
Μιλάμε για διδασκαλία Α΄ Λυκείου, που οι μαθητές δεν γνωρίζουν παραγώγους.
Θα ήθελα να διαβάσω μια πρόταση που να λέει πώς θα ορισθεί η στιγμιαία ταχύτητα. Το βιβλίο ξεκινά από την μέση ταχύτητα και μειώνοντας τα χρονικά διαστήματα, καταλήγει στην στιγμιαία.
Είναι λάθος δρόμος;
Διαβάζω ότι η speed είναι άχρηστη στη φυσική (και η πρόταση με βρίσκει σύμφωνο, αν και δεν ξέρω αν μια διδασκαλία στο Λύκειο, που δεν θα την περιελάμβανε θα ήταν ενδεδειγμένη…), αλλά διαβάζω επίσης ότι η μέση διανυσματική είναι επίσης λάθος και δεν υπάρχει τέτοιο μέγεθος.
Ωραία είναι όλα λάθος.
Και ποιος είναι ο σωστός τρόπος ορισμού;
Ξαναλέω, μιλάμε για διδασκαλία στην Α΄ Λυκείου.
Ο σωστός τρόπος ορισμού υπήρχε στο βιβλίο της Α Λυκείου του Κρέμου. Λες τον ορισμό με το όριο εξηγείς το σημαίνει στην πράξη μικρό διαστημα και εξηγείς το όριο με την εφαπτομένη.Σε προηγούμενες εκδόσεις του βιβλίου του Resnick από το 1993 υπήρχε και μια ωραία διδακτικά multimedia εφαρμογή που εξηγούσε γεωμετρικά και την μέση ταχύτητα και τη στιγμιαία ως όριο της μέσης διανυσματικης του Δr/Δt (στην οποία προφανώς δεν έδινε καμία φυσική ερμηνεία-ουκ αν λαβής παρά του μη υπάρχοντος) αντίθετα από το ΙΕΠ. Έτσι καταλάβαιναν οι μαθητές και αυτό που πολλα Ελληνικά βιβλία φυσικής όπως αυτό του Κασέτα παρουσιάζουν ως α priori δεδομένο και όχι ως κάτι που αποδεικνύεται μαθηματικά: γιατί η ταχύτητα είναι πάντα εφαπτομένη στην τροχιά. Το ίδιο κάνω στον πίνακα ακόμα και σημερα
Καλησπέρα Χαράλαμπε
Αν ένας καθηγητής ορίσει την έννοια απόσταση προς χρόνο (speed) και αναφέρει μερικά παραδείγματα, στην συνέχεια αναφέρει ότι σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα ο αριθμητής ταυτίζεται με την στιγμιαία μετατόπιση (velocity), δεν είναι το ίδιο;
Οι περισσότεροι μαθητές που έχω και είχα στην Α, δεν μπορούν καν να σχεδιάσουν μια ευθεία, όχι να καταλάβουν την εφαπτόμενη.
Για να μην παρεξηγηθώ, δεν διαφωνώ σε οσα λές, απλά μου φαίνονται ο κατάλληλος τρόπος διδασκαλίας σε δεύερο επίπεδό, όχι σε πρώτο.
Δεν θα το κανα. Πρώτα πρώτα θεωρώ ότι θα μπλέξω τους μαθητές καθώς το μέτρο ταχύτητας speed είναι μονόμετρο ενώ η ταχύτητα διανυσματικό. Άσε που το Δs δεν ταυτίζεται με το Δr στις 2 διαστάσεις. Για να αποφύγει αυτό το σκόπελο ο Κασσέτας όριζε την ταχύτητα μόνο στην ευθύγραμμη ομαλή κίνηση και άφηνε να πλανώνται στα μυαλά των μαθητών οι πιθανές επεκτάσεις σε μη ομαλές κινήσεις ή σε δύο διαστάσεις. Θεωρώ ότι το multimedia των Resnick που σχεδιάζει το Δr/Δt με διαρκώς μικρότερο χρονικό διάστημα είναι πολύτιμο. Φυσικά αυτό είναι η άποψη μου και δεν διεκδικώ κανενός είδους αλάθητο
Δεν διαφωνούμε Χαράλαμπε. Στο multimedia σχεδιάζεται το διάνυσμα σε όλο μικρότερο Δt και εγώ έγραψα “…Αν ένας καθηγητής ορίσει την έννοια απόσταση προς χρόνο (speed) και αναφέρει μερικά παραδείγματα, στην συνέχεια αναφέρει ότι σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα ο αριθμητής ταυτίζεται με την στιγμιαία μετατόπιση (velocity), δεν είναι το ίδιο;…”
Το δε μέτρο του speed είναι μονόμετρο, αλλά και οι άνθρωποι είμαστε πιο εξοικειωμένοι με τα βαθμωτά σε πρώτο επίπεδο και σε δεύτερο επίπεδο με τα διανυσματικά μεγέθη. Γιατί ο μαθητής θα μπερδευτεί αν ορίσεις πρώτα το μονόμετρο και μετά το διανυσματικό μέγεθος, αλλά δεν θα μπερδευτεί από το ανάποδο;
Τέλος, το Δr στις δύο διαστάσεις ταυτίζεται με το Δs για απειροστές μετατοπίσεις.
Αλλά το ζητούμενο είναι άλλο: το ταχύμετρο του αυτοκινήτου δεν νοιάζεται για το ευθύγραμμο ή μη της τροχιάς και δίνει μια ταχύτητα που ο μαθητής βλέπει όσο ξέρει τον εαυτό του… Συμφωνώ ότι είναι το μέτρο της στιγμιαίας ταχύτητας που ορίζεται ως ο ρυθμός μεταβολής της μετατόπισης, αλλά αυτά δεν τα ξέρει ένα παιδί στην Α Λυκείου…Το παιδί ξέρει αυτό που βλέπει και από εκεί πρέπει να ξεκινήσουμε.
Κανένας μας φυσικά δεν διεκδικεί το αλάθητο.
Καλησπέρα και πάλι συνάδελφοι.
Είχα διδάξει το βιβλίο του Κρέμου Χαράλαμπε και δεν έχω την εντύπωση ότι το θέμα πέρναγε στους μαθητές.
Το να επαναλαμβάνουν την φράση ” όταν το Δt τείνει στο μηδέν” δεν σημαίνει ότι κάτι μάθαιναν.
Όσο για την καμπυλόγραμμη κίνηση, μακάρι να μπορούσε να διδαχτεί η ταχύτητα εκεί, πριν περάσουμε στην ευθύγραμμη κίνηση.
Αλλά αλήθεια πιστεύει κανείς ότι οι μαθητές της Α΄ Λυκείου μπορούν να διδαχθούν κάτι τέτοιο και να το κατακτήσουν;
Και προφανώς το βιβλίο του Halliday-Resnick δεν είναι το κατάλληλο πρότυπο για την διδασκαλία στην Α΄ Λυκείου. Ας μην ξεχνάμε ότι απευθύνεται σε πρωτοετείς φοιτητές και όχι σε μαθητές Λυκείου…
Ακόμα και βιβλία όπως των Steven Grounds και Edwin Kirby ή της Srivastava που αναφέρονται σε Α -level και ΑS Level ή αυτά που απευθύνονται επίσης σε μαθητές όπως το καλό των Cutnell & Johnson (παρατήρηση : Ως σοβαρό βιβλίο που απευθύνεται σε μαθητές δεν έχει π.χ. την εξίσωση στροντιγκερ ενώ έχει στοιχειώδη σωμα΄τια, κοσμολογία, ολογραφία , σχετικότητα) που διδάσκεται σε μαθητές σε πολλές αγγλόφωνες χώρες με εκδόσεις σε Ινδία, Καναδά, Αυστραλία, ΗΠΑ και Αγγλία
ή το κολλεγiακό του Shaum
https://ismailabdi.files.wordpress.com/2016/12/schaums_outline_of_college_physics.pdf
ορίζουν μια και καλή την ταχύτητα σε 2 διαστάσεις και γίνεται αναφορά στο όριο. Το ζήτημα δεν είναι θέμα σωστού ορισμού αλλά παραδειγμάτων. Προφανώς αν μείνεις μόνο στον ορισμό του Κρέμου θα είναι μια παπαγαλία και μια εξήγηση ενός αγνώστου δια …ετέρου αγνώστου ακριβώς όπως θα μάθουν φέτος οι μαθητές μας την αρχή της αβεβαιότητας.
Παιδιά άλλο το θέμα της δυσκολίας παρουσίασης της στιγμιαίας ταχύτητας και άλλο το θέμα του speed..
Καλημέρα Γιάννη, εννοείς πως είναι ένα ζήτημα το πώς μετράμε την ταχύτητα και ένα άλλο το πώς την ορίζουμε;
Όπως εγώ το βλέπω, η στιγμιαία ταχύτητα έχει ως μέτρο το speed, εφ’ όσον μιλάμε για στοιχειώδεις μετατοπίσεις. Συνεπώς η έννοια “speed” προηγείται της έννοιας “διανυσματική στιγμιαία ταχύτητα”.
Γεια σου Στάθη.
Όχι απλά ήθελα να πω ότι το ένα θέμα είναι “Η βέλτιστη παρουσίαση της στιγμιαίας ταχύτητας” και το άλλο είναι “Χρειάζεται να μιλήσουμε για την speed;”.
Επισημαίνω ότι στο θέμα “αρχική φάση μόνο 0 ή π/2” στις ταλαντώσεις,
μπήκε λίγο … νερό στο κρασί 🙂
(Οδηγίες, σελ. 47)
Καλημερα. μια απορια. Στις ταλαντωσεις, η 1.39 γιατι εινα ιμεσα στην υλη? Με αυτην δε δινουν το ευλογια τους σε ασκησεις που χρησιμοποιουν το στρεφομενο?
Αν ειναι να διδαξεις παλι το στρεφομενο και ολες αυτες τις ασκησεις που υπολογιζεις χρονικη διαρκεια, ε τοτε τι εκοψαν? γιατι εβγαλαν τις αρχικες φασεις πλην 0 και π/2? Μας δουλευουν?
Και κλεινωντας. ΠΩΣ ΘΑ ΒΓΕΙ Η ΥΛΗ? αν ειναι δυνατον.
Πιστευα πως με τις αναλυτικες οδηγιες, καπως θα περιοριζαν τα ειδη ασκησεων. Αμ δε…
Δωσαν τις πρωτες οδηγιες οταν τελειωσε η καλοκαιρινη προετοιμασια. οι πιο πολλοι κανα καποια κομματια που ηταν εκτος.
Τωρα θες εναμιση μηνα για πλακα, για τις ταλαντωσεις. εναμιση για τα κυματα ενα μηνα για το στερεο, εναμιση μηνα για κβαντο. και για τα εξτρα του ηλεκτρο, ακομα ενα μηνακι.
Δε βγαινει. Και δε σου εξηγουν τι και απο που να κοψεις. ολα μεσα….
Καλα θα παει αυτο….
αν καποιος συναδελφος εχει τις οδηγιες σε word, θα του ημουν ευγνωμων