διεθνής κατάταξη πανεπιστημίων – 2023

τι δείχνει το δάχτυλο; το φεγγάρι ή το είδωλο στη λίμνη;

στις 5 Οκτώβρη 2022, δημοσιοποιήθηκε η έκθεση World University Rankings 2023, του οργανισμού Times Higher Education

αναμένοντας απ τους κήνσορες και τους θεράποντες της εγχώριας επαρχιώτικης αριστείας να πάρουν το λόγο,

επιχείρησα ένα βλέμμα στα κριτήρια της κατάταξης και πως αυτά εξειδικεύονται στα εγχώρια ανώτερα εκπαιδευτικά ιδρύματα

αλλά κι σ αυτά της ευρύτερης γειτονιάς

 

μέθοδος

οι παράμετροι που χρησιμοποιούνται είναι

2

η διδασκαλία (το μαθησιακό περιβάλλον), που αποδίδει το 30% της συνολικής αξιολόγησης

μια δευτερεύουσα παράμετρος αυτής της κατηγορίας αφορά την έρευνα σχετικά με τη φήμη των διδακτικών δραστηριοτήτων που διεξάγει ο οργανισμός. Γι αυτήν δεν γίνεται σαφής η διαδικασία, παρότι η συγκεκριμένη παράμετρος συνεισφέρει στο μισό αξιολογικό βάρος (15%)

οι υπόλοιπες δευτερεύουσες παράμετροι της κατηγορίας αφορούν μετρήσιμα χαρακτηριστικά, όπως ο λόγος διδασκόντων – διδασκομένων, ο λόγος υποψηφίων διδακτόρων – προπτυχιακών, ο λόγος ανακηρυχθέντων διδακτόρων – πλήθος πανεπιστημιακού προσωπικού, τα έσοδα απ τα δίδακτρα

 

η κατηγορία, ποιότητα έρευνας, συνεισφέρει επίσης στο 30% της συνολικής αξιολόγησης

και πάλι για την αποτίμηση της ρευστής έννοιας “φήμη”, εδώ της ερευνητικής φήμης, που αποδίδει το 18% της βαθμολογίας, δεν υπάρχει σαφής – αναλυτική περιγραφή

οι υπόλοιπες συνεισφορές αποτιμούν τα ποσά που απορροφούν οι ερευνητές από εξωτερικούς χρηματοδότες και την παραγωγικότητα των μελών των ερευνητικών ομάδων, κατανέμοντας τις ερευνητικές εργασίες αν ερευνητή του ιδρύματος

 

η κατηγορία, ετεροαναφορές, προκύπτει απ τον αριθμό των ερευνητών που σχολιάζουν ή και συγκρίνουν σε δικές τους εργασίες τις έρευνες του αξιολογούμενου πανεπιστήμιου. Και αυτή η κατηγορία αποδίδει άλλο ένα 30% στη συνολική αξιολόγηση

 

οι άλλες δυο κατηγορίες που συνεισφέρουν το υπόλοιπο 10% στη συνολική αξιολόγηση είναι

η διεθνής εικόνα του ιδρύματος, που αποδίδει το 7,5% και αποτιμάται με το ποσοστό των αλλοδαπών σπουδαστών και του αλλοδαπού προσωπικού του πανεπιστήμιου, όπως και οι διεθνείς συνεργασίες του

και τέλος, με το ελάχιστο 2,5%, αποτιμάται η γνώση που παράγεται στο πανεπιστήμιο και μεταφέρεται στη βιομηχανία

 

η αξιολόγηση

στις 10 πρώτες θέσεις κατατάσσονται στη σειρά η Οξφόρδη, το Χάρβαρντ, το Κέιμπριτζ, το Στάφορντ, το ΜΙΤ, το Καλτέκ, το Πρίνστον, το Μπέρκλεϋ, το Γέηλ και το Ιμπέριαλ

σ αυτή την αγγλοσαξονική υπόθεση επισημαίνεται η άνοδος στην κατάταξη των κινέζικων ιδρυμάτων

 

απ τα εγχώρια προηγούνται το Πανεπιστήμιο Κρήτης και το ΕΚΠΑ (θέσεις μεταξύ 401 – 500),

και ακολουθούν το Χαροκόπειο (501 – 600),

το Αιγαίο, το ΑΠΘ, το Οικονομικό Αθήνας, τα Γιάννενα, το ΕΜΠ, η Θεσσαλία στην ομάδα (801 – 1000),

η Πάτρα, το Πολυτεχνείο Κρήτης, η Θράκη, το Διεθνές, το Δυτικής Μακεδονίας, (1001 – 1200)

το Ανοιχτό και το Δυτικής Αττικής (1501 +)

 

αντίστοιχα, το Πανεπιστήμιο Κύπρου εντάσσεται στην ομάδα (401 – 500), το University of Nicosia στην ομάδα (501 – 600) και το Τεχνολογικό της Λεμεσού στην ομάδα (601 – 800)

 

απ τα τουρκικά πανεπιστήμια, τρία βρίσκονται στην ομάδα (401 – 500), ένα στην ομάδα (501 – 600) και τρία στην ομάδα (601 – 800)

 

απ την τουρκοκρατούμενη Κύπρο ένα κατατάσσεται στην ομάδα (501 – 600) κι ένα στην ομάδα (601 – 800)

 

το Πανεπιστήμιο της Σόφιας βρίσκεται στην ομάδα (1201 – 1500), ένα της Σερβίας στην ομάδα (801 – 1000) κι ένα ακόμα στην ομάδα (1501+), ενώ τα πανεπιστήμια της Αλβανίας και της Βόρειας Μακεδονίας βρίσκονται εκτός κατάταξης

 

Μεγάλοι – μικροί δείκτες  ανά παράμετρο για τα Ελληνικά Πανεπιστήμια

Κρήτη (Μ: ετεροαναφορές, μ: διδασκαλία)

ΕΚΠΑ (Μ: ετεροαναφορές, μ: διδασκαλία)

Χαροκόπειο (Μ: ετεροαναφορές, μ: διδασκαλία)

αυτή η εικόνα επιβεβαιώνεται και απ τα υπόλοιπα ελληνικά πανεπιστήμια,

δηλαδή μεγάλος αριθμός ετεροαναφορών, χωρίς παράλληλα να συνοδεύονται με εξίσου υψηλές επιδόσεις στην παράμετρο «ποιότητα έρευνας», ενώ στα αγγλοσαξωνικά πανεπιστήμια της πρώτης δεκάδας υπάρχει ισχυρή συσχέτιση ποιότητας & ετεροαναφορών

με εξαίρεση το ΕΜΠ, όπου η καταγράφεται αξιολόγηση που υπερβαίνει την αντίστοιχη των ΜΙΤ και Καλτέκ, στην γνώση που παράγεται στο πανεπιστήμιο και μεταφέρεται στη βιομηχανία

αυτά τα στοιχεία διαγράφουν εστίαση στα προσωπικά βιογραφικά των ελλήνων μελών ΔΕΠ, έναντι του διδακτικού τους έργου το οποίο ουδόλως συνεισφέρει σ αυτές τις περιλάλητες λίστες επαγγελματικής ευδοκίμησης

 

κάποιες ακόμα πρωτιές, ίσως μη αναμενόμενες

στη παράμετρο «ετεροαναφορές» πρωτεύουν η Ιατρικές Σχολές του Αράκ και του Γκουόμ και οι δυο στο Ιράν, το τούρκικο Πανεπιστήμιο Κάνκαγια, το βιετναμέζικο Πανεπιστήμιο Ντούι Ταν, όλα στην ομάδα (401 – 500) αλλά και η Ιατρική Σχολή Γκολεστάν πάλι του Ιράν (351 – 400),

αυτές οι επιδόσεις επίσης συνοδεύονται από χαμηλά σκορ στην ποιότητα των ερευνών που ετεροαναφέρθηκαν σε υψηλότατες συχνότητες

μια πρώτη ερμηνεία του παράδοξου θα μπορούσε να είναι ότι οι ετεροαναφορές στοχεύουν στην κριτική αυτών των ερευνών, εξίσου και στην άντληση δυσπρόσιτων πληροφοριών που αφορούν ιδιαίτερες τοπικές συνθήκες

 

στην παράμετρο που αφορά τη διασπορά της γνώσης στη βιομηχανία προηγούνται δυο τουρκικά πανεπιστήμια με χαμηλή συνολική αξιολόγηση αλλά ακολουθούν ισόβαθμα, πανεπιστήμια της Νοτιοανατολικής Ασίας και της Γερμανίας με υψηλή συνολική βαθμολογία

 

γεωπολιτική

η ποινή που επιφύλαξε ο αξιολογικός οργανισμός στα ρώσικα πανεπιστήμια, λόγω των πέναλτι του Δυτικού Κόσμου στην Ρωσική Ομοσπονδία

3

είναι η θολή αναγραφή των σκορ που κατέκτησαν. Στην παράθεση, το πιο υψηλά αξιολογημένο πανεπιστήμιο αυτής της χώρας είναι το Λεμονόσωφ

 

 λοιπόν;

η καταγραφή αναδεικνύει ότι υπάρχουν τεχνικές στη σύνταξη επιστημονικών εργασιών που πετυχαίνουν να προκαλούν ενδιαφέρον, γι αυτό αποσπούν μεγάλο αριθμό ετεροαναφορών, χωρίς παράλληλα να αναγνωρίζονται για την ποιότητά τους

αυτές οι τεχνικές επιλέγονται από ερευνητές που στελεχώνουν μάλλον χαμηλής αξιολόγησης πανεπιστήμια

οι έλληνες πανεπιστημιακοί ερευνητές φαίνεται να εντάσσονται στην προηγούμενη περιγραφή, ενώ ενδιαφέρονται λιγότερο για την διδασκαλία στα αμφιθέατρα, τα σπουδαστήρια και τα διδακτικά εργαστήρια

η συρρίκνωση του αριθμού των μελών ΔΕΠ στα δικά μας ιδρύματα αποτελεί έναν απ τους παράγοντες της καταγραφήσας διδακτικής υποβάθμισης

παρά το ότι το ΕΜΠ υπολείπεται στην αξιολόγηση που συζητάμε, π.χ. του Χαροκόπειου, συνεχίζει να αποτελεί ένα ίδρυμα που διεκδικούν οι υψηλόβαθμοι μαθητές της χώρα, μαζί με τις εγχώριες Ιατρικές. Ίσως η καλή φήμη του να σχετίζεται με την  πρόσβαση των αποφοίτων του στην αγορά εργασίας, όπου η παράμετρος «μεταφορά γνώσης στην βιομηχανία» αποτελεί ένα σχετικό θετικό τεκμήριο

γενικότερα, αυτές οι αξιολογήσεις με τις παραμέτρους που επιλέγουν και την βαρύτητα που αποδίδουν σε κάθε μια τους, επιδιώκουν με την καλή φήμη που θα εξασφαλίσουν ως πρωταθλητές, να την επενδύουν στην προσέλκυση πλούσιων προπτυχιακών φοιτητών και ικανών μεταπτυχιακών

οι πρώτοι αποτελούν έναν απ τους πόρους αυτών των ιδρυμάτων, ως επιχειρήσεων και οι δεύτεροι τις επενδύσεις για την συνέχεια του επιστημονικού πρωταθλητισμού που διεξάγουν

4

(Visited 956 times, 1 visits today)
Subscribe
Ειδοποίηση για
23 Σχόλια
Inline Feedbacks
Όλα τα σχόλια
Διονύσης Μάργαρης
Διαχειριστής
1 μήνας πριν

Καλησπέρα Γιώργο.
Αν και δεν κατάλαβα πώς ακριβώς γίνεται η μέτρηση της “ποιότητας διδασκαλίας” (έρευνα σχετικά με τη φήμη των διδακτικών δραστηριοτήτων;;; δηλαδή;) τα δυο συμπεράσματα που καταλήγεις:
“οι έλληνες πανεπιστημιακοί ερευνητές φαίνεται να εντάσσονται στην προηγούμενη περιγραφή, ενώ ενδιαφέρονται λιγότερο για την διδασκαλία στα αμφιθέατρα, τα σπουδαστήρια και τα διδακτικά εργαστήρια
η συρρίκνωση του αριθμού των μελών ΔΕΠ στα δικά μας ιδρύματα αποτελεί έναν απ τους παράγοντες της καταγραφήσας διδακτικής υποβάθμισης”
νομίζω ότι περιγράφουν την κατάσταση με πολύ καλή εμπειρική προσέγγιση!

Τελευταία διόρθωση1 μήνας πριν από Γιώργος Φασουλόπουλος
Τίνα Νάντσου
1 μήνας πριν

To γεγονός ότι υπάρχουν Ελληνικά Πανεπιστήμια, που την εποχή των μνημονίων και της κρίσης, καταφέρνουν να βρίσκονται σε όλες τις διεθνείς κατατάξεις τόσο ψηλά είναι ένα σπουδαίο νέο για την χώρα μας. Η σύγκριση με τα Ivy League Πανεπιστήμια μας αδικεί, όπως φυσικά αδικεί και τις άλλες χώρες που αναφέρεις Γιωργο, γιατί τα οικονομικά μεγέθη είναι πολύ διαφορετικά.
Εχει ενδιαφέρον να δει κανείς και τα γνωστικά αντικείμενα που ανεβάζουν τα Πανεπιστημια μας στις διεθνείς κατατάξεις.

Τίνα Νάντσου
1 μήνας πριν

Καμια επίπλαστη αριστεία δεν βλέπω Γιώργο. Πραγματική αριστεία βλέπω.Τα Πανεπιστήμιά μας αν και έχουν πολύ χαμηλή χρηματοδότηση καταφέρνουν να είναι στις διεθνείς κατατάξεις πολύ ψηλά και έχουν πολύ καλή φήμη στο εξωτερικό. Οι απόφοιτοι των Ελληνικών Πανεπιστημίων που φεύγουν στο εξωτερικό πράγματι είναι ζωντανή διαφήμιση των Ελληνικών Πανεπιστημίων. Δεν είναι τυχαίο, αν μιλήσουμε για την δικη μας επιστήμη την Φυσική, ότι στα δύο κορυφαία πειράματα/οργανισμούς διεθνώς το Fermilab και το EGO-VIRGO, διευθυντές/διευθύντριες είναι Έλληνες απόφοιτοι του Τμήματος Φυσικής ΕΚΠΑ!! (Μέρμηγκα – Κατσανέβας)
Οι διεθνείς κατατάξεις το αποδεικνύουν κάθε χρόνο ότι έχουμε εξαιρετικά Πανεπιστήμια και κορυφαίους ερευνητές σε πολλά επιστημονικά πεδία (Ιατρική, Οδοντιατρική, Φυσική κτλ). Μια απλή αναζήτηση στο Google Scholar και στο Scopus αρκεί
https://scholar.google.com/citations?view_op=view_org&hl=en&org=16546073266042578596
Αν δεν δοθούν,ομως, και χρήματα για τις υποδομές/προσωπικό και χρήματα στην επιστημονική έρευνα στηρίζοντας έμπρακτα τους ερευνητές που κάνουν τις επιστημονικές εργασίες, δεν θα αλλάξει κάτι προς το καλύτερο. Καλή η υπερηφάνεια αλλά χρειάζονται και λεφτά.

Τίνα Νάντσου
1 μήνας πριν

Γιώργο γνωρίζεις καλά ότι αυτό δεν μπορεί να αλλάξει εύκολα. Θα πρέπει καταρχήν να αλλάξει η αναλογία διδασκόντων / διδασκομένων . Για να αλλαξει η αναλογία θα πρεπει ή να διοριστουν νεα μέλη ΔΕΠ ή θα πρεπει να μειωθεί ο αριθμός των φοιτητών ανα Τμήμα.
Το πολιτικό κόστος είναι τεράστιο. Τα Πανεπιστήμια στις μεγάλες πόλεις εδώ και χρόνια ζητούν να μειωθεί ο αριθμός των εισακτέων για να λειτουργήσουν καλύτερα.
Αν λοιπον δεν δοθεί γερή χρηματοδότηση, οι συγκεκριμένοι δείκτες που αναφέρεις δεν μπορούν να αλλάξουν δυστυχώς. Τουλάχιστον αυτό καταλαβαίνω εγώ από τα λίγα που γνωρίζω για το θεμα.
Πράγματι ο ισχυρός δείκτης που μας παει ψηλά στις διεθνείς κατατάξεις των Πανεπιστημίων είναι οι ετεροαναφορές στα paper των Ελλήνων ερευνητων. Αν σκεφτεί κανείς πόσο δύσκολα γίνεται η έρευνα στην χώρα μας (λόγω της υποχρηματοδότησης και όχι μόνον) είναι άθλος.

Χαράλαμπος Κασωτάκης

Αυτοί που τέλειωσαν ΕΚΠΑ και έχουν υψηλές θέσεις σε ερευνητικά κέντρα και πανεπιστήμια είναι τέκνα του εκπαιδευτικό συστήματος που υπήρχε πριν το 1978-80 όταν σταμάτησαν τα πανεπιστήμια μας να είναι ανταγωνιστικά με την ίδρυση πανεπιστημίου σε κάθε ραχούλα με αποτέλεσμα τη διάσπαση εγκεφάλων, βιβλιοθηκών, υποδομών, φοιτητών, καθηγητών κ.λ.π. Ταυτόχρονα εξαιτίας μιας αλλοπρόσαλλης πολιτικής τεράστιας αύξησης αριθμού εισακτέων αδιακρίτως σχολής σταμάτησαν να θέλουν, και ορθώς κατά τη γνώμη μου, το Φυσικό και Μαθηματικό οι “καλοί μαθητές” στην πλειονότητα τους. Απλά αντιγραφω και υιοθετώ το παρακάτω που γραφτηκε πριν απο μια δεκαετία. Τώρα τα πράγματα είναι λίγο καλύτερα.

https://www.tovima.gr/2011/09/28/society/d-xristodoyloy-ta-ellinika-aei-exoyn-meinei-30-xronia-pisw/

Τελευταία διόρθωση1 μήνας πριν από Χαράλαμπος Κασωτάκης
Χαράλαμπος Κασωτάκης

Προσωπικά ξέρω ελάχιστους έλληνες απόφοιτους φυσικών τμημάτων με διεθνείς διακρίσεις στη φυσική τα τελευταία 20 χρόνια (οι λίγες εξαιρέσεις επιβεβαιώνουν τον κανόνα) αλλά και διεθνείς υποτροφίες που δόθηκαν από τα πανεπιστήμια του εξωτερικού σε έλληνες σχετικά πάντα με το παρελθόν αν και έχει αυξηθεί εκρηκτικά ο αριθμός αυτών των υποτροφιών. Πολλές χώρες που στη δεκαετία του 1980 ήταν πολυ πίσω από την Ελλάδα τώρα μας έχουν περάσει δραματικά. Βέβαια αυτό ίσως να οφείλεται στην σχετική ανάπτυξη άλλων χωρών σχετικά με την Ελλάδα που υπήρξε ραγδαία. Αν συγκρίνουμε τα αποτελέσματα της Ελλάδας με αυτά άλλων χωρών π.χ. Τουρκία, Κίνα, Πολωνία, Πορτογαλία, Ισπανία σε υποτροφίες διάσημων Πανεπιστημίων Φυσικής (με διεθνή κριτήρια) κυρίως δε με το ρυθμό αύξησης τους τα τελευταια 40 χρόνια είναι απογοητευτικά για τη χώρα μας.

Επίσης τα στατιστικά που έχω δείχνουν ότι η κατάσταση, σε απόφοιτους, στα Φυσικά τμήματα τουλάχιστον που έχω στοιχεία, βελτιωνεται αργά αλλά σταθερά. Δεν είναι τυχαίο πάντως ότι το Φυσικό του Πανεπιστήμιου Κρήτης δεν καταφέρνει να έχει ούτε το ένα τρίτο των φοιτητών των προσφερόμενων θέσεων του Πανεπιστημιου τώρα που μπήκε μια ελάχιστη βάση εισαγωγής.Θα κλείσω με μια φραση του κ. Χριστοδουλου “Επίσης έχει μειωθεί σε τρομακτικό βαθμό ο αριθμός των ελλήνων μεταπτυχιακών φοιτητών σε πανεπιστήμια του εξωτερικού. Καμία σχέση με την εποχή που εγώ ήμουν μεταδιδακτορικός φοιτητής. Ο σύλλογος των Ελλήνων φοιτητών στο Πρίνστον ήταν μεγάλος σύλλογος. Σήμερα είναι τρεις κι ο κούκος». Βέβαια ως μη ειδικός και μπορεί να κάνω λάθος.

Τίνα Νάντσου
1 μήνας πριν

Δεν έχει σημασία τι γνωρίζουμε προσωπικά Χαράλαμπε. Και εγω προσωπικά γνωρίζω το ακριβώς αντίθετο από αυτο που υποστηρίζεις. Το θέμα είναι αν υπάρχουν στοιχεία/έρευνες για αυτά που λέμε εδώ. Προσωπικά δεν γνωρίζω καμία σχετική έρευνα, αν εχεις στατιστικά στοιχεια για το θέμα ανέβασέ τα. Τα τμήματα φυσικής της χώρας μας έχουν πολύ καλή φήμη στο εξωτερικό όπως και οι απόφοιτοί τους.

Χαράλαμπος Κασωτάκης

Θα ξεκινήσω με το τμήμα που τελείωσα: Το Φυσικό Κρήτης. Είναι το μόνο που έχει την τόλμη να καταγράφει στους απόφοιτους του την επιστημονική ή επαγγελματική τους πορεία ανά έτος. Ετσι είναι εύκολο να δεις ποιοι και πόσοι συνέχεισαν σπουδές αλλά και που από το 1978 ως το 2018 (φαίνεται στις ενέργειες).

https://alumni.physics.uoc.gr/

Για να ζεσταθούμε λίγο αλλά και να επιβεβαιώσουμε τον κ, Χριστοδούλου για το Princeton τουλάχιστον

https://www.collegefactual.com/colleges/princeton-university/student-life/international/#secCountryDeepDive

μια διαχρονική εξέταση της ίδιας σελίδας αρκεί για αν βγάλεις κάποια συμπεράσματα για την εκπαίδευση κάθε χώρας έστω και ερασιτεχνικά όπως εγώ

Τελευταία διόρθωση1 μήνας πριν από Χαράλαμπος Κασωτάκης
Τίνα Νάντσου
1 μήνας πριν

Επιστημονική έρευνα είναι κάτι άλλο Χαράλαμπε. Χωρίς αναφορά σε συγκεκριμένες επιστημονικές έρευνες peer reviewed η κουβέντα όπως εξελίσσεται δεν έχει κανένα νόημα, είναι δυσφημιστική για τα εξαιρετικά Πανεπιστήμια μας και τους φοιτητές μας, και δημιουργεί λανθασμένες εντυπώσεις σε όσους διαβάζουν την συζήτηση . Και εγώ αρχισα να φταρνίζομαι όπως ο Γιώργος (ελπίζω να μην είναι κορόνα).
Οι προσωπικες μας απόψεις δεν έχουν καμία σημασία όπως και οι εντυπώσεις που έχουμε δημιουργήσει.
Αν όμως έχεις σχετικές επιστημονικες έρευνες ή στατιστικά στοιχεια θα είχε πραγματι ενδιαφέρον.

Τίνα Νάντσου
1 μήνας πριν

Πολύ ενδιαφέρον το paper που ανέβασες Γιώργο. Βλέπω ότι κρίνουν μόνον με βάση το Scopus οπότε και η κατάταξη αλλάζει τελείως σε σχέση με το Google Scholar.

Χαράλαμπος Κασωτάκης
Απάντηση σε  Τίνα Νάντσου

Προσωπικά δεν εμπιστεύομαι ούτε το Scopus ούτε τον Ιωαννίδη. Αν όμως εμπιστεύεσαι και τους δύο δώσε στο Google το κείμενο που προκύπτει από έρευνα τους Not a single paper from Greece made it into the top 750 cited papers, according to data from the Scopus database for 2015 through September 2017,” he said. Για μένα το πρόβλημα βρίσκεται στην έλλειψη υποτροφιων στα Ελληνικά πανεπιστήμια οι τελευταίες μηδενιστηκαν πριν λίγα χρόνια αλλά κυρίως στην μήνυση που κατέθεσε πριν λίγα χρόνια ο πρύτανης του Πανεπιστημίου Κρήτης εναντίον του κράτους με μοναδικό αντικείμενο ότι τα κονδύλια που δίνει ανά φοιτητή το Ελληνικό κράτος είναι ανεπαρκή ώστε το Πανεπιστήμιο Κρήτης να μορφώσει στοιχειωδώς τους φοιτητές του. Παγκόσμια πρωτοτυπία τα αποτελέσματα της οποίας θα φανούν τα επόμενα 20 χρόνια.Ευχομαι να διαψευστω

Τίνα Νάντσου
1 μήνας πριν

Να υποθέσω ότι μάλλον δεν γνωρίζεις τι είναι το Scopus;
Είναι ο πιο αξιοπιστος χώρος για να δεις αν ένας ερευνητής/Πανεπιστημιακός έχει αξιόλογες επιστημονικές δημοσιεύσεις σε υψηλού κύρους επιστημονικά περιοδικά με peer review. Το Scopus εμπιστεύονται όλα τα Πανεπιστήμια και τα ερευνητικά κέντρα διεθνώς.
Στο Google Scholar ανεβαίνουν όλες οι εργασιες, και μπορείς και να προσθέσεις τα δικά σου paper αν θες. Λειτουργεί δε με διαφορετικό τρόπο.
Στο Scopus ανεβαίνουν μόνον οι εργασίες που έχουν δημοσιευθεί σε συγκεκριμένα επιστημονικά περιοδικά υψηλού κύρους για αυτό και αλλάζουν όλοι οι δείκτες εκεί.
Θα σου πρότεινα αν σε ενδιαφέρει πραγματικά να μιλήσεις με ερευνητές για το θέμα.
Οι προσωπικές απόψεις δεν έχουν καμία σημασία για την επιστημονική κοινότητα που λειτουργεί με συγκεκριμένους αντικειμενικούς κανόνες. Ευτυχώς.

Χαράλαμπος Κασωτάκης
Απάντηση σε  Τίνα Νάντσου

Πιστεύεις δηλαδή ότι το γεγονός που ανέφερα που βασίζεται σε έρευνα του Ιωαννιδη δημοσιευμένη σε έγκυρο περιοδικο και καταλήγει ο Ιωαννίδης στην ίδια έρευνα βασισμένος στο Scopus ότι χειροτερεύουν διαρκώς τα ελληνικά πανεπιστήμια είναι αληθινό; Ο λόγος που δεν εμπιστεύομαι το scopus είναι ότι περιλαμβάνει μόνο αριθμό δημοσιεύσεων σε περιοδικά κύρους. Ο αριθμός ετεροαναφορων πάλι δεν είναι αξιόπιστος δείκτης καθως μπορεί να αφορά ακόμα και κριτική για λανθασμενη εργασία όπως επεσήμανε ο Γιώργος για το Ιράν στο . Για google scolar ανεγέρθηκες εσύ. Για να προσληφθείς π.χ. σε Αμερικανικό πανεπιστήμιο αντίθετα από πολλά ευρωπαϊκά παίζει ρόλο η ποιότητα των δημοσιεύσεων σου που δεν ξέρω κανένα δείκτη να την μετράει.παντως αν πιστέψουμε το scopus που εσύ γράφειςβοτι εμπιστεύεσαι τα ελληνικά πανεπιστήμια τα τελευταία χρόνια έχουν απλά πιάσει πατο. Βρες πόσες αναφορές στις 750 πρώτες εργασίες του scopus έχουν γραφτεί τα τελευταία 10 χρόνια από καθηγητές σε ελληνικά πανεπιστήμια και θα καταλάβεις

Τελευταία διόρθωση1 μήνας πριν από Χαράλαμπος Κασωτάκης
Τίνα Νάντσου
1 μήνας πριν

Μαλλον δεν εχει νοημα η κουβεντα. Δεν εχει σημασια τι εμπιστευομαι εγω αλλα τι εμπιστεύεται η επιστημονικη κοινοτητα διεθνως. Ρωτα καποιον Πανεπιστημιακο ή ερευνητή που εμπιστευεσαι για το πως λειτουργει η επιστημονική κοινότητα (αν έχεις την δυνατοτητα) και ξαναμιλαμε.
Δεν θα ανακαλύψουμε τον τροχο εδω.
Η ερευνα γινεται με εναν συγκεκριμενο τροπο διεθνως και τα εργαλεια ειναι γνωστα.
Καλο βραδυ.