by 
Δεν είναι η πρώτη φορά που μας απασχολεί μια αβαρής ράβδος. Πριν λίγο φίλος μου έθεσε θεμα που παραλλάσσοντας – απλοποιώντας παρουσιάζω.
Βλέπετε ένα υλικό σημείο που έκανα μεγάλο και κίτρινο και μια αβαρή ράβδο με άρθρωση που έκανα σαν μαύρη κουκκίδα.
Ζητώ τον ρυθμό μεταβολής της στροφορμής της ράβδου με γνωστές δυνάμεις , αποστάσεις , γωνίες.
Η ράβδος ασκεί δύναμη που έχει τη διεύθυνσή της;
Αν ναι γιατί;
Το ερώτημα είναι νόμιμο φέτος που η ροπή αδράνειας μας άφησε χρόνους;
Παίζουν τέτοια θέματα, με την λογική ότι η 4.47 του βιβλίου είναι εντός;
Απαντήσατε σε όσα ερωτήματα θελετε, ακόμα και σε άλλα που δεν έθεσα.
Πείτε ότι θέλετε βρε αδερφέ.
Η 4.47 η ύπαρξη της οποίας προβληματίζει τον φίλο για το πόσο παίζουν οι αβαρείς ράβδοι:
Καλησπέρα Γιάννη.
Είναι μια αβαρής ράβδος, ίδια με ένα αβαρές νήμα;
Μια παλιότερη ανάρτηση:
Δυνάμεις σε σημειακές μάζες από αβαρή ράβδο.
Επίσης Διονύση αυτήν.
Να διορθώσω την εκφώνηση.
Εκ παράδρομης έγραψα:
Ζητώ τον ρυθμό μεταβολής της στροφορμής της ράβδου……
Έπρεπε να γράψω:
Ζητώ τον ρυθμό μεταβολής της στροφορμής της σημειακης μάζας……
Kαλησπερα Γιαννη και Διονυση.Η 4.47 δεν ειναι ασκηση δυναμικης. Δεν εμπλεκει επιταχυνσεις.Η λυση της ομως προυποθετει οτι ενα συνολο αμαζων υλικων σημειων δεν εχει στροφορμη και αρα μια αμαζη ραβδος δεν εχει στροφορμη. Ειναι αυτο εντος υλης?Ξερω κι εγω? Για να ειναι η ασκηση εντος,μαλλον ειναι εντος.
Η ασκηση που εβαλες ομως εχει και αλλα.Αν το συστημα το δουμε ως ενιαιο τοτε η συνολικη εξωτερικη ροπη ειναι ο ρυθμος μεταβολης της στροφορμης ολου του συνολου των υλικων σημειων και οχι μονο του κιτρινου.Ομως μονο το κιτρινο εχει μαζα και αρα μονο το κιτρινο εχει στροφορμη.Αυτο το σημειο μοιαζει με την 4.47. Αρα η συνολικη εξωτερικη ροπη ειναι η απαντηση στην ασκηση. Αν κανεις υπολογισει τις ροπες πανω μονο στην κιτρινη μαζα,αυτες πρεπει να ειναι ιδιες με αυτες σε ολο το συστημα,διοτι αν δεν ηταν τοτε ο ρυθμος μεταβολης στροφορμης της κιτρινης μαζας θα εβγαινε διαφορετικος που δεν ειναι λογικο.Αρα πρεπει η ραβδος να μην ασκει ροπη στην μαζα και αρα να εχει την διευθυνση της. Ποιες απο αυτες τις προτασεις ειναι εκτος υλης?Δεν ξερω αλλα ξερω οτι το θεμα αποκλειεται να πεσει.
Κωνσταντίνε η δική μου σκέψη ήταν:
Αμ η ράβδος ασκούσε μη κεντρική δύναμη, θα δεχόταν μη κεντρική δύναμη και θα αποκτούσε λόγω της ροπής της άπειρη γωνιακή επιτάχυνση.
Η σκέψη σου πλησιάζει περισσότερο τη “νομιμότητα”.
Πιστεύω επισης πως τέτοιο θέμα δεν πέφτει.
Αυτο που λες Γιαννη το σκεφτηκα πρωτο πρωτο αλλα εκανα την τριπλα για να το αποφυγω αφου ειναι σαφως παρανομο 🙂
Καλησπέρα Γιάννη και Κωνσταντίνε.
Μην πάμε σε μια αβαρή ράβδο και ένα υλικό σημείο. Ας μείνουμε στις δυο μάζες της άσκησης 4.47 (η οποία είναι και εντός ύλης) και ας πάρουμε ότι το σύστημα δεν στρέφεται γύρω από τον κατακόρυφο άξονα z που δίνει, αλλά γύρω από οριζόντιο άξονα, ο οποίος περνά από το Ο.
Για την θέση του σχήματος, η αβαρής ράβδος ασκεί δυνάμεις στην διεύθυνσή της, πάνω στα υλικά σημεία;
Ο ρυθμός μεταβολής της στροφορμής της μιας μάζας, είναι ίσος με την ροπή του βάρους της;
Αν το συστημα στρεφεται παλι με σταθερη γωνιακη ταχυτητα ειναι προφανες οτι η ραβδος θα ασκει δυναμεις οχι μονο κατα μηκος του αξονα της διοτι αν ηταν ετσι,τοτε την στιγμη ας πουμε που η ραβδος ειναι οριζοντια,καθε μαζα λογω του βαρους της θα ειχε επιτροχιο επιταχυνση οπερ ατοπον.
Έλα ντε!
Δύο πορείες απόδειξης έχουμε:
Αντιλαμβάνομαι πως ούτε εσύ βλέπεις νόμιμο τέτοιο θέμα.
Γειά σας. Αν η εν λόγω άσκηση ζητούσε τον ρυθμό μεταβολης του συστήματος σημειακής μάζας ράβδου και οχι μονο της σημειακής μάζας θα ήταν καθόλα νόμιμη;
Διαβάζω:
4.7 Στροφορμή
(εκτός από την παράγραφο 4.7 Β: Στροφορμή στερεού σώματος και εκτός από την απόδειξη και τη λεκτική διατύπωση της σχέσης 4.18 της παραγράφου 4. 7 Γ που αναφέρεται σε στερεό)
Αν κατάλαβα καλά δεν παίζει η σχέση
Οι οδηγίες που αναφέρεις Γιάννη λένε οτι είναι εκτός η απόδειξη και η λεκτική διατυπωση αλλά δεν αναφέρουν οτι είναι εκτός η σχέση. Όπως δεν αναφέρουν οτι είναι εκτός και η σχέση 4.19 που αναφέρεται σε σύστημα σωμάτων.Η αβαρής ράβδος με τη σημειακή μάζα μπορούν να θεωρηθούν σύστημα, έτσι;
Μπορούν να θεωρηθούν σύστημα.
Καλησπέρα παιδιά. Η ερώτηση αν είναι νόμιμο το θέμα ή τα παρεμφερή του είναι ίδια με την ερώτηση: μπορείτε να παίξετε μια παρτίδα σκάκι, αν γνωρίζετε τι κινήσεις επιτρέπεται να κάνουν μόνο π.χ. τα πιόνια και οι πύργοι;
Σε λίγο μπαίνω στροφορμή και στα τόσα χρόνια διδασκαλίας πρώτη φορά νιώθω τέτοια αμηχανία.
Αποστόλη και σε μένα παίγνιο θυμίζει η κατάσταση.
Τόση πολυπλοκότητα από τις εξαιρέσεις!
Από τότε που ανακοινώθηκε η ύλη, σπάω το κεφάλι μου να σκεφτώ, γιατί δεν κόπηκε το στερεό στην ισορροπία, αλλά μπήκε ξεκούδουνα η στροφορμή υλικού σημείου. Ίσως η απάντηση βρίσκεται στις οδηγίες διδασκαλίας: θεωρώντας ότι το ηλεκτρόνιο έχει κυματική συμπεριφορά (de Broglie), μπορούμε να ερμηνεύσουμε την – αυθαίρετη – κατά Bohr κβάντωση στροφορμής στο άτομο του υδρογόνου με τη δημιουργία στάσιμων κυμάτων. Όμως: α. η θεωρία του Bohr δεν είναι καν στην ύλη της Γ Λυκείου και το κυριότερον β. η θεωρία του Bohr θεωρείται λανθασμένη προ πολλού…
Όλα στο βωμό της διδασκαλίας της «σύγχρονης» φυσικής.
Τα είπα και ξεσπάθωσα βρε αδερφέ.
Κάποιος να μετρά τις αναλόγου φύσεως αναρτήσεις -εντός ή εκτός ύλης – και από ανθρώπους που ξέρουν γράμματα , ως μέτρο της γαιδουργιας των υπευθύνων για την φυσική τουλάχιστον στο ΙΕΠ ενώ ξέρουν ότι τώρα τρέχει η ύλη στα σχολεία.
Πολύ κόπωση βλέπεις να βγει μια πουτ…να διευκρίνιση να τελειώσει το θέμα.
Πρόταση προς ylikonet: Να γίνει ένας έρανος για να αγοράσθουν
1. Πετσέτες απορροφητικές για σκουπίζουν τον ιδρώτα τους οι αρμόδιοι.
2. Ένα ξυπνητήρι (κβαντομηχανικο) μπας και το ακούσει κανείς τους.
Καλημέρα σας.
Ψάχνουμε ψύλλους στα άχυρα!
Όλοι οι παραπάνω συνάδελφοι έχουν δίκιο. Αιτία όλων των προβληματισμών μας η επιλογή της ύλης με εντός εκτός και επί τα αυτά..
Τί να πούμε τί, τί να .. τραγουδήσουμε!
Καλό Σαββατοκύριακο.