by 
Οι δύο σύμφωνες πηγές Β και Γ απέχουν 4 m.
Δημιουργούν κύματα στην επιφάνεια νερού τα οποία συμβάλλουν. Έτσι η ταλάντωση του μέσου Μ του ΒΓ έχει πλάτος 2Α. Το μήκος κύματος είναι 1m.
Να εκφραστεί το πλάτος ενός σημείου Σ του ΒΓ συναρτήσει της απόστασης x από το Β.
Καλησπέρα κι από εδώ Γιάννη.
Κι εδώ αντιμετωπίζεις το θέμα της συμβολής κυμάτων στην επιφάνεια υγρού διεξοδικά, απομυθοποιώντας τα όσα αναφέρει το σχολικό βιβλίο που είμαστε αναγκασμένοι να διδάσκουμε!
ΣΥΓΧΑΡΗΤΉΡΙΑ!
Εδώ η άλλη ανάρτηση, το αδερφάκι αυτής.
Ευχαριστώ Πρόδρομε.
Δεν τα αναφέρει το σχολικό βιβλίο. Δεν ασχολείται αλλά δεν κάνει λάθος.
Ας δούμε:
Οι αποστάσεις είναι παραπλήσιες στο σχήμα.
Σε άσκηση:
Δεν κάνει το λάθος να δώσει (ΑΒ)=7cm για παράδειγμα. Παραλείπει να αναφέρει ότι το μήκος είναι πολύ μεγαλύτερο των 4 cm.
Τα λάθη εμείς τα κάνουμε στήνοντας θέματα.
Καλησπέρα Γιάννη.
Πολύ σημαντικές οι δυο σου σημερινές δημοσιεύσεις, όπου μελετάς την μείωση του πλάτους κατά την διάδοση κυμάτων επιφάνειας.
Δεν νομίζω ότι είναι για μαθητές γι΄ αυτό αφαίρεσα την ετικέτα 3.3.κύματα, αφού σε αυτές αντιστοιχούν αναρτήσεις για μαθητές.
Όσον αφορά το τι γράφει το βιβλίο και στην εικόνα που παραπέμπεις, ξεκινά με πλάτος ταλάντωσης πηγής Α και προσθέτει απομακρύνσεις βγάζοντας κοινό παράγοντα το ίδιο Α.
Άρα “εμείς” φταίμε που γράφουμε ασκήσεις με σταθερό πλάτος ή το βιβλίο επιβάλει αυτήν την προσέγγιση;
Κακή; Κάκιστη! Αλλά το θέμα είναι τι ακριβώς θέλεις να διδάξεις. Αν θέλεις να μελετήσεις ένταση κύματος και μεταβολή του πλάτους με την απόσταση, το βάζεις στην ύλη, το διδάσκεις και στη συνέχεια κάνεις εφαρμογή και στην περίπτωση της συμβολής.
Αν θέλεις απλά να κάνεις ένα “πέρασμα” από την συμβολή και κυρίως από την επιφανειακή, τότε καταργείς ακόμη και την εξίσωση του κύματος, οποτε θεωρείς σταθερό πλάτος και,,, τελείωσες.
Ευχαριστώ Διονύση.
Το βιβλίο γραφει:
Έστω τυχαίο σημείο του μέσου……Μια τυχαία στιγμή το σημείο έχει απομάκρυνση
Δεν γράφει ότι ξεκινάει με πλάτος Α και φτάνει με Α. Δεν επιβάλει προσέγγιση ίσων πλατών παντού. Κακώς δεν θίγει το θέμα ότι τα πλάτη είναι ίσα διότι οι αποστάσεις είναι παραπλήσιες, όμως άλλο παράλειψη και άλλο λάθος.
Τι θέλουμε να διδάξουμε;
Στα κύματα παρουσιάζονται “περίεργα” φαινόμενα (φως + φως = σκοτάδι) και δίνεται η απλούστερη δυνατή εξήγηση. Απλό μοντέλο με ίδια πλάτη ώστε να είναι εύληπτη η σύνθεση των ταλαντώσεων. Ώστε να εξηγηθούν σχετικές εικόνες από πειράματα εύκολα. Καλό είναι να υπενθυμίζεται ‘οτι οι μηδενισμοί και οι μεγιστοποιήσεις είναι τοπικές.
Θέλουμε αυτό το απλό μοντέλο να δώσει και ασκήσεις;
Τότε … παραπλήσιες αποστασεις ή έστω “Σε ποια σημεία έχουμε αντίθεση φάσης;”.
Σε καμιά περίπτωση δεν ονομάζεις ακίνητο το ακροαριστερό σημείο του σχήματός μου.
Αν δεν υπάρχουν ασκήσεις ή υπαρχουν αλλά παραείναι γεωμετρικές, ας μην μπαίνουν ασκήσεις.
Δηλαδή Γιάννη λες ότι οι εξισώσεις κύματος της εικόνας, που έχει το βιβλίο, δεν αναφέρονται σε κύμα που διαδίδεται με σταθερό πλάτος, αλλά περιέχουν το πλάτος σε μια ορισμένη θέση;
Δεν είναι τραβηγμένο; Πώς και από πού προκύπτει η εξίσωση του κύματος;
Τι ακριβώς διδάσκουμε κατά την διδασκαλία της εξίσωσης κύματος;
Δεν λέει κάτι σαφές. Πάντως δεν λέει ότι ξεκινάει με πλάτος Α ή ότι η πηγή ταλαντώνεται με πλάτος Α στην περίπτωση των κυμάτω επιφανείας.
Στην αρχική παρουσίαση λέει:
Καλά κάνει μια και είναι η πρώτη μαθηματική περιγραφή και βολεύει το σχήμα “Κάθε σημείο μιμείται την πηγή με καθυστέρηση”.
Το σχήμα αυτό βολεύει και στην παρουσίαση των στασίμων.
Τα κύματα επιφανείας είναι περίπτωση στην οποία το πλάτος μειώνεται με την απόσταση. Έτσι το βιβλίο θα έπρεπε να λέει ότι “Τα δύο κύματα φτάνουν στο σημείο με ίδια πλάτη, λόγω παραπλήσιων αποστάσεων”.
Θα έπρεπε να ξεκαθαρίζεται ότι τα πλάτη μειώνονται με τις αποστάσεις.
Σύνθεση γίνεται πάλι εύκολα με ίσα πλάτη και η συμβολή πάλι μελετάται.
Ας μην υπήρχαν ασκήσεις σαν την παρούσα, η οποία όμως θα μπορούσε επί Δεσμών να παρουσιαστεί στην τάξη.
Δεν είναι κακό να υπάρχουν ασκήσεις με παραπλήσιες αποστάσεις και πλάτη. Δεν πειράζει που τα παιδιά συμπτωματικά θα τη λύσουν.
Κακό είναι να πούμε ότι το αριστερό σημείο είναι ακίνητο.
Η παρουσίασή μου είναι παλιά. Ίσως 20 χρονών. Απόσπασμα:
Φτάνουν στο σημείο Φ με ίδια πλάτη.
Το σχήμα είναι κακό μια και οι αποστάσεις δεν είναι παραπλήσιες.
Γιάννη είναι άλλο πράγμα:
“Τα κύματα επιφανείας είναι περίπτωση στην οποία το πλάτος μειώνεται με την απόσταση. Έτσι το βιβλίο θα έπρεπε να λέει ότι “Τα δύο κύματα φτάνουν στο σημείο με ίδια πλάτη, λόγω παραπλήσιων αποστάσεων”.
Θα έπρεπε να ξεκαθαρίζεται ότι τα πλάτη μειώνονται με τις αποστάσεις.”
και άλλο πράγμα να υπονοείς παραπάνω ότι το βιβλίο “καλά τα λέει” αφού οι εξισώσεις που χρησιμοποιεί θα μπορούσαν να περιγράψουν την κατάσταση… και την ευθύνη φέρουν όσοι γράφουν ασκήσεις….
Το βιβλίο δεν κάνει την βέλτιστη παρουσίαση.
Αν περιέχει άσκηση με ακίνητο σημείο κοντα στην Π1 και μακριά από την Π2 φέρει και άλλη ευθύνη, πέραν αυτής της ποιότητας παρουσίασης.
Εμείς που γράφουμε ασκήσεις φέρουμε ευθύνη αν υπάρχουν επιστημονικά λάθη, άσχετα με το αν αυτά προκαλούν ή όχι προβλήματα σε μαθητές.
Ρεαλισμού στερείται και ένα θέμα με ράβδο που τρέχει σε γραμμές τραίνου για εκατοντάδες μέτρα, σε πεδίο 2 Τ. Όμως δεν παραβιάζει φυσικούς νόμους μια τέτοια απουσία ρεαλισμού.
Ούτε η γη με την τρύπα, παρά την πλήρη απουσία ρεαλισμού, παραβιάζει κάποιο φυσικό νόμο.
Παραβιάζονται φυσικοί νόμοι αν πούμε στην εκφώνηση να θεωρήσουν ομογενές το βαρυτικό πεδίο της γης από μηδέν ως 2 γήινες ακτίνες.
Καλησπερα Γιάννη.Πολυ ωραια μελετη. Η μειωση του πλατους ταλαντωσης οσο απλωνει το κυμα εχει καθαρα ενεργειακη αιτια.Ειναι ενα φαινομενο που δεν περιεχεται στην υλη της Γ. Δεν υπαρχει προβλημα κατα την γνωμη μου.Το σχολικο απλωςδεν το αναφερει.Το περναει σιωπηρα.Δεν γινεται στην Γ να τα μαθουμε και ολα. Το αγνοουμε το φαινομενο προς το παρον. Οσο για το θεμα που συζηταγαμε χτες προχτες κοντα στο νου και η γνωση. Το ποια ειναι δηλαδη η αποκριση του μεσου διαδοσης στην διεγερση της πηγης.Αυτο εχει τεχνικες λεπτομερειες πολυ δυσκολες ακομα και σε πανεπιστημιακο επιπεδο.Αυτη η συζητηση ξεκινησε απο την ιδεα οτι ειναι δυνατον να βρουμε το πλατος ταλαντωσης ακριβως πανω στην πηγη χρησιμοποιωντας για το σημειο της πηγης τις συνθηκες ενισχυτικης και καταστροφικης συμβολης που εχει το βιβλιο κατι το οποιο πιστευω ολοι καταλαβαμε οτι ειναι λαθος. Τελικα ειτε θεωρησουμε μειωση του πλατους με την αποσταση ειτε οχι,αν παμε κολλητα στην πηγη το πλατος πρακτικα ειναι περιπου ιδιο με το πλατος ταλαντωσης της πηγης η εν παση περιπτωσει οσο επιτρεπει η αποκριση του μεσου διαδοσης στην διεγερση της πηγης .
Ευχαριστώ Κωνσταντίνε.
Είναι στριφνό θέμα οι πηγές. Δεν είναι όλες ίδιες.
Γιάννη καλησπέρα.
Πολύ σημαντική η.μελετη σου όπως και η προηγούμενη. Είναι πολύ κλαο να τα ξέρουμε αλλά προσοχή μην μπερδέψουμε τους μαθητές.
ΥΓ. Έχουμε πάρει μια συσκευή παραγωγής κυμάτων και αυτές τις μέρες θέλω να τη βάλω σε λειτουργία αν δούμε πως λειτουργεί.
Καλησπέρα Χρήστο.
Ευχαριστώ.
Αυτά δεν είναι για μαθητές. Εμείς ας καταλάβουμε αν κάτι στέκει ή όχι. Αν δεν στέκει ας προσέξουμε ασκήσεις που στηρίζονται σ’ αυτό.