by Πάνω σε ένα οριζόντιο επίπεδο βρίσκονται δυο αγωγοί A και Γ, που διαρρέονται από ρεύματα Ι1 = 0,8 Α και Ι2 = 0,4Α αντίστοιχα. Κάθε αγωγός αποτελείται από δύο ευθύγραμμα τμήματα άπειρου μήκους και ένα τμήμα με σχήμα κυκλικού τόξου. Τα τόξα έχουν ακτίνες r1 = 4cm και r2 = 5cm αντίστοιχα και κοινό κέντρο Ο όπως φαίνεται στο παρακάτω σχήμα.
Ο αγωγός Α περιλαμβάνει τόξο με επίκεντρη γωνία θ = 1200, ενώ ο αγωγός Β περιλαμβάνει ημικύκλιο.
α) Αν κάποιος ισχυριστεί ότι η ένταση του μαγνητικού πεδίου που δημιουργούν τα ευθύγραμμα τμήματα στο κοινό κέντρο Ο είναι μηδενική, έχει δίκιο; Δικαιολογείστε την απάντησή σας.
β) Ποια είναι η κατεύθυνση και το μέτρο της έντασης του μαγνητικού πεδίου, που δημιουργεί το ρεύμα του αγωγού Α στο σημείο Ο;
γ) Ποια είναι η κατεύθυνση και το μέτρο της έντασης του μαγνητικού πεδίου, που δημιουργεί το ρεύμα του αγωγού Γ στο σημείο Ο;
δ) Ποια είναι η κατεύθυνση και το μέτρο της ολικής έντασης του μαγνητικού πεδίου στο σημείο Ο;
Καλησπερα Ανδρεα.Το μαγνητικό πεδίο στο κέντρο κυκλικού ρευματοφόρου αγωγού ως γνωστον εχει μετρο μΙ/2r.Aρα του μισου κυκλου ειναι μΙ/4r και του ενος τριτου του κυκλου ειναι μΙ/6r. Στα ερωτηματα β και γ αυτα ειναι και τα τελικα σου αποτελεσματα. Δεν νομιζω οτι χρειαζεται κατι περισσοτερο.Δεν καταλαβαινω για ποιο λογο σε μια ερωτηση που για να την απαντησει ενας μαθητης και να παρει αριστα, χρειαζεται μονο ενα λεπτο, να κατσει να γραψει απο την αρχη ολη την αποδειξη κατι που δεν χρειαζεται, και να φαει ασκοπα πολυ χρονο, με κινδυνο μαλιστα να κανει καπου λαθος.Πολυ αμφιβαλω τοτε αν θα προλαβει να τελειωσει ολο το διαγωνισμα στο τριωρο.
Και κατι ακομα. Η διαδικασια αθροισης μαγνητικων πεδιων απειροστων στοιχειων αγωγου οπως γινεται στο σχολικο,ειναι μια μεσοβέζικη γραφή ενος ολοκληρωματος το οποιο δεν ειναι δυνατον να κατανοησουν τουλαχιστον τα παιδια κατευθυνσεως Υγειας και αποκλειεται να ζητηθει στις εξετασεις. Ασκηση που απαιτει τετοια αθροιση ειναι ολιγον απιθανο να πεσει.Αυτη ειναι η γνωμη μου.
Από τη στιγμή που στην εξεταστέα ύλη των πανελλαδικών είναι η απόδειξη της σχέσης που δίνει το μέτρο της έντασης του ΜΠ στο κέντρο κυκλικού αγωγού με χρήση του νόμου των B-S, θεωρώ πως τέτοια θέματα είναι αναγκαίο να διδαχτούν ώστε οι μαθητές να ξεπεράσουν μέσα από την προπόνηση τον φόβο….
Αυτό νομίζω είναι και το νόημα της αλλαγής του βιβλίου στη διδασκαλία του Η/Μ…
Αφήσαμε το τεύχος Α, δλδ το παλιό βιβλίο Γενικής Παιδείας Β Λυκείου και “αναβαθμιστήκαμε” με το τεύχος Β δηλαδή το παλιό βιβλίο Προσανατολισμού
της Β Λυκείου…
Συνεπώς συμφωνώ με την διδακτική προσέγγιση του Ανδρέα και κάτι ανάλογο
θα ζητήσω από τους μαθητές των τμημάτων Υγείας που έχω
Γεια σου Ανδρέα, γεια σου Κωνσταντίνε…
Γεια σου Θοδωρη.Δεν ειναι διδακτικα σωστο να εφαρμοζεις αυτην την διαδικασια οταν δεν χρειαζεται.Αν σε ρωτησουν ποιο ειναι το μαγνητικο πεδιο στο κεντρο κυκλικου αγωγου θα απαντησεις αμεσως εφοσον εχεις ετοιμο τυπο η θα αρχισεις να αθροιζεις? Στους μαθητες σου τι θα πεις να κανουν? Να χρησιμοποιησουν τον τυπο του βιβλιου η να τον αποδειξουν κιολας? Αν εχουν ημικυκλιο τι θα τους πεις να κανουν? Να παρουν το μισο η να αρχισουν τα αθροισματα? Αν κανουν το δευτερο κάηκαν.
Αν ζηταμε κατι αναλογο απο τους μαθητες ,δηλαδη να αποδεικνυουν τυπους πριν τους χρησιμοποιησουν ενω υπαρχουν ηδη στο σχολικο και ειναι εντος υλης,τοτε δυσχεραινουμε την θεση τους ειναι κατανοητο νομιζω αυτο.Στους μαθητες πρεπει να δειχνουμε τις συντομες και προφανεις διαδρομες οχι τις απιθανες διαδρομες.Ασκηση που να απαιτει τετοια αθροισματα δεν πεφτει με καμια κυβερνηση και ας ειναι εντος υλης η αποδειξη του τυπου.
Κωνσταντίνε, δεν ξέρω τι μπορεί να πέσει στις εξετάσεις, αυτό είναι δουλειά της ΚΕΕ.
Αυτό που ξέρω είναι πως πρέπει να διδάξω αναλυτικά την ερώτηση 4.4 και την άσκηση 4.37, σύμφωνα με τις οδηγίες του ΙΕΠ
Η προτεινόμενη λύση από το βιβλίο λύσεων είναι
Η προτεινόμενη λύση του Ανδρέα έχει και το σχήμα. Εγώ μόνο “Μπράβο” θα του έλεγα, που συμπληρώνει υποδειγματικά και κατανοητά το επίσημο βιβλίο λύσεων.
Δεν βλέπω σε τι μπορεί να διαφωνεί κάποιος με αυτό…
Διαφωνω απολυτως.Δεν μου αρεσει να πνιγομαι σε μια κουταλια νερο επειδη γραφει κατι το λυσαρι.. Αν ενας κυκλος δημιουργει πεδιο εντασης μΙ/2r τοτε ο μισος κυκλος θα δημιουργει πεδιο εντασης μΙ/4r. Εκτος αν διαφωνεις οποτε σε παρακαλω να εξηγησεις που ειναι το λαθος.Αυτη η λυση που εχει το λυσαρι ειναι παραδειγμα προς αποφυγην.Δεν μπορει επειδη την βρηκες ετσι γραμμενη να την προτεινεις και εσυ.Η εστω να την δειξεις σαν προπονηση στον φορμαλισμο των αθροισματων αλλα να τονισεις οτι ο πιο απλος και εξυπνος τροπος λυσης ειναι να παρεις κατευθειαν το μισο απο το πεδιο του ολοκληρου κυκλου και να συμβουλεψεις τους μαθητες,αυτο να γραψουν στις εξετασεις αν συναντησουν ημικυκλιο..Ο Ανδρεας για αυτο δεν γραφει τιποτα.Ετσι ο μαθητης νομιζει οτι η διατυπωση με τα αθροισματα ειναι η μονη μεθοδος.Πολυ κακως,κακιστα κατα την γνωμη μου.Αν παρουσιαζε και τις δυο λυσεις ετσι ωστε οι μαθητες να κανουν τις συγκρισεις τους,δεν θα ειχα καμια αντιρρηση.Εμεις τοτε σαν καθηγητες τι ρολο παιζουμε?Ας τους δινουμε τα βιβλια και τα λυσαρια να τα διαβαζουν μονοι τους.Δεν μπορω να τα εξηγησω πιο απλα.
Καλημέρα και από εδώ Ανδρέα.
Μια άσκηση που δείχνει πώς μπορεί ο μαθητής να εφαρμόσει το νόμο των Biot-Savart. Ο συνδυασμός ευθύγραμμου τμήματος και κυκλικού τμήματος αναδεικνύει το τι ακριβώς λέει ο νόμος και η λύση σου είναι υποδειγματική.
καλημέρα σε όλους
είμαι “εκτός”, πάνω από μια δεκαετία, και δεν γνωρίζω ποιες προσθαφαιρέσεις έχουν γίνει στη διδακτέα ύλη
ο Κωνσταντίνος “Το μαγνητικό πεδίο στο κέντρο κυκλικού ρευματοφόρου αγωγού ως γνωστον εχει μετρο μΙ/2r ”,
αν το “ως γνωστόν” είναι γραμμένο κάπου στη θεωρία του σχολικού βιβλίου, η σχέση θεωρείται “έτοιμη” και δεν χρειάζεται απόδειξη, οπότε και η “ακαριαία” προσέγιση του Κωνσταντίνου είναι προτιμητέα
αν, όμως, γίνεται απόδειξη της σχέσης στο λυσσάρι, που δεν θεωρείται γνωστή ύλη, τότε χρειάζεται απόδειξη και η λύση του Ανδρέα είναι υποχρεωτική, (αυτό ίσχυε στον καιρό μου, όπου και για τα λυμένα παραδείγματα, στο βιβλίο, υπήρχε προβληματισμός αν θεωρούνται δεδομένα ή χρειάζονται απόδειξη)
η φράση, όμως του Κωνσταντίνου, “αποκλειεται να ζητηθει στις εξετασεις” δεν νομίζω ότι αποτελεί κριτήριο για το αν ένα θέμα θα δημοσιευτεί εδώ ή όχι,
εδώ, εκτιμώ ότι, δημοσιεύονται θέματα που έχουν ενδιαφέρουν, είναι πρωτότυπα, δεν “κυκλοφορούν” σε βιβλία ή στο διαδίκτυο, είναι ένα τι παραπάνω δυσκολίας από τα συνήθη και “ξυπνούν” το μυαλό του αναγνώστη, ανεξάρτητα από το αν έχουν πιθανότητα να πέσουν στις εξετάσεις ή όχι
Καλημέρα Βαγγέλη.
Η εξίσωση για το Β στο κέντρο του κυκλικού αγωγού αποδεικνύεται στο βιβλίο και προφανώς θεωρείται γνωστή και δεν απαιτείται καμιά απόδειξη σε ένα πρόβλημα.
Το ζήτημα είναι αν με βάση την εξίσωση για την ένταση στο κέντρο του κυκλικού αγωγού, χρειάζεται απόδειξη η ένταση που οφείλεται σε ένα τμήμα κυκλικού αγωγού, π.χ. για τόξο 120°…
ευχαριστώ για την ενημέρωση, Διονύση
φρονώ (!) ότι υπάρχει πρόβλημα, δεν είναι ξεκάθαρο τί ακριβώς συμβαίνει εδώ
διότι ο κυκλικός αγωγός έχει μια συμμετρία στον χώρο (όπως και ο ευθύγραμμος “απείρου μήκους”), που δεν την έχουν οι “λειψοί” κυκλικοί αγωγοί
και επειδή η μαγνητική επαγωγή είναι διάνυσμα, θα μπορούσε το αποτέλεσμα για ολόκληρον τον αγωγό πράγματι είναι αυτό, επειδή το κάθε μισό του αγωγού γεννά πλάγια μαγνητική επαγωγή στο κέντρο του, η οποία αναλύεται σε μία κάθετη στο επίπεδο του αγωγού και σε μία πάνω σ΄ αυτό
οι δύο κάθετες είναι ίσες και ομόρροπες και δίδουν αυτό το αποτέλεσμα, οι δε πλάγιες είναι ίσες και αντίροπες και αλληλοαναιρούνται
καταλήγω άρα, στο “κάλλιο γαϊδουρόδενε…”
Γειά σου Βαγγέλη
Εννοείς μάλλον αυτό:
όπου ολόκληρος δημιουργεί κατακόρυφο ΜΠ ενώ ο μισός πλαγιαστό…
Να ‘σαι καλά και ενεργός
καλημέρα συνγέροντα
και στο Ο, εννοώ, η συμμετρία “τρώει” τα πιθανά “οριζόντια”
Βαγγέλη κάτι “χάνω” και δεν το βρίσκω…,στο Ο έχουμε πιθανά “οριζόντια”;
Kαλησπερα Παντελη. Προφανως στο Ο δεν εχουμε πιθανά οριζόντια και για αυτο ακριβως,στην περιπτωση αυτη το μισο δινει μισο. Τι πιο απλο απο αυτο?
Καλημέρα Κωνσταντίνε,
οι απαντήσεις πάνω σε σχόλιο ενίοτε σκεπάζονται από άλλα σχόλια αν καθυστερήσει κάποιος την επαφή του και γιαυτό καθυστερημένη η απάντησή μου στο παραπάνω σχόλιο βλέποντάς το τώρα.
Τι να πω όμως …απλούστατο χωρίς αμφιβολία σαν συμπέρασμα (που προς μαθητάς εξηγήθηκε εννοείτε) Όμως χωρίς εξήγηση καμία (σε εξέταση); Αφού ο τύπος αφορά κυκλικό αγωγό και όχι τμήμα αυτού, όπως είπα σε προηγούμενο σχόλιο απαντώντας στα ερωτήματά σου, να μην επαναλαμβάνομαι.
Έχω την αίσθηση ότι, συγνώμη “πολυλογούμε” θετικά ελπίζω, για κάτι “απλό” και δεν προκάνουμε να μελετήσουμε του Κυρ τα “Αρθρα” που “δύσκολα” θέματα διαπραγματεύεται με τον χαρακτηριστικό τρόπο του.
Να είσαι καλά
όχι, Παντελή, δεν έχουμε
εννοώ, όμως, ότι αυτό, το δεν έχουμε δηλαδή, δεν μπορούμε να το συμπαράνουμε κάνοντας χρήση “έτοιμου” του τύπου στο κέντρο
Είπα κι εγώ ρε Βαγγέλη μήπως τώρα με τα κύματα πιθανότητας, υπάρχει η πιθανότητα…
Καλημέρα σε όλους.
Ανδρέα πολύ ωραία ερωτήματα που πρέπει να μπορούν να ανταποκριθούν οι μαθητές σε τέτοιου είδους ασκήσεις.
Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου και με το Θοδωρή με την διδακτική προσέγγισή σου. Πέρυσι γκρινιάζαμε ότι δεν είναι ο νόμος των Biot Savvart στην ύλη και δεν μπορούμε να παίρνουμε τις αναλογίες έτοιμες καθώς δεν ξέρουν οι μαθητές από που πηγάζει. Φέτος λέμε δεν χρειάζεται να αποδεικνύονται και είναι αυτονόητο. Πραγματικά δεν ξέρω τι να πω. Μετά απορούμε για θέματα που μπαίνουν κατά καιρούς στις πανελλήνιες και δυσανασχετούμε.
Καλημέρα Ανδρέα. Η παρουσίασή σου είναι αυτό που θα περίμενε κανείς από ένα μαθητή, αν ήθελε να ελέγξει τι έχει κατανοήσει από το νόμο Β-S.
Καλημέρα Ανδρέα, καλημέρα στη στη νησίδα.
Ωραίο θέμα για την περιοχή που εξετάζει και συμφωνώ με την επίλυσή του.
Να απαντήσω στα ερωτήματα που βάζει ο Κωνσταντίνος και να βάλω κι εγώ ένα δυό
Κων/νος :Αν σε ρωτησουν ποιο ειναι το μαγνητικο πεδιο στο κεντρο κυκλικου αγωγου θα απαντησεις αμεσως εφοσον εχεις ετοιμο τυπο η θα αρχισεις να αθροιζεις?
Απαντ.: θα απαντήσω αμέσως με τον ΤΥΠΟ
Κων/νος : Στους μαθητες σου τι θα πεις να κανουν? Να χρησιμοποιησουν τον τυπο του βιβλιου η να τον αποδειξουν κιολας?
Απαντ.: θα τους πω πως έχουν δικαίωμα να χρησιμοποιούν τύπο όταν το θέμα αφορά ακριβώς τον εν λόγω τύπο. (δηλ. εν προκειμένω κυκλικό αγωγό)
Κων/νος: Αν εχουν ημικυκλιο τι θα τους πεις να κανουν? Να παρουν το μισο η να αρχισουν τα αθροισματα?
Απαντ.: Να αρχίσουν τα αθροίσματα .
Αν θέλουν να αξιοποιήσουν τον τύπο για κυκλικό ,να δικαιολογήσουν ότι για το ημικύκλιο το Β γίνεται Β/2 . Πως κατ’ελάχιστον; ένα βήμα πριν την απόδειξη του τελικού τύπου στη θεωρία έχομε για τον κυκλικό Β =μ0/4π Ι/r^2 ΣΔli στο ημικύκλιο το ΣΔli=2πr/2 =πr άρα Βημ=μοΙ/4r
ή να γράψουν : κατά την απόδειξη του τύπου για κυκλικό είδαμε ότι η Β στο κέντρο είναι ανάλογη του μήκους του …
Κων/νος: Αν κανουν το δευτερο κάηκαν
Απαντ.: ;;;
Έστω τώρα υποθετική ερώτηση και διάλογος καθηγητή -μαθητή:
Καθ/της: Να δικαιολογήσετε ότι το μαγνητικό πεδίο στο κέντρο ημικυκλικού ρευματοφόρου αγωγού είναι το μισό από ότι στο κέντρο αντίστοιχου κυκλικού ίδιας r που διαρρέεται από ίδιας i ρεύμα.
Μαθ: Αφού για τον κυκλικό ξέρουμε ότι Β=μ0I/2r ,άρα για τον ημικυκλικό Β΄=Β/2
Καθ/τής: Μα ο τύπος που ξέρεις δεν έχει μέγεθος που αφορά το μήκος του αγωγού
Μαθ: ;; Ναι αλλά κατά την απόδειξη του τύπου ένα βήμα πριν το τέλος είδαμε την αναλογία…
Καθ: Εφάρμοσε τον Β-S στο ημικύκλιο που άλλωστε πρέπει να τον ξέρεις και καθάρισες.
Τα παραπάνω αφορούν τη γνώμη μου. Τη λογική “το μισό δίνει μισό” την θεωρώ ολίγον επικίνδυνη σε άλλες “απρόσεχτες” προσεγγίσεις .
Να είστε όλοι καλά
Καλησπέρα συνάδελφοι. Σας ευχαριστώ για τα σχόλια και την κατάθεση της άποψής σας. Κωνσταντίνε καταλαβαίνω τη λογική σου. Θα το έκανα έτσι όπως λες στους μαθητές αν το βιβλίο είχε αποδείξει τον τύπο
Β = (μο/4π) θ Ι/r, που απέδειξα στη λύση. Είναι γενικός τύπος και ισχύει για κάθε θ από 0 ως 2π. Προσωπικά, θέλω να βλέπω αν έχουν καταλάβει το Νόμο Biot-Savart και δε θα συμφωνούσα να πιθανολογούν τα αποτελέσματα με βάση αναλογίες.
Όσον αφορά τα αλγεβρικά αθροίσματα, πιο κάτω είναι ο νόμος Ampere. Εκεί πάλι θα κάνουμε αναλογίες;
Θοδωρή συμφωνούμε. Στην ύλη βρίσκεται ο νόμος Β-S. Ο μαθητής θα ελεγχθεί αν έχει καταλάβει τη γεωμετρία του νόμου, δηλαδή θα κάνει σχήμα. Μετά θα πρέπει να ελεγχθεί αν έχει καταλάβει ότι ο νόμος δίνει dB από κάποιο dl.
Αυτή είναι η Φυσική του νόμου.
Διονύση ευχαριστώ για το χαρακτηρισμό της λύσης.
Βαγγέλη σωστά θυμίζεις ότι εδώ δεν δημοσιεύουμε μόνο θέματα εξετάσεων, αλλά και προσωπικές θέσεις και απόψεις θεμάτων Φυσικής (και όχι μόνο). Ο Κωνσταντίνος παίρνει την ευθύνη να διδάξει έτσι το θέμα, εγώ όχι.
Χρήστο τα είπες όλα. Γιατί μπήκε στην ύλη ο νόμος; Για να υπάρξει συνέπεια στη διδασκαλία μας και να μπορούμε να κάνουμε ολοκληρωμένα θέματα με αγωγούς διαφόρων σχημάτων και να δίνουμε πλήρεις εξηγήσεις. Γιατί να μην είναι θέμα εξετάσεων μια άσκηση που θα ελέγχει μόνο το νόμο Β-S; Γιατί να πρέπει να έχει δυο ημικύκλια, τέσσερις ευθύγραμμους, το ρεύμα να το δίνει μια αβαρής ράβδος που στρέφεται σε Μ.Π. και έχει στο άκρο της ένα μπαλάκι κολλημένο, που συγκρούεται…
Αποστόλη σε ευχαριστώ για την αποδοχή.
Παντελή η φράση σου “Τη λογική “το μισό δίνει μισό” την θεωρώ ολίγον επικίνδυνη σε άλλες “απρόσεχτες” προσεγγίσεις .” λέει πολλά.
Σε μια αατ ο ταλαντωτής διανύσει διάστημα Α σε χρόνο Τ/4
Για να διανύσει διάστημα Α/2 πόσο χρόνο θα χρειαστεί; Αφού είναι το μισό…,
Καλησπέρα παιδιά.
Πέρα από τα διδασκόμενα, την τάξη, τους μαθητές κ.λ.π.
Ερώτηση:
Μου θέτουν ως στοίχημα το πρόβλημα του υπολογισμού του μαγνητικού πεδίου στο κέντρο κύκλου από αγώγιμο τάξο του κύκλου 36 μοιρών.
-Αν χρησιμοποιήσεις Μπιό Σαβάρ έχασες!
μου λένε.
Μου επιτρέπουν χρήση του τύπου Β=Κμ.2πΙ/R
Να δεχτώ τo στοίχημα;
Καλησπέρα Γιάννη.
Δεν ξέρω τι ακριβώς θέλεις να πεις με το παραπάνω. Εδώ έχουμε ανάρτηση που απευθύνεται σε μαθητές και η συζήτηση έχει να κάνει με το ποιος είναι ο “σωστός” τρόπος να διδαχτεί το θέμα.
Υποστηρίζεις δηλαδή ότι πρέπει η διδασκαλία να λέει ότι “αφού έχουμε το μισό κύκλο, η ένταση θα είναι η μισή της έντασης, την οποία δημιουργεί ολόκληρος ο κύκλος”;
Αν το κάνεις, ο μαθητής θα έχει άδικο στο παρακάτω σχήμα, όπου από τον αγωγό ε απείρου μήκους, κόψουμε ένα κομμάτι παίρνοντας την ημιευθεία ΓΧ:
να υποστηρίξει ότι στο δεύτερο σχήμα η ένταση στο Α, είναι η μισή της έντασης του πάνω σχήματος;
ΥΓ
Αν μας ενοχλεί το άπειρο μήκος, έστω ότι από έναν αγωγό 10m, κόψαμε και αφαιρέσαμε στο 2ο σχήμα τα 5m.
Εβεβαια θα εχει αδικο .Η Αναλογια αυτη με τον ευθυγραμμο αγωγο ειναι χοντρο λαθος..Αφου δεν εχεις συμμετρια εκει που εχεις βαλει το Α.Τοτε ολες οι συναρτησεις που υπαρχουν στα Μαθηματικα θα ηταν αναλογιες.Εχω εξηγησει πως δικαιολογειται με πολυ απλο τροπο αλλα αυστηρα το οτι το ημικυκλιο δινει το μισο πεδιο απ οτι ο κυκλος.Επισης εχω εξηγησει για ποιο λογο η λυση που προτεινω ειναι προτιμοτερη.
Γεια σου Διονύση.
Θα έχει άδικο. Δεν ισχυρίζομαι ότι είναι απίθανο να γίνει τέτοιο λαθος, όμως είναι λάθος..
Για να στηρίξω τη θέση μου πρέπει να απαντήσει κάποιος:
-Δέξου το στοίχημα.
ή
-Μη δεχτείς το στοίχημα, θα χάσεις.
Η απάντησή μου καλύπτει και το παραπάνω λάθος, και το τι μπορουμε να διδάσκουμε στους μαθητές.
Τώρα το ποιος είναι ο σωστός τρόπος να διδάξεις κάτι στους μαθητές…..
Είχα επιλέξει να τά λέω όλα, ή έστω όσα μπορούσα. Το γιατί είναι απλό. Οι μαθητές μου δεν είχαν το ίδιο επίπεδο και οι τσαχπινιές ωφελούσαν καποιους αφάνταστα. Αυτοί σήμερα έχουν διδακτορικό. Άλλα παιδιά… με συνταγές. Άλλα δεν διάβασαν ούτε έπιαναν μολύβι.
Η ομοιομορφία δεν μου αρέσει. Δεν μου κάνουν τα ρούχα των γιών μου και το αντίστροφο.