Γειά σου Κωνσταντίνε. Απολαυστικότατη
ανάλυση του πως καταλήγουμε στην ένταση του μαγνητικού πεδίου του ευθυγράμμου αγωγού!!! Οι 5 παραδοχές είναι η στέρεα βάση του νοητικού οικοδομήματος και η εύρεση της κατεύθυνσης της έντασης, προσωπικά , το πιο ομορφο στοιχείο της ανάλυσης σου και πάλι συγχαρητήρια!!! Αν δεν κάνω λάθος σε δύο σημεία έχει γραφτεί εκ παραδρομής Βz αντί για Βy.
Kαλημερα Κωνσταντινε και καλη Κυριακη.Πολυ ωραια η παρουσιαση που κανεις,που εξηγει γιατι η τυποποιημενη εκφραση “Λογω συμετριας οι δυναμικες γραμμες ειναι ομοκεντροι κυκλοι”,δεν ειναι σωστη. Μου αρεσει η αυστηρη μαθηματικη λογικη που ακολουθεις βασιζοντας τον υπολογισμο σε πεντε αληθεις εξ υποθεσεως προτασεις.
Μια παρατηρηση μονο θα ηθελα να κανω.Θεωρεις τον νομο Biot-Savart αγνωστο.Αρα υποτιθεται οτι δεν εχεις ιδεα ποια ειναι η αμεση σχεση του μαγνητικου πεδιου με τις πηγες του. Ετσι η παραδοχη 3.δεν ειναι προφανης.Θα ηταν προφανης για πεπερασμενες κατανομες ρευματων.Οταν απομακρυνθεις απο εναν αγωγο απειρου μηκους τοτε η ιδια γωνια που ανηκει στο επιπεδο που οριζεται απο τον αγωγο και το σημειο που βρισκεσαι,περιεχει μεγαλυτερο κομματι του αγωγου,η σε αλλη γλωσα στο οπτικο σου πεδιο βρισκεται μεγαλυτερο κομματι του αγωγου.Δηλαδη οσο απομακρυνεσαι προστιθενται στοιχειωδεις πηγες που μαλλον συνεισφερουν περισσοτερο απο πριν που ησουν πιο κοντα.Και οι πηγες αυτες που προστιθενται δεν τελειωνουν ποτε.Αυτο το δεδομενο μοιαζει να συνεισφερει στην αυξηση του μετρου του πεδιου οσο απομακρυνεσαι. Η συνεισφορα ομως απο γωνιακα πιο κοντινα σημεια μοιαζει να εξασθενει οσο απομακρυνεσαι. Ποιο απο τα δυο υπερισχυει? Αγνωστον. Ετσι νομιζω εκτος αν μου διαφευγει κατι.Εγω δικαιολογω τον μηδενισμο των δυο συνιστωσων του μαγνητικου πεδιου με χρηση του νομου Biot-Savart μονο με το ματι (By inspection) βλεποντας απλως την φορα του εξωτερικου γινομενου που υπαρχει μεσα στην εξισωση. Ειχα γραψει καποια πραγματα που αφορουν την κυλινδρικη συμμετρια σε μια ερωτηση που ειχε κανει ο Διονυσης στο φορουμ.Να εισαι καλα και καλη Κυριακη. Νόμος Biot-Savart vs νόμου Ampère
Κωνσταντίνε, καλημέρα. Αργοπορημένος στην απάντησή μου.
Όταν αναφερόμαστε στην ισοδυναμία των δύο νόμων εννοούμε ότι από τον έναν παράγεται ο άλλος, χωρίς να παίρνουμε στοιχεία από το έναν για να αποδείξουμε τον άλλον. Γιατί τότε κάποιος από τους δύο θα ήταν ισχυρότερος.
Την 3η παραδοχή τη θεώρησα εύλογη, αφού σε οποιοδήποτε απλό πείραμα με μαγνήτες κλπ φαίνεται ξεκάθαρα η εξάρτηση της δύναμης (και της έντασης) από την απόσταση από την πηγή.
Η ένστασή σου λόγω του «άπειρου» του μήκους του είναι δικαιολογημένη βάσει των σκέψεων που εκθέτεις.
Διάβασα τα του συνδέσμου (δεν τα είχα δει όταν τα είχες αναρτήσει) και δεν έχω λόγους να διαφωνήσω σε κάτι.
Θα το ψάξω λίγο περισσότερο όταν βρω χρόνο.
Να είσαι καλά.
Τελευταία διόρθωση1 έτος πριν από Κωνσταντίνος (Ντίνος) Σαράμπαλης
by 
Γειά σου Κωνσταντίνε. Απολαυστικότατη
ανάλυση του πως καταλήγουμε στην ένταση του μαγνητικού πεδίου του ευθυγράμμου αγωγού!!! Οι 5 παραδοχές είναι η στέρεα βάση του νοητικού οικοδομήματος και η εύρεση της κατεύθυνσης της έντασης, προσωπικά , το πιο ομορφο στοιχείο της ανάλυσης σου και πάλι συγχαρητήρια!!! Αν δεν κάνω λάθος σε δύο σημεία έχει γραφτεί εκ παραδρομής Βz αντί για Βy.
Παύλε, ευχαριστώ. Έγινε η διόρθωση.
Να είσαι καλά
Kαλημερα Κωνσταντινε και καλη Κυριακη.Πολυ ωραια η παρουσιαση που κανεις,που εξηγει γιατι η τυποποιημενη εκφραση “Λογω συμετριας οι δυναμικες γραμμες ειναι ομοκεντροι κυκλοι”,δεν ειναι σωστη. Μου αρεσει η αυστηρη μαθηματικη λογικη που ακολουθεις βασιζοντας τον υπολογισμο σε πεντε αληθεις εξ υποθεσεως προτασεις.
Μια παρατηρηση μονο θα ηθελα να κανω.Θεωρεις τον νομο Biot-Savart αγνωστο.Αρα υποτιθεται οτι δεν εχεις ιδεα ποια ειναι η αμεση σχεση του μαγνητικου πεδιου με τις πηγες του. Ετσι η παραδοχη 3.δεν ειναι προφανης.Θα ηταν προφανης για πεπερασμενες κατανομες ρευματων.Οταν απομακρυνθεις απο εναν αγωγο απειρου μηκους τοτε η ιδια γωνια που ανηκει στο επιπεδο που οριζεται απο τον αγωγο και το σημειο που βρισκεσαι,περιεχει μεγαλυτερο κομματι του αγωγου,η σε αλλη γλωσα στο οπτικο σου πεδιο βρισκεται μεγαλυτερο κομματι του αγωγου.Δηλαδη οσο απομακρυνεσαι προστιθενται στοιχειωδεις πηγες που μαλλον συνεισφερουν περισσοτερο απο πριν που ησουν πιο κοντα.Και οι πηγες αυτες που προστιθενται δεν τελειωνουν ποτε.Αυτο το δεδομενο μοιαζει να συνεισφερει στην αυξηση του μετρου του πεδιου οσο απομακρυνεσαι. Η συνεισφορα ομως απο γωνιακα πιο κοντινα σημεια μοιαζει να εξασθενει οσο απομακρυνεσαι. Ποιο απο τα δυο υπερισχυει? Αγνωστον. Ετσι νομιζω εκτος αν μου διαφευγει κατι.Εγω δικαιολογω τον μηδενισμο των δυο συνιστωσων του μαγνητικου πεδιου με χρηση του νομου Biot-Savart μονο με το ματι (By inspection) βλεποντας απλως την φορα του εξωτερικου γινομενου που υπαρχει μεσα στην εξισωση. Ειχα γραψει καποια πραγματα που αφορουν την κυλινδρικη συμμετρια σε μια ερωτηση που ειχε κανει ο Διονυσης στο φορουμ.Να εισαι καλα και καλη Κυριακη.
Νόμος Biot-Savart vs νόμου Ampère
Κωνσταντίνε, καλημέρα. Αργοπορημένος στην απάντησή μου.
Όταν αναφερόμαστε στην ισοδυναμία των δύο νόμων εννοούμε ότι από τον έναν παράγεται ο άλλος, χωρίς να παίρνουμε στοιχεία από το έναν για να αποδείξουμε τον άλλον. Γιατί τότε κάποιος από τους δύο θα ήταν ισχυρότερος.
Την 3η παραδοχή τη θεώρησα εύλογη, αφού σε οποιοδήποτε απλό πείραμα με μαγνήτες κλπ φαίνεται ξεκάθαρα η εξάρτηση της δύναμης (και της έντασης) από την απόσταση από την πηγή.
Η ένστασή σου λόγω του «άπειρου» του μήκους του είναι δικαιολογημένη βάσει των σκέψεων που εκθέτεις.
Διάβασα τα του συνδέσμου (δεν τα είχα δει όταν τα είχες αναρτήσει) και δεν έχω λόγους να διαφωνήσω σε κάτι.
Θα το ψάξω λίγο περισσότερο όταν βρω χρόνο.
Να είσαι καλά.