by 1) Στο κύκλωμα του σχήματος, το πηνίο είναι ιδανικό και ο διακόπτης ανοικτός. Κάποια στιγμή t=0, κλείνουμε τον διακόπτη, οπότε για την ένταση του ρεύματος, σε συνάρτηση με το χρόνο, παίρνουμε το διάγραμμα του σχήματος.
- Η κλίση της καμπύλης i=f(t) την στιγμή t1 είναι μεγαλύτερη από την αντίστοιχη κλίση τη στιγμή t2. Γιατί συμβαίνει αυτό;
- Αν το πηνίο είχε μεγαλύτερη αυτεπαγωγή, το ηλεκτρικό ρεύμα θα έπαιρνε την τιμή i1 την χρονική στιγμή t3, για την οποία ισχύει:
α) t1 < t3, β) t1 = t3, γ) t1 > t3.
ή
καλημέρα σε όλους
πολύ καλά, ποιοτικά, Β θέματα, Διονύση, με εξαιρετικά χρήσιμο σχόλιο στο τέλος
(ερώτηση, επειδή είμαι “εκτός” από χρόνια: στο σχολικό βιβλίο η εξίσωση είναι γραμμένη ως Ε-Ldi/dt-iR=0 και όχι ως 2ος κανόνας Κίρχωφ Ε-Ldi/dt=iR;)
Καλημέρα Διονύση και Βαγγέλη.
Πολύ καλά Β΄ θέματα.
Καλημέρα Διονύση.
Ερωτήσεις με άρωμα “δεσμών” και
όμορφες “ντρίπλες” στις απαντήσεις,
με μη χρήση της μη διδακτέας σταθεράς χρόνου τ=L/R,
αλλά έμμεση αναφορά της.
Να είσαι καλά
Καλημέρα παιδιά. Ωραία θέματα Διονύση. Στο 1ii. σκέφτηκα, ότι αφού ο συντελεστής αυτεπαγωγής εκφράζει την αδράνεια του πηνίου στις μεταβολές του ρεύματος, με μεγαλύτερο L το ρεύμα θα αργήσει να αποκατασταθεί.
Καλό μεσημέρι σε όλους.
Βαγγέλη, Γιάννη, Παντελή και Αποστόλη σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Σωστά Παντελή, αναφέρεις τη σταθερά χρόνου. Αλλά αυτό προϋποθέτει χρήση εξισώσεων, που δεν έχουμε στην ύλη…
Όμως κάποια πράγματα μπορούμε να τα πούμε και αλλιώς και μάλιστα με περισσότερο φυσικό περιεχόμενο!
Αποστόλη, έχεις δίκιο για την “αδράνεια” του πηνίου η οποία εκφράζεται μέσω του συντελεστή αυτεπαγωγής. Και για να σου πω την αλήθεια, άρχισα να σκέφτομαι μια διπλή ερώτηση, με αγωγό που επιταχύνεται για να αποκτήσει οριακή ταχύτητα και κύκλωμα RL, για να αναδειχθεί η αντιστοιχία m και L.
Όμως το αποτέλεσμα δεν με ικανοποιούσε, αφού ήταν κάπως πολύπλοκο με τις εμπλεκόμενες εξισώσεις και σκέφτηκα ότι το συμπέρασμα δεν ήταν και πολύ φανερό.
Έτσι αποφάσισα να κινηθώ στην παραπάνω… γραμμή.
Βαγγέλη και οι δύο εξισώσεις που δίνεις, δεν είναι 2ος κανόνας; Τι να πούμε τη μια εξίσωση νόμο τουOhm; Γιατί;
Στο βιβλίο δεν βλέπω καμιά αντίστοιχη εξίσωση (ενώ έχει αντίστοιχο πρόβλημα), αλλά αν κρίνω από τις οδηγίες, προκρίνεται η λύση των δύο πηγών, συνεπώς και η γραφή
Ε-Ldi/dt=iR
προφανώς σωστές είναι και οι δύο εξισώσεις, Διονύση, για το σχολικό βιβλίο ρώτησα, επειδή δεν το έχω
Γεια σου Βαγγέλη. Δες το εδώ
ευχαριστώ Αποστόλη, αλλά πώς θα το κατεβάσω;
τα βήματα ακριβώς please, 1, 2, 3…
(αργά για να καταλάβω, κατά πως έλεγε ο συμμαθητής μου, ο Αβερέλ Ντάλντον, ο αγαπημένος…)
Δοκίμασε από εδώ Βαγγέλη. Πάνω δεξιά θα βρεις 4 “κουμπιά”. Το πρώτο από αριστερά είναι για να εκτυπώσεις το αρχείο. Το δεύτερο είναι για να το κατεβάσεις.
καλά, ανέβηκα κατηγορία,
ευχαριστώ
Έξυπνη ποιοτική μελέτη για το ρυθμό μεταβολής του di/dt. Υπογραφή Μάργαρης, βέβαια.
Καλησπέρα Διονύση. Μας θύμισες Δέσμες, όπου είχαμε και άλλα εργαλεία! Εσύ , στηριζόμενος στην υπάρχουσα ύλη, έκανες την “ντρίπλα” σου! Μπράβο.
Καλησπέρα Άρη, καλησπέρα Πρόδρομε.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Καλησπερα Διονυση.Ωραια ασκηση.Δεν ξερω απλως κατα ποσον τα παιδια υγειας γνωριζουν απο τα μαθηματικα τους οτι η ποσοτητα dy/dx ειναι η κλιση μιας καμπυλης η οποια δεν ειναι ευθεια,Επισης ενδιαφερον ερωτημα που θα μπορουσε να ερωτηθει και σε αυτο το κυκλωμα, ειναι το ερωτημα i),β του Το πηνίο σε παράλληλη σύνδεση με αντίσταση
Καλησπέρα Κωνσταντίνε και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Δεν είμαι στην τάξη και δεν ξέρω σε τι επίπεδο είναι οι μαθητές του προσανατολισμού “υγείας”. Κάποτε τα παιδιά που πήγαιναν για Ιατρική, ήταν οι καλύτεροι μαθητές…
Θα δεχτώ όμως ότι τα μαθηματικά που έχουν διδαχτεί, είναι λίγα, με αποτέλεσμα ο μαθηματικός τους “εξοπλισμός”, να είναι χαμηλός.
Η θέση μου; Είναι πρώτη φορά που ο Φυσικός θα πρέπει να “βγάλει τα κάστανα” από τη φωτιά; Από την Α΄ Λυκείου πρέπει να διδάξει την κλίση, τόσο στο διάγραμμα x-t, όσο και στο διάγραμμα υ-t… Θα πρέπει ο καθηγητής να μάθει στα παιδιά ότι και στην επιταχυνόμενη κίνηση, που το διάγραμμα είναι παραβολή, η κλίση δίνει την στιγμιαία ταχύτητα. Το έκανε;
Αν όχι, δεν θα το κάνει ποτέ στην Β΄ τάξη; Δεν θα το κάνει ποτέ διδάσκοντας ταλαντώσεις. Από ένα διάγραμμα x-t δεν θα μπορεί να χαράξει το αντίστοιχο διάγραμμα υ-t.
Αν το δίδαξε σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, δεν “δικαιούται” ο μαθητής ο οποίος φιλοδοξεί να μπει σε κάποια πανεπιστημιακή σχολή υγείας, να υποστηρίζει ότι δεν το διδάχτηκε σωστά στα μαθηματικά του και άρα δικαιούται να παραμείνει στην άγνοιά του…
Διονύση δεν διαφωνω. Απλως προβληματισμο εκφραζω διοτι δεν ειμαι σιγουρος ποια μαθηματικα τους μαθαινουν οι μαθηματικοι εως και την Β Λυκειου. Τα παιδια Υγειας στην Γ δεν μαθαινουν αναλυση ετσι νομιζω.Οι ασκησεις Φυσικης που συνδεουν μια συναρτηση με την κλιση της οπως στα υ=dx/dt ή α=du/dt η F=dp/dt … που για εναν μαθηματικο ολα αυτα σημαινουν το ιδιο, συνδεουν μονο ευθυγραμμα κομματια δηλαδη σταθερες συναρτησεις με πρωτοβαθμιες συναρτησεις. Δηλαδη τα παιδια Υγειας,από ένα διάγραμμα x-t θα μπορούν να σχεδιασουν το αντίστοιχο διάγραμμα υ-t , μονο στην ευθυγραμμη ομαλη κινηση. Στην ευθυγραμμη ομαλα επιταχυνομενη,το εχουν μαθει παπαγαλια.
Στην δικη μου ταξη παντως,στο σχολειο,σε ασκηση που λυναμε, δεν ηταν προφανες σε ολα τα παιδια οτι οταν μια συναρτηση εχει ελαχιστο δηλαδη οπως η y= x τετραγωνο στο x=0 , αναγκαστικα στο ιδιο σημειο η κλιση ειναι μηδεν και επομενως dy/dx=0.Δεν μιλαω για τους τουριστες,μιλαω για καλους μαθητες οι οποιοι μου ειπαν οτι δεν το εχουν μαθει. Eξηγω οτι μπορω αλλα δεν εχω χρονο να τους μαθαινω την γεωμετρικη ερμηνεια της παραγωγου και αλλα μαθηματικα και δεν ξερω κιολας αν ερωτημα που βασιζεται στην σχεση της ποσοτητας dy/dx με την κλιση καμπυλης ειναι λογικο να τεθει στις εξετασεις. Παντως τα παιδια στην Ανω κατω ραχουλα που ειναι ενα απο τα αγαπημενα σου χωριά 🙂 μαλλον θα εχουν προβλημα.