by 
Απο την ιστοσελίδα myschlab.com
Θα συμπλήρωνα ότι “αν σου πέσει στο κεφάλι ο πεταλοειδής, που έχω στο εργαστήριο σε μια ηλεκτρογεννήτρια, θα δεις αν έχει ή όχι δυναμική ενέργεια”.
Επειδή το να μοιράζεσαι πράγματα, είναι καλό για όλους…
Απο την ιστοσελίδα myschlab.com
Θα συμπλήρωνα ότι “αν σου πέσει στο κεφάλι ο πεταλοειδής, που έχω στο εργαστήριο σε μια ηλεκτρογεννήτρια, θα δεις αν έχει ή όχι δυναμική ενέργεια”.
Εννοεί την μικροσκοπική κινητική που σε αυτό το επίπεδο χαρακτηρίζεται ως μαγνητική.
Περισσότερα…
Καλησπέρα Χαράλαμπε
Δεν είναι όμως διαθέσιμη για μετατροπή σε Κινητική.
Από πού κι ως που θα χαρακτηριστεί ως δυναμική η εσωτερική ενέργεια των αλληλεπιδράσεων (στις περιοχές Weiss ) που οφείλονται σε κβαντικά φαινόμενα κρυσταλλικής διάταξης ιόντων ;
Εκτός κι αν πιστεύει κανείς φυσικός πως μπορούμε να παράγουμε έργο από φυσικούς μαγνήτες επειδή κάποιος κάνει μαγικές επιδείξεις
Η αλήθεια είναι ότι η εσωτερική ενέργεια βαπτίζεται αλλιώς όχι μόνο σε αυτό το επίπεδο αλλά και σε πολύ υψηλότερων τάξεων. Π.χ. Το βιβλίο ορίζει θερμική μόνο την μικροσκοπική κινητική ενέργεια και όμως βλέπουμε σε πολλά βιβλία για θερμική ή ακόμα και θερμότητα! που παραγεται στις κρούσεις ή μέσω του έργου των τριβών, η ενέργεια ηλεκτρομαγνητικού πεδίου να βαπτίζεται ηλιακή δημιουργώντας σε μαθητές τη εντύπωση πως μόνο ο ήλιος ακτινοβολεί. Μόνη εξαίρεση το ιδανικό αέριο. Από την άλλη αν ένας μεγάλος ακλόνητος μαγνήτης έλξει ένα μικρότερο και αυτός κινηθεί προς το μεγάλο δυσκολεύομαι σε επίπεδο δημοτικού να πείσω το μαθητή ότι η κινητική ενέργεια του μικρού προήλθε από μεταβολή της εσωτερικής ενέργειας λόγω αλληλεπιδράσεων στις περιοχές Weiss γι αυτό δεν παραβιάζεται η αρχή διατήρησης της ενέργειας. Δύσκολο πράγμα η διδακτική όταν διδάσκεις σε δημοτικό π.χ.την ηλεκτρική ενέργεια
Καλησπέρα, μήπως εννοούν ένα μαγνητικό δίπολο μέσα σε ένα μαγνητικό πεδίο; Τότε ορίζεται “δυναμική” ενέργεια (η δυναμη στο δίπολο προκύπτει ως η κλίση μιας βαθμωτής συνάρτησης). Και πάλι βέβαια αυτό είναι ειδική περίπτωση και δεν έχει καμία θέση στο myschlab…
Το κανόνι Gauss και η ερμηνεία του
http://dide.ker.sch.gr/ekfe/epiloges/3_prot_peiramata/24_kanoni_gauss.htm
Ένα σχετικό άρθρο
https://hal.science/hal-02408779/document
Καλημέρα συνάδελφοι. Χαράλαμπε, Δημήτρη, Στάθη σας ευχαριστώ για την απάντηση.
Το site απευθύνεται σε μαθητές και μάλιστα έχει πολλά video με animation και ελάχιστη χρήση μαθηματικών.
Έχουμε ένα μαγνήτη μέσα σε εξωτερικό μαγνητικό πεδίο.
Ο ορισμός που δίνεται για τη δυναμική ενέργεια που διαθέτει, καλύπτει την εξίσωση
U = -m * B * συνθ ; (Για θ = 90, U = 0)
Διδάσκεται στο Λύκειο;
Μπορεί να δίνεται ως παράδειγμα δυναμικής ενέργειας στην Ά Λυκείου; Και επειδή πολλά που βρίσκονται στο Internet αναπαράγονται χωρίς δεύτερη σκέψη, μπορεί να οδηγήσει σε παρανοήσεις τους μαθητές.
Επίσης δε μπορώ να καταλάβω γιατί δεν γράφει κάπου τον ιδιοκτήτη της σελίδας…
Καλησπέρα Ανδρέα, συμφωνούμε αυτά είναι καλό να αποφεύγονται σε μαθητές. Κάνουν περισσότερο κακό παρά καλό.
Καλημέρα Ανδρέα παραθέτω ένα κείμενο για προβληματισμό από την εισαγωγή στην ηλεκτροδυναμική τόμος 1ος του David J. Griffiths [ Πανεπιστημιακές εκδόσεις Κρήτης ] με τίτλο οι μαγνητικές δυνάμεις δεν παράγουν έργο σελ. 264. Ο λόγος είναι ότι αν το Q μετατοπιστεί κατά dl=v.dt,το έργο που παράγεται είναι dW=F.dl=Q[vxB].vdt=0. Οι μαγνητικές δυνάμεις μπορούν να αλλάξουν την κατεύθυνση της κίνησης ενός σωματίου ,δεν μπορούν όμως να μεταβάλλουν το μέτρο της ταχύτητας του .Το ότι οι μαγνητικές δυνάμεις δεν παράγουν έργο είναι μια απλή και άμεση συνέπεια του νόμου της δύναμης Lorentz ,υπάρχουν ωστόσο πολλές περιπτώσεις στις οποίες αυτό φαίνεται τόσο ολοφάνερα λάθος, που αναπόφευκτα κλονίζεται η πίστη μας σε αυτόν. Όταν ένας μαγνητικός γερανός, ,για παράδειγμα , σηκώνει ένα κατεστραμμένο αυτοκίνητο , υπάρχει προφανώς κάτι που παράγει έργο, και φαίνεται σχεδόν γελοίο να αρνηθούμε ότι πίσω από το έργο αυτό κρύβεται η μαγνητική δύναμη. Γελοίο ή όχι όμως πρέπει να το αρνηθούμε , η ανεύρεση του πραγματικού αιτίου που παράγει έργο σε τέτοιες περιπτώσεις είναι , μερικές φορές , αρκετά δύσκολη υπόθεση.
Καλησπέρα συνάδελφοι. Παναγιώτη σε ευχαριστώ για την παραπομπή στο ομολογουμένως εντυπωσιακό πείραμα με τις μπάλες αλλά και την εξήγηση. Tο αγγλικό κείμενο που δίνεις το διάβασα αποσπασματικά, αλλά όντως χρησιμοποιεί την έννοια potential energy και δίνει σχετικό τύπο. Είναι φανερό ότι υπάρχει αποθηκευμένη ενέργεια στο σύστημα. Το φαινόμενο επηρεάζεται από τον αριθμό των σφαιρών, άρα από την απόσταση από την πηγή του μαγνητικού πεδίου. Απλώς ο όρος “δυναμική” κάπως ακούγεται για μαγνητικό πεδίο.
Σταύρο σε ευχαριστώ για τη συμμετοχή. Τι εννοείς με το “Το ότι οι μαγνητικές δυνάμεις δεν παράγουν έργο είναι μια απλή και άμεση συνέπεια του νόμου της δύναμης Lorentz ,υπάρχουν ωστόσο πολλές περιπτώσεις στις οποίες αυτό φαίνεται τόσο ολοφάνερα λάθος, που αναπόφευκτα κλονίζεται η πίστη μας σε αυτόν.”
Οι δυνάμεις Laplace στις πλευρές ενός στρεφόμενου πλαισίου δεν παράγουν έργο; Δεν τις δημιουργεί η αλληλεπίδραση του μαγνητικού πεδίου με το ρεύμα; Το μαγνητικό πεδίο μπορεί να παράγει έργο, αν μπορεί να αλληλεπιδράσει με ρευματοφόρο αγωγό.
Και το πιο απλό παράδειγμα. Δυο μαγνήτες πάνω σε ροδάκια αρχικά ακίνητοι, αρχίζουν να κινούνται αποκτώντας κινητική ενέργεια. Από ποια μορφή προέρχεται αυτή αν δεν είναι “δυναμική”;
Καλησπέρα Ανδρέα θα κάνω μια απόπειρα να ερμηνεύσω τα λεγόμενα του συγγραφέα πολύ γενικά, άλλωστε η ειδική μελέτη είναι δύσκολη. Η δύναμη Lorentz είναι αυτή που με τη δράση της επιτρέπει την εμφάνιση ηλεκτρικών πεδίων τα οποία είναι υπεύθυνα για τις δυνάμεις που παράγουν έργο. Όταν ένας μαγνητικός γερανός έλκει ένα αυτοκίνητο , κάνουμε λάθος αν αποδώσουμε το έργο άμεσα στη δύναμη Lorentz . H δύναμη Laplace σχετίζεται ποσοτικά μα τη Lorentz αλλά διαφέρει ποιοτικά από αυτή. Η Laplace σχετίζεται και με τις αλληλεπιδράσεις των ηλεκτρονίων με τα φορτία του σώματος του αγωγού . Είναι λάθος να ταυτίζουμε τη Lorentz με τη Laplace η πρώτη δεν παράγει έργο ενώ η δεύτερη παράγει. Όπως λέει ο συγγραφέας πίσω από το έργο δεν κρύβεται ποτέ μαγνητική δύναμη, φυσικά εννοεί τη δύναμη Lorentz.