Τις τελευταίες μέρες, δημοσιεύτηκε στα ΜΜΕ ανακοίνωση της ένωσης Φυσικών Κρήτης, για τα θέματα Φυσικής στις πρόσφατες πανελλαδικές εξετάσεις.
Επειδή ανάλογες θέσεις μου μετέφεραν και κάποιο συνάδελφοι, ας δούμε το θέμα.
Αναφέρει η ανακοίνωση:
«Η εφαρμογή του 2ου κανόνα του Kirchhoff με την εμφάνιση 2 πηγών σε ένα κύκλωμα θα μπορούσε να αποφευχθεί, καθώς είναι γνωστό ότι ο κανόνας αυτός διδάσκεται και «δεν διδάσκεται» τα τελευταία χρόνια στην Β Λυκείου στο μάθημα της Γενικής Παιδείας. Επίσης οι οδηγίες διδασκαλίας φέτος για τον παραπάνω προφανή λόγο θέτουν εκτός ύλης ασκήσεις με κίνηση ράβδου, παρουσία επιπλέον πηγής στο κύκλωμα (πέρα από της πηγής εξ επαγωγής).»
Πρώτα – πρώτα η λογική διδάσκεται και δεν διδάσκεται, με βρίσκει αντίθετο! Είναι για μένα πρωτοφανής θέση. Τι σημαίνει; Κάποιο τμήμα ύλης ή είναι στην ύλη, οπότε διδάσκεται ή δεν είναι, οπότε δεν διδάσκεται!!!
Το ενδιάμεσο τι ακριβώς λέει; Ότι κάποιοι δεν το δίδαξαν; Και λοιπόν; Δημιούργησαν αυτοί οι κάποιοι «δίκαιο» και καθόρισαν την εξεταστέα ύλη;
Η μελέτη της αατ και οι ασκήσεις με ελατήρια είναι στην ύλη; Πότε διδάχτηκε η δυναμική ενέργεια στο ελατήριο τα προηγούμενα χρόνια; Ποτέ! Και όμως το έχουμε αποδεχτεί και τόσα χρόνια δεν δημιουργείται πρόβλημα. Και ας μην είναι στην ύλη… Ενώ δημιουργείται θέμα για το 2ο κανόνα Kirchhoff, ο οποίος είναι στην ύλη; (το αν είναι ή όχι στην ύλη και το αν έπρεπε να διδαχτεί πέρσι είναι εύκολο να διαπιστωθεί. Αρκεί να δει κάποιος τις οδηγίες διδασκαλίας…)
Αλλά ας δούμε κυρίως την δεύτερη τοποθέτηση, η οποία είναι και πιο σημαντική.
«οι οδηγίες διδασκαλίας φέτος για τον παραπάνω προφανή λόγο θέτουν εκτός ύλης ασκήσεις με κίνηση ράβδου, παρουσία επιπλέον πηγής στο κύκλωμα»
Εδώ νομίζω ότι γίνεται μια πολύ μεγάλη παρανόηση! Τι ακριβώς είναι εκτός ύλης; (ας αφήσουμε ότι οι οδηγίες ανέφεραν αναλυτικά τον αριθμό κάθε άσκησης που αφαιρέθηκε και σε αυτές δεν ήταν η 5.66).
Στο κεφάλαιο της επαγωγής, έχουμε δυο κατηγορίες ασκήσεων που μελετούν δύο μοντέλα.
Το ένα είναι το μοντέλο της γεννήτριας. Η μηχανική ενέργεια, μέσω της κίνησης μιας ράβδου, μετατρέπεται σε ηλεκτρική.
Το δεύτερο είναι το μοντέλο του κινητήρα. Η ηλεκτρική ενέργεια, μετατρέπεται σε μηχανική, θέτοντας μια ράβδο σε κίνηση.
Το πρώτο έχει μείνει στην ύλη, το δεύτερο έχει βγει!!!
Προσωπικά, σε κάθε ευκαιρία έχω καταδικάσει την λογική αυτή. Είμαι κάθετα αντίθετος στην αφαίρεση των ασκήσεων, όπου υπάρχει πηγή, το κύκλωμα διαρρέεται από ρεύμα και έτσι ο αγωγός επιταχύνεται. Ο μαθητής θα πρέπει να γνωρίζει την λειτουργία, τόσο της γεννήτριας, όσο και του κινητήρα…
Αλλά πέρα από τις προσωπικές απόψεις καθενός, αυτό το κομμάτι έχει αφαιρεθεί από την ύλη. Δεν είναι σαφές;
Το ζήτημα δεν είναι η μία ή οι δύο πηγές. Δεν είναι ο 2ος κανόνας. Είναι τι θέλει το ΙΕΠ να διδαχτεί και να εξετασθεί.
Όσα χρόνια εξεταζόταν πανελλαδικά η επαγωγή στην Β΄τάξη, ο 2ος κανόνας ήταν εκτός ύλης, αλλά οι ασκήσεις με πηγή ήταν εντός ύλης. Το ίδιο το βιβλίο έλεγε πώς θα πρέπει να διδαχτεί:
Συμπέρασμα: Δεν πρέπει να γίνεται σύνδεση 2ου νόμου και την διδασκαλία κυκλώματος με δύο πηγές (μια εξωτερική Ε και μια κινούμενης ράβδου), είτε θεωρεί κάποιος ότι ο 2ος νόμος είναι εντός ύλης, είτε εκτός…
Από κει και πέρα, είναι στην ύλη ασκήσεις με δύο «πηγές»; Είναι, αν είναι στην ύλη η αυτεπαγωγή!!!
Σε όλες τις ασκήσεις αυτεπαγωγής, έχουμε δύο «πηγές»!!! Δεν είναι φανερό αυτό;
Είναι δυνατόν να υποστηρίζουμε, κόντρα σε όλη την λογική των οδηγιών, ότι το ζήτημα είναι μία ή δύο πηγές;
Να μην βλέπουμε τι ακριβώς αντιπροσωπεύουν αυτές οι δύο πηγές και ποια περίπτωση είναι εκτός;
Να προσθέσω όμως και κάτι ακόμη, που αφορά το δημόσιο σχολείο.
Προσωπικά το υπηρέτησα 34 χρόνια, αν και τώρα είμαι εκτός. Αλλά συνεχίζει να με πονάει…
Τι ακριβώς λες συνάδελφε Μιχάλη; Ότι το δημόσιο σχολείο δεν προετοίμασε τους μαθητές του για τις εξετάσεις; «σε πόσα δημόσια σχολεία έγινε μάθημα τέτοιο που να μπορεί να ανταπεξέλθει ένας μαθητής στο φετινό Θέμα Γ»
Μα, για άσκηση του σχολικού βιβλίου πρόκειται!!! Δεν την δίδαξαν τα σχολεία; Γιατί τι ακριβώς δίδασκαν;
Το Γ θέμα, μια άσκηση του σχολικού βιβλίου, πώς συνδέεται με τα ιδιαίτερα; Αν δηλαδή το θέμα ήταν από το Χ εξωσχολικό βοήθημα, δεν θα υπήρχε πρόβλημα ιδιαιτέρων, ενώ τώρα που είναι από το σχολικό βιβλίο, εμπλέκονται ιδιαίτερα μαθήματα;
Πραγματικά δεν καταλαβαίνω την σύνδεση…
Μιχάλη ρωτάς:
Θέλω πραγματικά όταν γίνει η βαθμολόγηση να δούμε εδώ στο δίκτυο το ποσοστό των μαθητών που έλυσαν το Θέμα Γ, αυτό θα είναι και το μόνο μετρήσιμο μέγεθος που θα κρίνει την συζήτηση που κάνουμε.
Δες έναν πίνακα εδώ:
Τώρα πάντως το θέμα αυτό θα είναι σίγουρα στην ύλη, χωρίς να είναι πιθανό να το ξαναδούμε την επόμενη χρονιά.
Καταλαβαίνω ότι κάποιοι το αντιλαμβάνονται διαφορετικά, έχω προσωπικά άποψη, αλλά δεν έπρεπε να συζητάμε τι είναι ή τι δεν είναι στην ύλη. Έπρεπε η ύλη να είναι ξεκάθαρη.
Γεγονός είναι ότι τα θέματα των εξετάσεων (των πανελληνίων) επηρεάζουν την διδασκαλία και των τριών τάξεων του λυκείου την ακόλουθη χρονιά. Κάτι που δεν θα έπρεπε να συμβαίνει.
Από τον πίνακα φαίνεται ότι τουλάχιστον ένα 20% των μαθητών έλυσαν το Γ΄θέμα. Διαφορετικά δεν θα έγραφαν τόσοι πολλοί τόσο καλά.
Είναι μάλιστα πολύ πιθανό να το έγραψε (το Γ΄θέμα) καλά ένα 35% των μαθητών και οι απώλειες να εστιάζονται στο Δ΄θέμα (δεν πρόλαβαν) ή και αλλού.
Φυσικά ο πίνακας προέρχεται από ένα βαθμολογικό, δηλαδή δείχνει επιδόσεις κάποιων περιοχών της χώρας. Θα δούμε σύντομα τι θα γίνει και στις άλλες περιοχές.
Καλησπέρα σε όλους.
Θα ήθελα να επαναφέρω ένα παλαιότερό μου σχόλιο εδώ.
“…μία διάταξη που σίγουρα πρέπει να προσεχθεί και να μην διαφύγει από τους συναδέλφους.
Η 5.66 δεν ήταν πέρυσι στην ύλη και μπορεί εύκολα να ξεφύγει…”
Είτε μας εκφράζουν είτε όχι, με τα καλά τους και τα στραβά τους, τα σχολικά βιβλία πρέπει να διδάσκονται στο 100% τόσο στο δημόσιο όσο και τον ιδιωτικό τομέα και σύμφωνα πάντα με τις οδηγίες.
Καλησπέρα Διονύση και σε όλους τους συμμετέχοντες. Πολύ σωστή τοποθέτηση. Ως απάντηση δική μου θέτω την οδηγία για τη Β΄τάξη Γενικής:
Όσοι κάνουμε τη Φυσική Β΄Γενικής και δεν απαξιώνουμε το μάθημα – κόντρα στις γνωστές συνθήκες που επικρατούν για τα μη εξεταζόμενα μαθήματα – χαιρόμαστε ιδιαίτερα με αυτή την οδηγία που μας δίνει τη δυνατότητα να κάνουμε τον κανόνα Kirchhoff, όπως πρέπει, ενάμιση χρόνο νωρίτερα. Προφανώς λοιπόν η ύλη περιλαμβάνει το θέμα Γ.
Ας αναζητήσουμε ευθύνες στο κόψε ράψε των ασκήσεων και ακόμα βαθύτερα σε όσα έγραψε ο Παναγιώτης Μουρούζης.
Επίσης τα ιδιαίτερα και τα οργανωμένα φροντιστήρια, λαμβάνονται αρκετά υπόψη, από την ΚΕΕ, με την στανταρ υπερπαραγωγή του Δ΄θέματος – χρόνια τώρα.
Μακάρι να μπαίνει κάθε φορά ένα πρωτότυπο θέμα – που τώρα δεν ήταν αφού βρισκόταν στο σχολικό – για να ξεχωρίσουν σε αυτό το Διαγωνισμό και κάποιοι μαθητές που δεν είναι παπαγάλοι.
Μακάρι να συζητάμε μετά από Πανελλαδικές για τρόπους επίλυσης και παραλλαγές ενός ωραίου και πρωτότυπου θέματος Φυσικής και όχι ενός διοικητικού θέματος, όπως αν είναι ή δεν είναι στην ύλη…ψάχνοντας παραγράφους και εγκυκλίους.
Μιχάλη,σε παρακολουθώ στο <περί φυσικής ορμώμενος>,εκτιμώ την δουλειά και την προσφορά σου,αλλά επίτρεψέ μου να σου πω ότι ο σύλλογός σας αστόχησε…δεν θα επαναλάβω την επιχειρηματολογία που αναπτύχθηκε,αλλά θα επισημάνω ότι εκτός των άλλων και μεσούσης της προεκλογικής περιόδου,κάποιοι πατώντας στην ανακοίνωσή σας, προσπαθούν να δημιουργήσουν κλίμα,αναστατώνοντας μαθητές και οικογένειες….
Επανέρχομαι, έχοντας διαβάσει όλες τις απαντήσεις. Όλη η συζήτηση ξεκίνησε γιατί ένα συγκεκριμένο μέσο, πάτησε στην ανακοίνωση του Συλλόγου Φυσικών Κρήτης, θέλοντας να αξιοποιήσει τις Πανελλήνιες για να κάνει αντιπολίτευση και να δημιουργήσει σε μια κρίσιμη περίοδο για τα παιδιά μας εντυπώσεις. Σας διαβεβαιώ ότι η πρόθεση μας δεν ήταν σε καμμία περίπτωση αυτή, όταν την Δευτέρα αναρτούσαμε την άποψη μας για τα θέματα, άλλωστε ΠΟΤΕ δεν μιλήσαμε για εκτός ύλης θέμα στην ανακοίνωση μας. Απευθείας μόλις ενημερωθήκαμε για τα χτεσινά δημοσιεύματα βγάλαμε ανακοίνωση την επιστολή μας προς τους συντάκτες.
Γίνεται εδώ μια κουβέντα με επιχειρήματα και σοβαρότητα, διαφωνώ με μερικά αλλά σέβομαι απόλυτα τους συναδέλφους, ειδικά εκείνους που έχουν υπηρετήσει για πολλά χρόνια την δημόσια εκπαίδευση και έχουν κληθεί να διδάξουν φυσική κάτω από αντίξοες συνθήκες. Αλλά μην κρυβόμαστε πίσω από το δάκτυλο μας για το τι διδάσκεται και πως διδάσκεται, για το τι γίνεται στην τάξη και τι γράφεται στο βιβλίο ύλης στα Ελληνικά σχολεία. Ως φροντιστής έχω εικόνα η οποία σε πολλές περιπτώσεις είναι απαράδεκτη και λυπάμαι για αυτό. Ευτυχώς όμως υπάρχουν και λαμπρές εξαιρέσεις εκπαιδευτικών στα δημόσια σχολεία.
Το μεταβατικό πρόγραμμα με αυτά τα βιβλία με τόσα σκοτεινά σημεία στις οδηγίες μας έφερε στο να κάνουμε σήμερα αυτή την κουβέντα. Τέλος εκτιμώ ότι η εκτίμηση μας για τα θέματα είναι εκτίμηση με την οποία συμφωνεί μια μεγάλη πλειοψηφία συναδέλφων μας. Δεν θα άλλαζα ούτε λέξη από την ανακοίνωση του Συλλόγου, όσο για μένα επαναλαμβάνω ότι θεωρώ το Θέμα Γ εντός ύλης, αλλά εκτός ηθικής και αυτό είναι μια προσωπική άποψη.
Εγώ θα πρότεινα να αξιοποιήσουμε αυτή την ενέργεια μας, ώστε να γίνουμε όλοι μας χρήσιμοι και να πιέσουμε τους θεσμικούς παράγοντες, ώστε κάτι να αλλάξει. Υπάρχουν πολλά ανοικτά ζητήματα, όπως η τράπεζα θεμάτων, τα νέα αναλυτικά προγράμματα, το πολλαπλό σύγγραμμα, οι ώρες διδασκαλίας της Φυσικής τόσο στο Γυμνάσιο όσο και στο Λύκειο και γενικά πως θα γίνει η Φυσική ένα μάθημα που δεν το αποφεύγουν οι μαθητές και θα είναι χρήσιμο για το εκπαιδευτικό μας σύστημα.
Αν και το θέμα της συζήτησης είναι το Θέμα Γ, θα ήθελα εδώ να κάνω μία σύγκριση στο σχολιασμό του Δ θέματος μεταξύ του Συλλόγου Φυσικών Κρήτης και της Ένωσης Ελλήνων Φυσικών.
Σύλλογος Φυσικών Κρήτης:
“Το θέμα Δ είναι για ακόμα μια φορά μια πειραματική «κατασκευή» μέτρησης μαγνητικού πεδίου που απέχει από την πραγματικότητα της πειραματικής διαδικασίας. Στην προσπάθεια της επιτροπής να χωρέσει σε ένα θέμα το κεφάλαιο της ισορροπίας στερεού, τον μαγνητισμό, τις κρούσεις και τις ταλαντώσεις, δημιούργησε ένα θέμα που δίνει μια στρεβλή αντίληψη για την Φυσική, ως την επιστήμη που με απλό τρόπο περιγράφει τον κόσμο γύρω μας.“
Ένωση Ελλήνων Φυσικών:
“Το θέμα Δ είναι συνδυαστικό, ενώ όλα τα ερωτήματα έχουν διδαχθεί μέσω κλασικών ασκήσεων.”
Θεωρώ ότι η απεμπλοκή μας από τα Δ θέματα των τελευταίων ετών είναι μονόδρομος…Τα θέματα που εξετάζονται εκεί στο μάθημα της Φυσικής είναι παραφυσικά…
λοιπόν Ανδρέα, φίλε, θα σε μπερδέψω μάλλον, επειδή, ίσως δεν το γνωρίζεις συμβαίνει να ήμουν ένας από τους συγγραφείς του σχολικού βιβλίου Φυσικής της Β Λυκείου Γενικής Παιδείας, 26 χρόνια πριν, μπήκε στα σχολεία το 2000 και υπάρχει άθλια κουτσουρεμένο ακόμη,
είχα διαφωνήσει κάθετα με τον τρόπο γραφής του τύπου του 2ου κανόνα Kirchhoff, νόμο τον λέω εγώ, πάντα στην αντιπολίτευση είμαι, διότι είμαι της μορφής: αποτέλεσμα=συνάρτηση της ή των αιτιών που το προκάλεσαν
άρα εδώ, για κάθε κλειστό κύκλωμα: Ι=ΣΕ/Rολ
και όχι κάτι ΔV=…
(και για όσους ενδιαφέρονται έχω γράψει παλιότερα εδώ πολλές αντιρρήσεις για τα βιβλία της Β Λυκείου, και, εννοείται και για το δικό μας, και βέβαια δεν θυμάμαι πότε, διότι ου γαρ το γήρας, έχει γούστο να πάθω τίποτα κακό…)
Υπάρχει διαφορά μεταξύ των δύο ανακοινώσεων.
Επίσης ο σχολιασμός του συλλόγου Φυσικών Κρήτης, έχει δύο σημεία: το ότι το Δ θέμα παρουσιάζεται σαν πειραματική διαδικασία και ότι αυτό έρχεται σε αντίθεση με την απλότητα (που όταν μπορούμε) αναζητούμε στην επιστήμη της Φυσικής.
Τα δύο αυτά σημεία ήταν στις διαπιστώσεις μου, όταν σχολίασα τα θέματα εδώ στο ylikonet άρα συμφωνώ (εκ των προτέρων αφού προηγούμαι χρονικά της ανακοίνωσης).
Παρόλα αυτά, ένας σύλλογος που θέλει να ενώσει τους Φυσικούς (τους εκπαιδευτικούς) είναι βέβαιο ότι θα δεχτεί κριτική.
Να πω κι εγώ λοιπόν δύο κουβέντες:
1) το θέμα ήταν εντός ύλης. Πείτε οριακά, πείτε το “καραμπινάτα”, ήταν εντός.
2) η εκφώνηση ήταν προβληματική. Φαίνεται από το πόση κουβέντα σήκωσε σχετικά με τα 20 ή 50 J/s.
3) η υπερβολική επιμονή σε ρυθμούς μεταβολής, δεν αδικεί κατά τι τους υποψηφίους της “υγείας”;
Επί της ουσίας τώρα, το πρόβλημα ξεκινά απ’ το γυμνάσιο. Προσωπικά διδάσκω και τους δύο κανόνες του Κιρχοφ στη Γ γυμνασίου. Και μάλιστα μπορώ να πω πως μετα από 6 περίπου διδακτικές, μια χαρά ανταποκρίνονται τα μικρούλια ακόμη κ σε ασκήσεις με σύνθετη συνδεσμολογία. Η απαξίωση της Β γενικής είναι μεγάλο πρόβλημα. “Τι είναι αυτή η ΗΕΔ κύριε;”
“το πρόβλημα ξεκινά απ’ το γυμνάσιο”,
πιθανόν, Επαμεινώνδα, διότι δεν υπάρχει καμία συμβουλή και καθοδήγηση, αλλά και κανένας έλεγχος (δεν γνωρίζω αν υπάρχει ακόμη ο Σχολικός Σύμβουλος, αλλά κι αυτός απρόθυμος και με κομμένα φτερά ήταν, διότι η ΟΛΜΕ είπε, απαγόρευσε, οι συνδικάλες δεν κάνουν λάθος…), οπότε και πολλοί συνάδελφοι “χαλαρά, σιγά τας λάσπας, γυμνάσιο είναι, θα τα μάθουν στο Λύκειο”, ενώ ένας τύπος επιμένει ότι “όλα τα λεφτά είναι το Γυμνάσιο, διότι…”, που μάλιστα επί 29 χρόνια δίδασκε “ζωντανά” στη Γ τάξη ασκήσεις με τρεις, και παραπάνω, αντιστάτες, που σχεδόν απαγορεύεται στο Λύκειο! https://ekountouris.blogspot.com/2023/02/blog-post_13.html και ο οποίος για “προσωπικούς” λόγους θλίβεται για την υποβάθμιση της Φυσικής Γενικής Παιδείας της Β Λυκείου
Βαγγέλη ποιες τρεις αντιστάσεις… Όταν στις Πανελλαδικές βλέπουμε μεταλλικό πλαίσιο με 80 πόντους πλευρά, να διαρρέεται από ρεύμα 15Α, να μη λειώνει και να είναι αβαρές;
Όταν μπαταρία 30V τοποθετείται στην πλαϊνή πλευρά και το πλαίσιο δε γέρνει, αφού είναι και αυτή αβαρής;
Όταν ως δια μαγείας ένα κομμάτι της “Πειραματικής Συσκευής” εξαφανίζεται γιατί κόπηκε κάποιο νήμα, λες και δίνουν εξετάσεις Ταχυδακτυλουργικής;
τμήμα από το σχόλιο που έκανα “εν θερμώ”, Ανδρέα
“τέτοιο πείραμα, με το μπαρδόν κιόλας, δεν στήνεται ούτε με σφαίρες, ναι, δηλαδή όχι, δεν…
αλλά και μια μπαταρία, μπαταριάρα θα έλεγα, 30V, με αμελητέο βάρος;
έναντι τίνος αμελητέο βάρος, σύντροφοι;
αφού και το πλαίσιο αμελητέο βάρος έχει, αυτό πρόλαβε, ίσως, και κατοχύρωσε το αμελητέον του βάρους του
παντού το μέσον ρε φίλε!”
με σώζει, κάπως, ότι είμαι και Χιουμορίστας, κατά δήλωση να πούμε…