by 
Στο προτεινόμενο νέο πρόγραμμα Φυσικής βλέπουμε να διδάσκονται ροπές στην Α΄ Λυκείου και διατήρηση στροφορμής στη Β΄ Προσανατολισμού.
Στη Γ΄ βλέπουμε να παίζει το βαρυτικό πεδίο και κινήσεις σε ηλεκτρικό πεδίο.
Μία άσκηση στην οποία διατηρούνται και η ενέργεια και η στροφορμή κάποιου υλικού σημείου παίζει;
Θα μπορούσαν να ακουστούν δύο θέσεις:
- Παίζει διότι επικαλείται βασικές γνώσεις της Φυσικής. Όπως ο F=m.α παίζει στη Γ΄ ενώ διδάχτηκε στην Α΄ και όπως σε ασκήσεις επαγωγής παίζει ο νόμος του Ωμ που διδάχτηκε σε προηγούμενη τάξη.
- Δεν παίζει διότι δεν έπαιξε ούτε στις Δέσμες, την εποχή που η στροφορμή διδασκόταν στην Α΄ και διότι προκαλεί έκρηξη στην ασκησιολογία και εμείς θέλουμε να αποφύγουμε υπερπαραγωγές.
Τι απαντάμε στο ερώτημα που ίσως τεθεί πραγματικά στο μέλλον;
Καλησπέρα Γιάννη.
Πώς είναι δυνατόν να δοθεί απάντηση σε μια στρεβλή ερώτηση (εσύ καλά κάνεις και την βάζεις για να αναδειχθεί το πρόβλημα);
Τα πράγματα είναι απλά:
Πρώτον δεν είναι κακό το να υπάρχουν πολλά δυνατά σενάρια για θέματα στις εξετάσεις. Και δεν είναι απαραίτητο να έχουν όλα τα σενάρια διδαχθεί αυτούσια σε σχολεία ή φροντιστήρια.
Δεύτερον οι υπερπαραγωγές είναι ανεξάρτητες από τα παραπάνω και κόβονται δια… ροπάλου από το υπουργείο.
Φοβάμαι όμως ότι οι περισσότεροι έχουν βολευτεί με αυτές (όπως και το υπουργείο) γιατί τα προβλέψιμα θέματα κάνουν πιο εύκολη την “δουλειά”, για αυτό βλέπουμε παντού επιχειρήματα περί της “ηθικής” των θεμάτων και περι “εντός και εκτός” ύλης…
Γεια σου Στάθη.
Ο όρος “υπερπαραγωγή” έχει αλλοιωθεί από πολλούς. Κάποιοι αποκαλούν έτσι μια δύσκολη άσκηση. Άλλοι τον ταυτίζουν με τον “συνδυαστική άσκηση”.
Ας προσπεράσουμε τον όρο (προς στιγμήν όμως).
Η εικονίτσα που έβαλα είναι από μια (υπαρκτή) ανάρτηση στην οποία ζητείται το μέγιστο ύψος ενός βλήματος που βάλλεται από την επιφάνεια ακίνητου πλανήτη χωρίς ατμόσφαιρα.
Υπάρχει και ηλεκτρικό ανάλογο.
Στις ασκήσεις αυτές έχουμε κίνηση σε πεδίο (ύλη Γ΄ Λυκείου) αλλά και διάτηρηση στροφορμής (ύλη προηγούμενης τάξης). Παίζει;
Είναι μία μόνο από τις πολλές περιπτώσεις διαφωνιών που θα μπορούσαν να προκύψουν.
Γιάννη η ύλη πρέπει να είναι σαφής και χωρίς αντιφάσεις και οι θεματοδότες γνωστοί. Το πνεύμα των ασκήσεων πρέπει να καθορίζεται από τα σχολικά βιβλία που πρεπει να αλλάξουν … χθές!
Όταν γίνουν αυτά και ένα μεγάλο ποσοστό μαθητών γράψει κάτω από την βάση, τότε οι θεματοδότες πρέπει να λογοδοτήσουν. Όπως πρέπει να λογοδοτήσουν και στην περίπτωση όπου πολύ μεγάλο ποσοτό συσσωρευτεί σε βαθμους άνω του 85/100. Και σε ένα τέτοιο γεγονός, την επόμενη χρονιά το όλο σύστημα πρέπει να αναπροσαρμοστεί.
Τώρα όλα τα θέματα είναι εκτός και εντός αναλόγως του τι συμφέρει τον καθένα. Έχει γεμίσει το ιντερνετ με σχόλια συναδέλφων που “έπιασαν” τα θέματα (οι εντός για το φετινό Γ) και άλλων που δεν το έκαναν (οι εκτός για το φετινό Γ). Συνάδελφός, θερμός οπαδός των “εκτός” μου έλεγε κατ’ ιδίαν πως δεν το δίδαξε με την δέουσα προσοχή γιατί του φαινόταν απίθανο να μπεί.
Έτσι δουλειά δεν γίνεται.
Όσον αφορά το πρόβλημα της εικόνας: Θα μπορούσα να απαντήσω αν ήξερα πόσες μονάδες θα έπιανε το θέμα. Για παράδειγμα αν ήταν η βάση για ένα Β θέμα (το πολύ έως 7 μονάδες) είναι εντός ως δύσκολο Β (ας το γράψουν οι λίγοι και ας προσαρμοστούν αναλόγως τα υπόλοιπα θέματα). Αν ήταν η βάση για ένα θέμα Δ (25 μονάδες) είναι εκτός, θα ανατρέψει όλη την στατιστική των επιτυχόντων.
Στάθη να συμφωνήσω πως δεν είναι εύκολο θέμα.
Να συμφωνήσω πως έχει προβλήματα.
Το είχα αναρτήσει όχι για μαθητές. Το επικαλέστηκα στο “Πρώην πρωτότυπα θέματα”:
Ας το δούμε σαν παράδειγμα. Δηλαδή ας δούμε ένα χαρακτηριστικό του, αυτό της εμπλοκής ύλης προηγούμενης τάξης.
Μπορεί να υπάρξουν θέματα πιο εύκολα και πιο κατάλληλα για Εξετάσεις στα οποία όμως εμπλέκεται ύλη μικρότερης τάξης. Παίζουν τέτοια;
Παίζουν μόνο αν το εμπλεκόμενο είναι βασική γνώση της Φυσικής;
Δεν πρέπει να υπάρχουν εμπλοκές ύλης προηγούμενης τάξης διότι… ;
Παράδειγμα εμπλοκής ύλης μικρότερης τάξης μπορείς να βρεις εύκολα. Εύκολα μπορούν να βρουν και οι φίλοι που διαβάζουν τη συζήτηση.
Γιάννη ποια νοητή γραμμή χωρίζει την βασική γνώση προηγούμενων τάξεων που θα επιτρέπεται, από την μη βασική που θα απαγορεύεται; Αν δεν υπάρχει καλή θέληση, αυτές οι ερωτήσεις δεν οδηγούν ποτέ σε απαντήσεις, για αυτό εστιάζω στην γκρίνια.
Προσωπικά είμαι στην σκληρή εκδοχή του 1. Οτιδήποτε απαιτεί θεωρία που έχει διδαχθεί σε οποιαδήποτε τάξη, στο ίδιο γενικό πλαίσιο (για παράδειγμα εκτός η θερμοδυναμική), είναι εντός ύλης. Ακόμη και ασκήσεις εκτός πνεύματος σχολικού, αρκεί να μην αναλογούν σε πολλές μονάδες.
Ναι Στάθη, λεπτή είναι η γραμμή.
Η υπόθεση περιπλέκεται μια και πολλά μεταφέρθηκαν από τη Γ΄στη Β΄ στο νέο πρόγραμμα.
Η πιο απλή περίπτωση είναι η Θερμοδυναμική.
Χαρακτηρίζω στο απόσπασμα το θέμα ως “ακίνδυνο”. Το βαρυτικό πεδίο δεν έπαιζε τότε. Στο μέλλον θα παίξει μια και οι κινήσεις σε πεδία είναι στην ύλη της Γ΄.
Ας παίξει Γιάννη. Δεν είναι αυτό το πρόβλημα. Οποιοδήποτε θεμα και αν μπει, θα υπάρχει και η ανάλογη γκρίνια. Δεν θυμάμαι χρονιά χωρίς γκρίνια από το 2003 που κάνω αυτήν την δουλειά.
Στάθη οι γκρίνιες είναι ένα άλλο θέμα, ίσως πιο ενδιαφέρον.
Η απορία μου είναι “τεχνικότερο” θέμα.
Καλησπέρα παιδιά. Δεν βλέπω το λόγο να μην παίζει. Ας δούμε τα φετινά θέματα:
-Από το Α5
Είναι ύλη Β Λυκείου
-Β3 φασματογράφος μάζας
Σχετίζεται με πρώτο νόμο Newton που διδάχτηκε στην Α Λυκείου, δύναμη σε ομογενές ηλεκτρικό πεδίο, ομαλή κυκλική και κεντρομόλο που διδάσκονται στη Β Λυκείου
-Γ1 εμβαδομετρικός υπολογισμός φορτίου
Διδάχτηκε στη Β Γενικής
-Γ3 εφαρμογή του 2ου κανόνα Kirchhoff
Διδάχτηκε στη Β Γενικής
-Γ4α Δεύτερος νόμος Newton
Διδάχτηκε στην Α Λυκείου
-Γ4β Ισχύς δύναμης
Διδάχτηκε στην Α Λυκείου
-Δ1 και Δ2 εφαρμογή του πρώτου νόμου Newton
Διδάχτηκε στην Α Λυκείου
-Δ3 κινηματική και ΑΔΟ
Διδάχτηκαν στην Α και Β Λυκείου
Η Φυσική είναι μια και ο μαθητής πρέπει να χρησιμοποιεί στη Γ Λυκείου αυτά που έμαθε σε προηγούμενες τάξεις. Εϊναι τόσο αυτονόητο, που δεν χρειάζεται καν να δηλωθεί, ότι η ύλη στις εξετάσεις είναι όλη η ύλη του Λυκείου χωρίς εκπτώσεις. Ας δηλωθεί για το τυπικό της υπόθεσης…
Καλησπέρα Απόστολε,
συμφωνώ ότι η διδαχθείσα ύλη προηγουμένων ετών πρέπει να είναι και ύλη
εξετάσεων ή τουλάχιστον να μπορεί να χρησιμοποιηθεί.
Πρωτίστως όμως τα όρια και οι κανόνες του παιχνιδιού πρέπει να καταστούν σαφή από το υπουργείο. Γιατί θα σου πω τι θα συμβεί αν ανεξέλεκτα δηλωθεί πως η ύλη προηγουμένων ετών είναι “μέσα”: θα αρχίσουν όλοι να βάζουν ασκήσεις κατά συρροή και κατά συρραφή με όποιο συνδυασμό μπορούν να σκεφτούν, χωρίς να ενδιαφέρονται αν υπάρχει φυσική σημασία, αν υλοποιείται το θέμα ή το πόσο δύσκολο θα είναι το θέμα. Θα γεμίσει το διαδίκτυο με ομάδες που θα ανεβάζουν τέτοια θέματα και θα σχολιάζουν ότι διώχνουμε τους μαθητές από την φυσική με… τέτοια θέματα. Στην συνέχεια θα αρχίσουν να ανεβαίνουν και στο study4exams και στην τράπεζα θεμάτων και τέλος θα τα δούμε στις πανελλήνιες.
Το πρόβλημα κατά την γνώμη μου δεν είναι στο τι είδους θέματα είναι εντός ή εκτός, αλλά στο ποια είναι η νοοτροπία των θεμάτων και με ποιο τρόπο πρέπει να διδάσκεται η φυσική. Και αυτά πρέπει να καθορίζονται αυστηρά από το υπουργείο και μόνον από αυτό.
Πρώτα από όλα πρέπει λοιπόν να αναρωτηθούμε το εξής:
Θέλουμε να έχουν διδαχθεί οι συγκεκριμένες ασκήσεις που θα αντιμετωπίσουν οι υποψήφιοι στις εξετάσεις (με διαφορετικά νούμερα) ή αρκεί να έχουν διδαχθεί οι βασικές αρχές που τις διέπουν;
Γεια σου Στάθη. Τα θέματα θέλουμε να έχουν ρεαλισμό και να ελέγχουν αν έχουν εμπεδωθεί οι βασικές αρχές που διέπουν τα φαινόμενα που διαπραγματεύονται. Πρέπει να είναι στη λογική των σχολικών βιβλίων, διότι από αυτά εξετάζονται οι μαθητές, αλλά σε μια εκτεταμένη ύλη δεν θα μπορεί να έχουν διδαχτεί τα θέματα, ούτε και μας ενδιαφέρει. Ένα δύσκολο θέμα θα είναι δύσκολο για όλους. Ας μην μπαίνουν με 19000 μόρια, αλλά με 16000.
Απστόλη τι ακριβώς εννοούμε όταν λέμε “…Πρέπει να είναι στη λογική των σχολικών βιβλίων, διότι από αυτά εξετάζονται οι μαθητές…”;
Να είναι οι ίδιες ασκήσεις με διαφορετικά νούμερα; Αν ναι, τότε αμέσως θα αρχίσουν οι συρραφές.
Για παράδειγμα είναι εκτός μία άσκηση στις ταλαντώσεις με δύο ιδανικά ελατήρια στην σειρά ή ο κοίλος κύλινδρος που είχε μπει στο στερεό; Καμία από τις δύο δεν υπάρχει στο σχολικό, ούτε είναι και της “λογικής” του (που δεν έχει άλλωστε…).
Το εξεταστικό είναι η κορυφή του παγόβουνου Στάθη. Πρώτα χρειάζεται να σκεφτούμε (όχι εμείς), τι είδους γνώση θέλουμε να πάρει ένας μαθητής. Έπειτα να γραφτούν βιβλία με συνοχή και όχι κόπυ-πέιστ. Με μια ευρύτερη ύλη, θα μπορούν να παράγονται θέματα, παραλλαγές των ασκήσεων του σχολικού (όχι ίδιες με άλλα νούμερα). Θεωρώ επιτυχημένη επιλογή το φετινό θέμα Γ. Ήταν παραλλαγή άσκησης του σχολικού και εξέταζε ουσιαστική γνώση. Είναι πολύ εύκολο να προσθέσεις ένα ερώτημα σε μια “τετριμμένη” άσκηση και να αξιολογήσεις ουσιαστικά, χωρίς εκζητήσεις. Λαμπρό παράδειγμα οι αναρτήσεις του Διονύση.
Αποστόλη τάσσεσαι καθαρά με τη θέση 1.
Ναι Γιάννη. Ίσως έτσι να προσεχθούν περισσότερο τα μαθήματα στην Α και Β Λυκείου, αφού θα “χρειάζονται”.
Εννοώ φυσικά βασικές γνώσεις και όχι λεπτομέρειες της ύλης κάποιας τάξης.
Καλησπέρα Γιάννη!
Και γω δεν βλέπω τον λόγο να μην είναι στην ύλη.
Σήμερα δεν χρησιμοποιούμε Ελεύθερη πτώση τύποι κινηματικής, σύνθεση ανάλυση δυνάμεων ΘΜΚΕ ΑΔΜΕ ισχύς, Ν. Ohm, σύνδεση αντιστατών, κεντρομόλο που δεν διδάσκεται, ηλεκτρικό πεδίο, οριζόντια βολή.
Ένα σωρό δηλαδή.
Αν ας πούμε τα αποκλείσουμε όλα αυτά τι θα χρησιμοποιούμε στη Γ;
Γεια σου Βασίλη.
Και εσύ με τη θέση 1.
Όταν λέω γνώσεις από ύλη μικρότερης τάξης εννοώ κάτι σαν αυτά που ανέφερες.
Η διατήρηση στροφορμής είναι κάτι βασικό. Δεν εννοώ φυσικά να πέσει θέμα με κυλιόμενο κύλινδρο (ύλη μικρής τάξης) στη Γ΄. Αυτό καταλαβαίνουμε όλοι ότι θα ήταν ανφαίαρ. Εκτός αν η εξέταση αφορά όλη τη Φυσική του Λυκείου, κάτι που είναι εντελώς απίθανο. Κάτι που δεν πιστεύω ότι θα προταθεί ποτέ.
έχω καταθέσει και παλιότερα τη θέση μου
εξεταστέα ύλη είναι όλη η ύλη του σχολικού βιβλίου Φυσικής του Λυκείου, το οποίο είναι ένα, αριθμός 1
και το οποίο και περιέχει και υπενθύμιση, όση χρειάζεται, από την ύλη του βιβλίου Φυσικής του Γυμνασίου, που επίσης είναι ένα, αριθμός 1
που διδάσκονται ολόκληρα επί ποινή απόλυσης του Φυσικού, του Διευθυντή του Σχολείου, του Σχολικού Συμβούλου, του Υφυπουργού Παιδείας, του Υπουργού Παιδείας
και αξιολόγηση, έστω και στρεβλής στην αρχή, παντού
Βαγγέλη έχω ξαναδιαβάσει τη θέση σου για όλη την ύλη.
Δεν θεωρώ πιθανή τέτοια απόφαση.
Η θέση μου για την αξιολόγηση είναι γνωστή.
Καλησπέρα σε όλους.
Μια υπενθύμιση: πέρσι φυσική περίπου 48 % κάτω από τη βάση. Χημεία περίπου 39% και Μαθηματικά στο 2ο πεδίο 35% (βγάζω εκτός τα παιδιά της οικονομίας και πληροφορικής).
Μια άποψη: κατά τη γνώμη τα θέματα της φυσικής τα τελευταία χρόνια έχουν στο σύνολο των μονάδων που μοιράζονται μια οριζόντια δυσκολία περίπου 6-7/10 (φαίνεται αυθαίρετο αυτό αλλά το προσεγγίζω με τη λογική πως δεν υπάρχουν ερωτήματα ή κατασκευές στην εισαγωγή κάποιας ενότητας αλλά ούτε κάτι σοβαρά δύσκολο ή που να απαιτεί ιδιαίτερη κριτική ικανότητα κλπ κλπ). Οπότε όποιος μαθητής είναι πάνω από αυτό το επίπεδο του φαίνονται εύκολα και απλά, ενώ όποιος είναι κάτω από αυτό το επίπεδο του φαίνονται ξένα και δύσκολα σχεδόν όλα στο σύνολό τους. Το μάθημα ούτως ή άλλως στηρίζεται σε μια χούφτα βασικές αρχές και κανόνες που αν (με κόπο) κάποιος εμβαθύνει και απλοποιήσει μπορεί και αποδίδει εύκολα σε αυτό το επίπεδο των θεμάτων. Αν όμως δεν …τότε όλα ζόρικα.
Μια ερώτηση; Για όσους δουλεύουν με παιδιά Α λυκείου και βλέπουν τη δυσκολία τους πρώτους δύο μήνες να αρχίζουν να κτίζουν δεξιότητες που απαιτούνται ( κατανόηση γραφικών παραστάσεων, κατανόηση κειμένου, πραξουλες και μαθηματικές ιδιότητες, προσέγγιση προβλημάτων, κατανόηση εννοιών αφηρημένων κλπ) στο μάθημα της Φυσικής..το προτεινόμενο πρόγραμμα σπουδών δεν τους φαντάζει ανεδαφικό ή επικίνδυνο για άλλες στρεβλώσεις όπως επιδερμική ενασχόληση με όλες τις ενότητες και έννοιες που προτείνονται σε αυτό στο πλαίσιο της α λυκείου.
Καλημέρα Δημήτρη.
Δεν ξέρω αν θα λειτουργήσει όπως φοβάσαι το νέο πρόγραμμα. Θα πρέπει να δούμε τα βιβλία.
Πάντως έχουν μεταφερθεί ενδιαφέρουσες ενότητες σε μικρότερες τάξεις. Αυτές καίγονται.
Καλημέρα Γιάννη.
Όταν λέμε “καίγονται” εννοούμε πως διδάσκονται ανεπαρκώς: 1. Δεν διδάσκονται γιατί θα τις βγάλουν εκτός εξεταστέας ύλης, όπως έχει γίνει πολλές φορές 2. Διδασκονται επιδερμικά…σχεδόν σε επίπεδο δηλωτικών γνώσεων.
Πάντως προσωπικά, η προτεινόμενη ύλη στην α λυκείου, με βάση την υφιστάμενη κατάσταση στην τάξη αυτή, μου φαντάζει ουτοπία ( δεν μπορώ να κάνω εικόνα που λεμε να διδάσκω όλα αυτά σε επίπεδο σοβαρό στην Α λυκείου με τους μαθητές να έρχονται ίδιοι από το γυμνάσιο..εκτός αν δεν γνωρίζω και θα αλλάξει και το πρόγραμμα σπουδών στο γυμνάσιο).
Όχι εννοούσα ότι φεύγουν από τις Εξετάσεις.
Γίνονται ενότητες “χωρίς ενδιαφέρον”. Κάτι σαν Θερμοδυναμική.
Εκτός αν είναι πολύ βασικά της Φυσικής, όπως λ.χ. οι Νευτώνειοι νόμοι, που θα εμφανισθούν σε πολλές εξεταζόμενες ενότητες.
Δεν ξέρω πόσο εύκολα θα διδαχθούν στην Α΄ Λυκείου όσα μεταφέρθηκαν εκεί. Κάποτε διδασκόταν Μηχανική στερεού στην Α΄.
Κατανοητό Γιάννη τα σχετικά με το “καίγονται”. Συμφωνώ.
Δύσκολο να διδαχτούν όλα αυτά που μεταφέρθηκαν.