Καλό μεσημέρι Γιώργο.
Πολύ σωστή επισήμανση!
Γενικότερα, θα έλεγα ότι για να ζητήσεις γραφική παράσταση, σε ένα θέμα όπως τ οπαραπάνω, πρέεπι στην εκφώνηση να δίνεις ποια θεωρείς θετική κατεύθυνση.
Αν δεν δοθεί, ο καθένας μπορεί να ορίζει όποια φορά θέλει (και αυτό δεν είναι κακό…), αρκεί να ξέρει τι κάνει και να είναι συνεπής, με την φορά που ορίζει.
Έτσι στο παραπάνω ερώτημα, η μαγνητική ροή τι πρόσημο φέρει; Είναι θετική ή αρνητική; Ανάλογα με το πρόσημο που θα δεχτούμε (το οποίο συνδέεται με την κάθετη στην επιφάνεια του πλαισίου, όπως πολύ σωστά επισημαίνεις), αυτό θα καρορίσει και την συνέχεια για το σωστό διάγραμμα.
καλό μεσημέρι σε όλους είμαι αρκετά χρόνια “εκτός”, Γιώργο, και δεν γνωρίζω τις αλλαγές που έχουν εν τω μεταξύ γίνει στα επίσημα σχολικά βιβλία αν η άσκηση είναι από σχολικό βιβλίο της Β Γενικής, με το οποίο έχω μια “πατρική” σχέση, δεν την θυμάμαι ούτως ή άλλως, πάντως, έχω αρκετές ενστάσεις, που έχω καταθέσει κι εδώ παλιότερα α. “είμαι”, παντού, με τον δεξιόστροφου κοχλία και όχι των όποιων περίεργης τοποθέτησης δακτύλων https://ekountouris.blogspot.com/2024/02/blog-post_28.html β. ο νόμος Faraday ισχύει, κατ΄, ανάγκην, όταν το πλαίσιο είναι ακίνητο και μεταβάλλεται η ροή που περνάει από μέσα επειδή μεταβάλλεται η μαγνητική επαγωγή https://ekountouris.blogspot.com/2021/10/blog-post_4.html γ. στην περίπτωση της άσκησης γίνεται καταχρηστικά χρήση του νόμου Faraday, κόλπο είναι πατέντα, διευκόλυνση δ. στην περίπτωση της άσκησης γίνεται καταχρηστικά χρήση του όρου Εεπ στο πλαίσιο, δεν υπάρχει τέτοια ε. “είμαι”, παντού, της άποψης ότι για παν τι μεταλλικό, μακάρι ευθύγραμμο, κινούμενο μέσα σε μαγνητικό πεδίο η Εεπ στα άκρα του είναι ΣBυlημφημω https://ekountouris.blogspot.com/2023/02/blog-post_23.html στ. στην περίπτωση της άσκησης υπάρχουν 4 κινούμενες ράβδοι, οι 2 πλαϊνές έχουν Εεπ διαρκώς 0, διότι η ταχύτητα είναι πάνω τους, ημφ=0, οι άλλες 2 έχουν Bυl, ημφ=0, ημω=0, όταν κινούνται μέσα στο μαγνητικό πεδίο, αν, μάλιστα βρεθούν ταυτόχρονα μέσα στο μαγνητικό πεδίο, αυτές οι Εεπ αλληλοαναιρούνται https://ekountouris.blogspot.com/2024/02/blog-post_29.html ζ. και ζητώ συγγνώμη που κάνω συνέχεια “πάσες” σε μένα, αναρτήσεων που έχω κάνει κι εδώ, αλλά αδυνατώ να τις ξαναβρώ, σιγά την είδηση; και βέβαια γνωρίζω ότι το αλάθητο ισχυρίζεται ότι το διαθέτει ο Πάπας και εγώ ευτυχώς δεν είμαι Πάπας…
Καλησπέρα Βαγγέλη!!!Η άσκηση 5.67 που αναφέρω είναι απότο βιβλίο των Ιωαννου,Ντανου, Πηττα Ραπτη… Η ένταση μου έγκειται στο ότι για( Δφ/Δt)>0 δεν μπορεί να είναιΕεπ>0…Τον κανόνα με το δεξί χέρι που αναφέρω τον αλίευσα απο το βιβλίο του YOUNG..Ευχαριστώ για τα σχόλια σου νάσαι καλά!!!
καλησπέρα, Γιώργο πρόκειται, άρα, για το βιβλίο Κατεύθυνσης, δεν το έχω, ούτως ή άλλως στο δικό μας το σχετικό κεφάλαιο το είχε γράψει άλλος συνάδελφος, εγώ είχα γράψει τις Ταλαντώσεις που εξαφανίστηκαν αργότερα… διόρθωση: προφανώς ”στ. … οι άλλες 2 έχουν Bυl, ημφ=1, ημω=1” και επί της ουσίας, ανάμεσα στις πολλές “αιρέσεις” που έχω υπάρχει και μία ακόμα, στην Κόλαση των Φυσικών θα πάω…, η “δεν υπάρχει αρνητικό φυσικό μέγεθος, το “-” πάντα κάτι συμβολίζει” https://ekountouris.blogspot.com/2022/09/blog-post_15.html εν ολίγοις προσωπικά δεν με “χαλάει” και το ΔΦ και το Εεπ, να φαίνονται θετικά, μέτρο δηλαδή, με την πολύ σωστή διευκρίνηση, που κι εσύ έμμεσα κάνεις, “τείνει να δώσει ρεύμα σύμφωνα ή αντίθετα με τους δείκτες του ρολογιού”, ούτως ή άλλως η Εεπ σε πλαίσιο δεν εντοπίζεται κάπου, συμβολισμός είναι κι αυτή, το ρεύμα εντοπίζεται βέβαια ό,τι και αν λέει κάποιος, ως η ημετέρα ταπεινότης, χάνει, διότι σωστό είναι το επίσημο σχολικό βιβλίο, ακόμα και όταν δεν είναι σωστό…
Σχόλιο – Απάντηση
Καλό μεσημέρι Γιώργο.
Πολύ σωστή επισήμανση!
Γενικότερα, θα έλεγα ότι για να ζητήσεις γραφική παράσταση, σε ένα θέμα όπως τ οπαραπάνω, πρέεπι στην εκφώνηση να δίνεις ποια θεωρείς θετική κατεύθυνση.
Αν δεν δοθεί, ο καθένας μπορεί να ορίζει όποια φορά θέλει (και αυτό δεν είναι κακό…), αρκεί να ξέρει τι κάνει και να είναι συνεπής, με την φορά που ορίζει.
Έτσι στο παραπάνω ερώτημα, η μαγνητική ροή τι πρόσημο φέρει; Είναι θετική ή αρνητική; Ανάλογα με το πρόσημο που θα δεχτούμε (το οποίο συνδέεται με την κάθετη στην επιφάνεια του πλαισίου, όπως πολύ σωστά επισημαίνεις), αυτό θα καρορίσει και την συνέχεια για το σωστό διάγραμμα.
Γιώργο καλημέρα. Πολύ σωστή η επισήμανσή σου λίγες μέρες πριν τις εξετάσεις!
καλό μεσημέρι σε όλους
είμαι αρκετά χρόνια “εκτός”, Γιώργο, και δεν γνωρίζω τις αλλαγές που έχουν εν τω μεταξύ γίνει στα επίσημα σχολικά βιβλία
αν η άσκηση είναι από σχολικό βιβλίο της Β Γενικής, με το οποίο έχω μια “πατρική” σχέση, δεν την θυμάμαι
ούτως ή άλλως, πάντως, έχω αρκετές ενστάσεις, που έχω καταθέσει κι εδώ παλιότερα
α. “είμαι”, παντού, με τον δεξιόστροφου κοχλία και όχι των όποιων περίεργης τοποθέτησης δακτύλων
https://ekountouris.blogspot.com/2024/02/blog-post_28.html
β. ο νόμος Faraday ισχύει, κατ΄, ανάγκην, όταν το πλαίσιο είναι ακίνητο και μεταβάλλεται η ροή που περνάει από μέσα επειδή μεταβάλλεται η μαγνητική επαγωγή
https://ekountouris.blogspot.com/2021/10/blog-post_4.html
γ. στην περίπτωση της άσκησης γίνεται καταχρηστικά χρήση του νόμου Faraday, κόλπο είναι πατέντα, διευκόλυνση
δ. στην περίπτωση της άσκησης γίνεται καταχρηστικά χρήση του όρου Εεπ στο πλαίσιο, δεν υπάρχει τέτοια
ε. “είμαι”, παντού, της άποψης ότι για παν τι μεταλλικό, μακάρι ευθύγραμμο, κινούμενο μέσα σε μαγνητικό πεδίο η Εεπ στα άκρα του είναι ΣBυlημφημω
https://ekountouris.blogspot.com/2023/02/blog-post_23.html
στ. στην περίπτωση της άσκησης υπάρχουν 4 κινούμενες ράβδοι, οι 2 πλαϊνές έχουν Εεπ διαρκώς 0, διότι η ταχύτητα είναι πάνω τους, ημφ=0, οι άλλες 2 έχουν Bυl, ημφ=0, ημω=0, όταν κινούνται μέσα στο μαγνητικό πεδίο, αν, μάλιστα βρεθούν ταυτόχρονα μέσα στο μαγνητικό πεδίο, αυτές οι Εεπ αλληλοαναιρούνται
https://ekountouris.blogspot.com/2024/02/blog-post_29.html
ζ. και ζητώ συγγνώμη που κάνω συνέχεια “πάσες” σε μένα, αναρτήσεων που έχω κάνει κι εδώ, αλλά αδυνατώ να τις ξαναβρώ, σιγά την είδηση;
και βέβαια γνωρίζω ότι το αλάθητο ισχυρίζεται ότι το διαθέτει ο Πάπας και εγώ ευτυχώς δεν είμαι Πάπας…
Καλησπέρα Βαγγέλη!!!Η άσκηση 5.67 που αναφέρω είναι απότο βιβλίο των Ιωαννου,Ντανου, Πηττα Ραπτη… Η ένταση μου έγκειται στο ότι για( Δφ/Δt)>0 δεν μπορεί να είναιΕεπ>0…Τον κανόνα με το δεξί χέρι που αναφέρω τον αλίευσα απο το βιβλίο του YOUNG..Ευχαριστώ για τα σχόλια σου νάσαι καλά!!!
καλησπέρα, Γιώργο
πρόκειται, άρα, για το βιβλίο Κατεύθυνσης, δεν το έχω,
ούτως ή άλλως στο δικό μας το σχετικό κεφάλαιο το είχε γράψει άλλος συνάδελφος, εγώ είχα γράψει τις Ταλαντώσεις που εξαφανίστηκαν αργότερα…
διόρθωση: προφανώς ”στ. … οι άλλες 2 έχουν Bυl, ημφ=1, ημω=1”
και επί της ουσίας, ανάμεσα στις πολλές “αιρέσεις” που έχω υπάρχει και μία ακόμα, στην Κόλαση των Φυσικών θα πάω…, η “δεν υπάρχει αρνητικό φυσικό μέγεθος, το “-” πάντα κάτι συμβολίζει”
https://ekountouris.blogspot.com/2022/09/blog-post_15.html
εν ολίγοις προσωπικά δεν με “χαλάει” και το ΔΦ και το Εεπ, να φαίνονται θετικά, μέτρο δηλαδή, με την πολύ σωστή διευκρίνηση, που κι εσύ έμμεσα κάνεις, “τείνει να δώσει ρεύμα σύμφωνα ή αντίθετα με τους δείκτες του ρολογιού”, ούτως ή άλλως η Εεπ σε πλαίσιο δεν εντοπίζεται κάπου, συμβολισμός είναι κι αυτή, το ρεύμα εντοπίζεται
βέβαια ό,τι και αν λέει κάποιος, ως η ημετέρα ταπεινότης, χάνει, διότι σωστό είναι το επίσημο σχολικό βιβλίο, ακόμα και όταν δεν είναι σωστό…
Καλησπέρα και πάλι Βαγγέλη!!Εφόσον δεν γίνονται διορθώσεις δεχόμαστετο “Ότι λέει η βίβλος”