by 
Βλέπουμε ένα οριζόντιο και λείο χαρτόνι που πάνω του έχουμε βάλει ένα αγώγιμο δαχτυλίδι.
Κοντά βρίσκεται ένα κατακόρυφο πηνίο που τροφοδοτείται με ρεύμα από μια πηγή ρεύματος.
Το χαρτόνι στη μέση του πηνίου.
Πως θα κινηθεί το δαχτυλίδι αν αυξήσουμε το ρεύμα;
Απάντηση:
Το επαγωγικό ρεύμα θα είναι τέτοιο ώστε να αντισταθεί στην αύξηση της μαγνητικής ροής που περνάει από το δαχτυλίδι.
Τέτοιο ώστε το δαχτυλίδι να απομακρυνθεί από το πηνίο προς περιοχές μικρότερου μαγνητικού πεδίου.
Δεχόμαστε τέτοια απάντηση ή την θεωρούμε “μη πλήρη” ;
Γειά σου Γιάννη. Θα πρέπει να πουμε ότι λογω του ανομοιογενους πεδίου (έξω από το πηνίο) το τμημα του κυκλικου αγωγού που είναι πιο κοντά το πηνίο θα δεχθεί μεγαλύτερη απωστική δύναμη απο την ελκτική δυναμη από το τμημα του αγωγου που είναι πιο απομακρυσμένο.
Ίσως πρέπει να αναφερουμε ότι το ρεύμα στο δακτύλιο θα έχει φορά αντιωρολογιακη
Λάθος ωρολογιακή
Γεια σου Γιώργο.
Πολλά μπορούμε να πούμε.
Ίσως ότι το δαχτυλίδι πρέπει να γίνει μαγνήτης με τον νότιο πόλο πάνω και συνεπώς να δώσει μαγνήτη που απωθείται από αυτόν του πηνίου.
Ίσως αυτό που είπες για τις δυνάμεις Λαπλάς.
Ίσως εξηγήσεις σχετικές με μαγνητική ροή.
Ρωτώ όμως αν η απάντηση που έγραψα είναι πλήρης ή όχι.
Ειρήσθω εν παρόδω χρησιμοποιούμε άλλο βιβλίο που διαφορετικά (καλύτερα φυσικά) διατυπώνει τον κανόνα του Λεντζ.
Δηλαδή παλιότερα:
Ενώ τώρα:
Σωστή αλλά οχι πληρης κατα τη γνώμη μου.
Γιατί όμως δεν είναι πλήρης;
Επειδή δεν δικαιολογεί προς τα πού θα κινηθεί. Μπορεί προς τα πάνω .προς τα κάτω . Πάνω δεξιά .κάτω δεξιά κτλ
Καλησπέρα.
Εξαρτάται από τους στόχους που βάζουμε.
Ένα κανόνι είναι ακίνητο σε λείο οριζόντιο επίπεδο.
Εκτοξεύει βλήμα με ταχύτητα οριζόντια προς τα που θα κινηθεί το κανόνι?
Το κανόνι νομιζω ότι θα κινηθεί προς την ίδια κατεύθυνση.
Βαράω μια ΑΔΟ διότι μου έχουν πει ότι σε μια κρούση ή εκρηξη εφαρμόζω ΑΔΟ χωρίς να ξέρω γιατι και βρίσκω αρνητική ταχύτητα.
Κάποιος άλλος σημειώνει δύναμη στο βλήμα που επιταχύνεται και αντιθετη επομένως δυναμη στο κανονι
διότι γνωριζει τον τριτο και δευτερο νομο.
Προφανώς ο δεύτερος γνωρίζει φυσική.
Αλλά κάθε φορά που θέλουμε να εξηγήσουμε κάτι θα ανατρέχουμε στις 4-5 θεμελιώδεις αλληλεπιδράσεις και στους βασικούς νόμους?
Καλησπέρα σε όλους. Δεν βλέπω θέμα μη πληρότητας. Μάλιστα με την ποσότητα των θεμάτων τα τελευταία χρόνια πρέπει να γίνεται οικονομία.
καλησπέρα σε όλους
ως κατά κανόνα “αιρετικός”, αν είδα σωστά το σχήμα, το πηνίο διαρρέεται από ρεύμα ωρολογιακά, αν το κοιτάμε από την πάνω του μεριά, άρα στο κάτω άκρο του δημιουργείται Βόρειος μαγνητικός πόλος, και αν η μαγνητική ροή που περνάει από τον δακτύλιο αυξάνεται, με φορά προς τα πάνω, διότι αυξάνεται η ένταση του ρεύματος, θα δημιουργηθεί ρεύμα αντιωρολογιακής φοράς στον δακτύλιο για να δημιουργηθεί μαγνητικό πεδίο από τον δακτύλιο με Βόρειο πόλο στην κάτω μεριά, για να περιορίσει αυτήν την αύξηση
κίνηση για τον δακτύλιο δεν βλέπω
Γιώργο αν συμπλήρωνα με σχήμα και επικαλούμενος συμμετρία;
Γιαννη καλησπέρα
Εχω αλλη ένσταση. Το Μ.Π. του σωληνωειδους εκτος απο το κςντρο κι στα ακρα υεωρουμε συνήθως ασθενες μαγνητικο πεδιο σχεδον μηδενικο . Αν παρακαμψουμε αυτο εγω ειμαι υπερ της ποιοτικης εξήγησης.
Τότε ναι αν και αρκετα προχωρημένο να συζητά ένας μαθητής για συμμετρία. Πάντως θα μου άρεσε η σκέψη.
Έτερε Γιώργο υπάρχουν περιπτώσεις στις οποίες εξηγούμε κάτι χωρίς επίκληση θεμελιωδών αλληλεπιδράσεων.
Για παράδειγμα εδώ:
Δεν επικαλείσαι κάποια θεμελιώδη αλληλεπίδραση. Μόνο τον κανόνα του Λεντζ.
Καταλαβαίνεις όμως ότι η εξήγηση (που φαντάζεσαι ότι δίνω) είναι πλήρης.
Αποστόλη ούτε εγώ βλέπω.