by 
Δημοσιεύτηκε από το χρήστη Στέργιος Ναστόπουλος στις 4 Σεπτέμβριος 2012 στις 22:34 στην κατηγορία Γενικά θέματα
Το ζήτημα το συζητούσαμε με τους συναδέλφους στο ΕΚΦΕ Ιωαννίνων πέρυσι:
Πόση είναι η άνωση όταν ένα στερεό σώμα βρίσκεται στο βυθό της λεκάνης του νερού;
Καταλήξαμε στο λογικό συμπέρασμα οτι άνωση θα υπάρχει όταν υπάρχει υγρό κάτω από το σώμα. Αλλά αυτό προϋποθέτει οτι το νερό διεισδύει με κάποιο τρόπο κάτω από το σώμα. Ενα απόλυτα ιδανικό στερεό με απόλυτα λεία κάτω επιφάνεια πάνω σε απόλυτα λείο βυθό θα εμφανίζει άνωση; Μ’ άλλα λόγια έστω και ένα μόριο υγρού κάτω από το σώμα θα δημιουργεί άνωση; Ερώτηση.
Δείτε και την προσομοίωση Άνωσης του phet: http://phet.colorado.edu/sims/density-and-buoyancy/buoyancy_el.html
Τι λέτε;
Απαντήσεις σε αυτή τη συζήτηση
Απάντηση από τον/την Βαγγέλης Κουντούρης στις
-
καλησπέρα Στέργιε.
Νομίζω ένα μόριο υγρού δεν δημιουργεί άνωση.
Σύμφωνα με τον Καίσαρα το στερεό πρέπει να βρέχεται “πανταχόθεν” από το υγρό.
Ένα απόλυτα ιδανικό στερεό με απόλυτα λεία (και επίπεδη) κάτω επιφάνεια πάνω σε απόλυτα λείο βυθό δεν δέχεται άνωση.
Αντίθετα δέχεται συνισταμένη δυνάμεων που έχω ονομάσει, ίσως αδόκιμα, “κάτωση”.
Όποιος θέλει μπορεί να δει εδώ (και το …”ανθρωπάκι”)
Απάντηση από τον/την Στέργιος Ναστόπουλος στις
-
(Ξέχασα ένα ρήμα στην ερώτηση, αλλά έτσι κι αλλιώς κουβέντα κάνουμε, το διόρθωσα).
Καλός ο όρος Βαγγέλη, αλλά δεν έχει καθιερωθεί, εκτός αν… Ο αγγλικός όρος αναφέρεται στη συνισταμένη δύναμη βέβαια: http://en.wikipedia.org/wiki/Buoyancy. Δεν αναφέρουμε οτι το σώμα έχει απόλυτα λεία τοιχώματα ούτε τίποτα για το βυθό βέβαια. Το οτι βρέχεται πανταχόθεν του Καίσαρα σωστό, αλλά πόσο βρεγμένο είναι; 🙂 Υποθέτω οτι ένα μονομοριακό στρώμα υγρού πρέπει να δημιουργεί άνωση, δεν είμαι σίγουρος και δεν ξέρω παρακάτω. Τα μονομοριακά στρώματα τα φοβάμαι 🙂 Κάπου μπλέκεται η μακροσκοπική θεώρηση με τη μικροσκοπική. Τελικά τι είναι άνωση;
Απάντηση από τον/την Βαγγέλης Κουντούρης στις
-
Υποθέτω το ίδιο για το μονομοριακό στρώμα,
κρατώντας την επιφύλαξη ότι είμαστε πλέον σε περιοχή τριχοειδών φαινομένων
και ίσως οι δυνάμεις συναφείας είναι σημαντικές
και δεν “αφήνουν” την αρχή του Pascal να λειτουργήσει.
Χρειάζεται ψάξιμο…
Απάντηση από τον/την Γκενές Δημήτρης στις
-
Καλησπέρα
Ο όρος “επαφή” είναι σε πολλές περιπτώσεις προβληματικός. Όπως σωστά αναφέρεις δεν μπορεί να εισάγουμε μακροσκοπικούς όρους σε μικροσκοπικό επίπεδο. ( Η μόνη λύση τότε ίσως είναι να εισάγουμε και θεολογικούς …)
( Δες το αντίστοιχο ερώτημα μου για την ατμοσφαιρική πίεση στο τέλος της άσκησης 1.3. της Δυναμικής Υλικού Σημείου εδώ ).
Το πρόβλημα που θέτεις είναι ακόμα πιο περίπλοκο.( λόγω των μεγάλων δυνάμεων συνοχής στο νερό αλλά πιθανώς και των δυνάμεων συναφείας με τα μόρια του σώματος και του βυθού) , αλλά σίγουρα δεν μιλάμε για στοιβάδες πάχους ενός μορίου.
Απάντηση από τον/την Στέργιος Ναστόπουλος στις
-
Αρα θα πρέπει να εισάγουμε περιορισμό στη άνωση όπως την ξέρουμε, προσθέτοντας κάτι σαν “όταν τα τριχοειδή φαινόμενα είναι αμελητέα” ή “η υδροστατική πίεση είναι πολύ πιο μεγάλη από την τριχοειδή πίεση” ή κάτι τέτοιο.
Απάντηση από τον/την Στέργιος Ναστόπουλος στις
-
Κάτι συμπληρωματικό, μετά όσα μου έγραψαν οι προλαλήσαντες, όπως το σκέφτομαι τώρα: Το έντομο που κάθεται πάνω στο νερό. Παρόμοιο πρόβλημα. Ανωση ή δυνάμεις συνάφειας; Η απάντηση είναι το δεύτερο. ( Να υποθέσω οτι η επαφή της βεντούζας πάνω στο σώμα του αρρώστου (πού το θυμήθηκα τώρα!) είναι τέλεια).
Απάντηση από τον/την Βαγγέλης Κουντούρης στις
-
…και κλάμαααα!
όταν έβλεπα τις βεντούζες στην πλάτη του αδελφού μου,
διότι τις δικές μου τις πέρναγα “ντούκου”
(δεν τις έβλεπα γαρ…)
Α ρε Στέργιε τι μου θύμισες!
Απάντηση από τον/την Στέργιος Ναστόπουλος στις
-
Βαγγέλη, είσαι αρκετά νέος. Τις κοφτές, δεν τις ξέρεις 🙂
Βαγγέλης Κουντούρης είπε:
…και κλάμαααα!
όταν έβλεπα τις βεντούζες στην πλάτη του αδελφού μου,
διότι τις δικές μου τις πέρναγα “ντούκου”
(δεν τις έβλεπα γαρ…)
Α ρε Στέργιε τι μου θύμισες!
Απάντηση από τον/την Διονύσης Μητρόπουλος στις
-
Στέργιε στην εποχή που αναφέρεσαι συνηθιζόταν για θεραπεία και η αφαίμαξη με … βδέλλες 🙂
