by 
Δημοσιεύτηκε από το χρήστη Χαρκοπλιάς Κώστας στις 16 Απρίλιος 2016 στις 20:41 στην ομάδα Χημεία Γ΄Λυκείου
Ποτέ στα 30 χρόνια η εκάστοτε Κεντρική Επιτροπή Εξετάσεων δεν παραδέχτηκε την ορθότητα των παρατηρήσεων από τους επιστημονικούς φορείς, ενώ το εκάστοτε υπουργείο Παιδείας πάντα της αναγνώριζε το αλάθητο…
Άραγε δόθηκαν ποτέ διευκρινίσεις;
Περισσότερα: http://charkopl.blogspot.gr/2016/04/blog-post_16.html
Κώστα αυτό το θέμα του 2000 που του έδωσες το χρυσό μετάλλιο δεν το ήξερα.
Συγχαρητήρια!!!!
Μπράβο Κώστα . Σπουδαίο θέμα και μάλιστα την κατάλληλη στιγμή .
Θα ήθελα όμως να γενικεύτει ( μιας που πλησιάζουμε πρός την ημερομηνία των Πανελληνίων ) και να αναφέρθούν και τα κακοδιατυπωμένα θέματα . Τόσο κακοδιατυπωμένα που δημιουργησαν άλλοτε μεγάλα και άλλοτε μικρά προβλήματα.
Ημερησια 2014
Επαναληπτικές Ημερησίων 2013
Δεσμες 1991
Ειδικά για τις δέσμες του 1991 θα μπορούσαν να βάλουν
και να μην οδηγήσουν τους μαθητές στο να θεωρήσουν την αντίδραση θερμοουδέτερη και να χαθούν ( ευτυχώς μόνο ) οι μονάδες της αιτιολόγησης της διατήρησης των mol
Επίσης να πούμε ότι σε πολλά θέματα ( πχ να γραφεί το είδος των τροχιακών που επικαλύπτονατι για την δημιουργία των δεσμών του C στις οργανικές ενώσεις ) οι ατομικοί αριθμοί θεωρούνται πολλές φορές δεδομένοι ( πχ το 1 για το Η , το 8 για το Ο , το 17 για το Cl ). Κατα την ταπεινή άποψη μου κανένας ατομικός αριθμός δεν πρέπει να θεωρείται δεδομένος.
Κώστα και δύο ακόμα σχετικά πρόσφατα από χημεία-βιοχημεία:
Επαναληπτικές 2013: Α1. Όταν σε διάλυμα CH3COOH προστίθεται διάλυμα ΗCl, τότε
α. το pH του αρχικού διαλύματος μειώνεται.
β. ο βαθμός ιοντισμού του CH3COOH δεν μεταβάλλεται.
γ. η σταθερά ιοντισμού του CH3COOH αυξάνεται.
δ. δεν ισχύει κανένα από τα προηγούμενα.
Μπορεί να είναι το α αλλά μπορεί και όχι (αν το pH του οξικού είναι μικρότερο ή ίσο του HCl), μπορεί να είναι το δ, λογικά θα μορούσε να είναι και το β…
Επαναληπτικές 2014: Α5. Να γραφούν οι συντακτικοί τύποι των ενώσεων Α, Β, Γ, Δ, Ε, Ζ, Θ και Λ των χημικών αντιδράσεων του σχήματος 1.
Πάντως η ένωση Γ του σχήματος είναι αμμωνιακό αλάτι από αλδεύδη και Tollens και κάνει εστεροποίηση!!
Αντώνη για το 1991 (που έδωσα και εγώ πανελλήνιες) δε συμφωνώ. Νομίζω ότι η μαγεία του ερωτήματος είναι ακριβώς αυτή. Είτε είναι ενδόθερμη, είτε εξώθερμη, είτε θερμοουδέτερη, τα συνολικά mol δεν αλλάζουν…
Πάντως η άσκηση του 2000 βγαίνει ωραιότατα. Αρκεί βέβαια να μην αντιληφθείς ότι αφαίρεσες παρισσότερα μολ από αυτά που είχες στο δοχείο, γιατί τότε θα σε ζώσουν τα φίδια… Δύσκολο πράγμα να είσαι θεματοδότης στις Πανελλήνιες… Πάντως στα πιο πρόσφατα μάλλον δεν έγινε μεγάλος ντόρος διότι τα περισσότερα ήταν σε επαναληπτικές…
Για το θέμα του 2000, σε σχέση με το …λάθος στην επιλογή και σε σχέση με την προτεινόμενη λύση έχω να παρατηρήσω τα παρακάτω:
Μάλλον συνάδελφοι βιαζόμαστε να βγάζουμε συμπεράσματα.Και το κάνουμε αβασάνιστα για άλλους!
Υ.Γ. Δεν υπήρξα και δεν θα υπάρξω μέλος τέτοιας επιτροπής. Δεν υπερασπίζομαι το έργο της εκάστοτε επιτροπής και διατηρώ κι εγώ το δικαίωμα στην κριτική των πεπραγμένων της.
Καταρχήν να μη ξεχνάμε ότι η άσκηση αυτή απευθύνονταν σε μαθητές της Β΄Λυκείου και όχι σε καθηγητές!
Προσπαθήστε να διδάξετε αυτή την άσκηση σε μαθητή και μετά να του εξηγήσετε ότι μπορούμε τελικά να αφαιρέσουμε μεγαλύτερη ποσότητα από αυτή που ήταν σε ισορροπία.
Η λέξη “κατάλληλα” ίσως υπονοεί ότι η απομάκρυνση του CO2 γίνεται σταδιακά και κάθε φορά η ισορροπία μετατοπίζεται προς τα δεξιά και τελικά μπορεί να απομακρύνθηκε μαγαλύτερη ποσότητα από αυτή της ισορροπίας.
Και περιμένετε τώρα ο μαθητής να καταλήξει σε άτοπο και να το κρατήσει επειδή λέει το “κατάλληλα”;
Αυτό το θέμα είναι απαράδεκτο για θέμα Πανελλαδικών. Κι αφού το άτοπο έγινε συνειδητά τι πείραζε να αλλάξουν τα νούμερα και να μην υπάρχει κανένα θέμα;
Είναι μεγάλη ευθύνη να δίνεις θέμα σε μαθητή σε Πανελλαδικές και να τον παραπλανάς με μαγικές λέξεις “κατάλληλα”… Είναι άλλο πράγμα να κάνεις ανάρτηση στο υλικονέτ και να έχεις κάτι λάθος και άλλο να βγάζεις θέματα Πανελλαδικών
Τώρα για το πως προσωπικά θα διδάσκω σε μαθητές (και όχι σε καθηγητές) τη χημική ισορροπία προτιμώ το αντιδρούν- παράγονται.Οι οπαδοί της αντιπαπαγαλίζουσας αντιφροντιστηριακής διδασκαλίας μπορούν να βάζουν τη λέξη μεταβολή ή ότι άλλο θέλουν.
ΥΓ: Προσπάθήστε αν βρείτε χρόνο με νούμερα να βγάλετε πως με σταδιακή αφαίρεση CO2 καταλήγουμε από 0,8 mol CO2 να αφαιρέσουμε σταδιακά τα 0,84 mol και στην ισορροπία να έχουμε 0,16 mol CO2. Και κάθε φορά βέβαια να επαληθεύεται και η σταθερή ΚC !!
Θδωρή καλημέρα!
Νομίζω δεν υπάρχει θέμα με την εστεροποίηση.
Το αλάτι στο υδατικό διάλυμα θα είναι με μορφή ιόντων RCOO- το οποίο θα είναι σε ισορροπία με το RCOOH.
Η αλκοόλη θα αντιδρά με τα RCOOH με αποτέλεσμα να παραγονται νέα κτλ
Δηλαδή θα έχεις μία διπλή ισορροπία.
Λέω εγώ τώρα, ειδικός δεν είμαι.
Τι λες;
Θοδωρής Βαχλιώτης είπε:
Αντώνης Αρχοντούλης είπε:
Αντώνη έχεις δίκιο.
Απλά δύσκολα ο μαθητής καταλαβαίνει ότι βγάζοντας λίγο λίγο έχουμε πολλές μικρές ΧΙ, οπότε μπορώ να βγάλω και όλη την ποσότητα μέχρι οριακά να γίνει μονόδρομη.
Το μόνο που βλέπει είναι ότι δεν έχει στο δοχείο τα Mol που βρήκε και μετά ψάχνετε.
Το θεωρώ άδικο θέμα για να μην πω άστοχο, παρόλο που χημικά είναι σωστό.
Για το θέμα του 2000 συμφωνώ απόλυτα με τον Κώστα.
Βασίλη, μην τρελαινόμαστε. Πρέπει να βλέπουμε τα θέματα από την πλευρά του μαθητή και με βάση το σχολικό βιβλίο. Μόλις δει ο μαθητής αντίδραση μεταξύ RCOONH4 και αλκοόλης, θα σκέφτει: ” Τι γίνεται εδώ; Υπάρχει στο βιβλίο τέτοια αντίδραση;” Η απάντηση είναι ΟΧΙ. Και τότε αρχίζουν τα δύσκολα. Tα άλλα δεν έχουν και πολύ σημασία στην προκειμένη περίπτωση…
Ερρίκο
μου αρέσει ν ακριβολογώ (και έτσι όλο και πιο σπάνια αναγκάζομαι να ξαναμπαλώσω μια άποψη-απάντηση που έχω δώσει). Επίσης μελετάω σε βάθος την άποψη του άλλου και τα πιθανά ερωτήματα που θέτει ή αντικειμενικά τίθενται, ώστε αν χρήζουν απάντησης να τα απαντάω όλα. Φυσικά εδώ δεν αντιδικώ με κανέναν απλά προσπαθώ να συμβάλλω στη συζήτηση για ολοκληρωμενη τελική άποψη επι των θεμάτων.
Βγάζοντας λίγο λίγο (αντικειμενικά δεν γίνεται και αλλιώς!) δεν περνάμε αναγκαστικά από “…πολλές μικρές ΧΙ…” αφού αυτό προφανώς εξαρτάται από το ρυθμό αφαίρεσης σε σχέση με το ρυθμό παραγωγής, τις “χρονικες στάσεις” κατά την αφαίρεση κ.λ.π. ενώ τα όρια στο μέγεθος της συνολικής αφαίρεσης τα θέτουν οι ποσότητες των σωμάτων που αντιδρούν και είναι αυτές που δεν μπορώ να “ξεπεράσω” ( “η χημεία δεν σηκώνει δανεικά!”). Οι ενδιάμεσες καταστάσεις δεν είναι επομένως αναγκαστικά όλες καταστάσεις ΧΙ αλλά τυχαίες, κάποιες από τις οποίες εντελώς τυχαία ή γιατί εμείς περιμέναμε να αποκατασταθούν, θα είναι καταστάσεις ΧΙ. Η πορεία από την ΧΙ1 στην ΧΙ2 μετά την αφαίρεση θα λέγαμε κατά την θερμοδυναμική δεν είναι αντιστρεπτή .
Περιμένω απαντήσεις-γνώμες σε σχέση και με το άλλο θέμα που έθεσα σε σχέση με τα “πινακάκια”. Πρότεινα 2 τρόπους (σωστούς κατά τη γνώμη μου και γιατί έχουν φυσική σημασία) σε αντιπαράθεση με άλλον που τον χαρακτήρισα ομολογώ σκληρά ως “αχταρμά”αποδίδοντας την εισαγωγή της χρήσης του σε συγκεκριμένους “παράγοντες, χημικούς” του φροντιστηριακού σταρ σύστεμ!
Θεωρώντας ότι συμβάλλω σε αποσαφηνίσεις με τις παρατηρήσεις μου, περιμένω τις δικές σας γνώμες στα παραπάνω.
Πέτσιος Ερρίκος είπε:
Αντώνη μάλλον δεν με κατάλαβες.
Δεν διαφωνώ μαζί σου. Έχω ακριβώς την ίδια γνώμη με σένα.
Όσο για τις μικρές ΧΙ που λέω προφανώς καταλαβαίνεις τι εννοούσα. Φυσικά και κάθε αφαίρεση ποσότητας αερίου θέλει το χρόνο της για αποκατασταθεί νέα ΧΙ αν και στις περισσότερες γίνεται τόσο ακαριαία που δεν προλαβαίνεις να δεις αντίδραση. Γίνεται με το που αρχίζεις να βγάζεις το 1ο μόριο όχι απλά ποσότητα σε mol. Εγώ απλά δεν ακριβολογούσα και σαφώς καταλαβαίνω πως μεταβάλλεται μια ΧΙ.
Όσο για τα + και – ναι έχεις πάλι δίκιο. Δεν το κρύβω οτι έτσι το κάνω και εγώ, αλλά προσπαθώ όχι να κάνω Χημεία – έκφραση – Έκθεση , αλλά να βοηθήσω τους μαθητές να γράψουν στις Πανελλήνιες. Είμαι Φροντιστής βλέπεις.
Αν βάλω μεταβολές τι θα βάλω μετά όταν γίνεται μεταβολή στην ΧΙ θα μπλέξω το μυαλό του μέσου μαθητή.
Ερρίκο
να συμφωνήσουμε σε κάτι που θα είναι:
Παρακατω αναρτώ μια ερώτηση πολλαπλής επιλογής. Η απάντησή της σηματοδοτεί τη λύση που πρέπει να αποφεύγουμε! Ας απαντηθεί λοιπόν και ας σχολιαστούν όλες οι περιπτώσεις. (Εγώ πάντως προτιμούσα και προτιμώ κατά σειρά αναλυτικότητας τα Α. και Β.)
Εκτιμώ ότι το κλειδί πίσω από κάθε θέμα πανελληνίων είναι να μην ξεχνά ο θεματοδότης ποιο είναι το κοινό στο οποίο απευθύνεται.
Ένας καθηγητής οφείλει να μπορεί να ερμηνεύσει το “απομακρύνεται κατάλληλα” σε κάθε διασταση που αυτή η έκφραση μπορεί να πάρει. Για έναν μαθητή όμως η έκφραση αυτή σημαίνει “μην ρωτάς πως” και βέβαια το μυαλό του πηγαίνει στο τεχνικό μέρος που (καλώς ή κακώς ) λείπει από την εξέταση των πανελληνίων μιας που δεν υπάρχει το αντίστοιχο εργαστηριο μέρος για την δεδομένη ύλη.
Υγ . Ερρίκο – Αντώνη , εγώ το “μεταβολή” το χρησιμοποιώ σε κάθε διαταραχή της θ. Χ.Ι ενώ δεν κρύβω οτι ουκ ολίγες φορες το “αντιδρούν παραγονται” με έφερε σε άβολη θέση σε σχέση με προσπάθεια μου να διδάξω σε έναν μαθητή ότι στις αμφιδρομες αντιδράσεις τρέχουν ταυτόχρονα οι αντιδράσεις και από τις δύο μεριές .
αν θα βάζουμε χ ή -χ στον πίνακα. Την πας αλλού την κουβέντα
Τέτοια θέματα που
προβληματίζουν συναδέλφους με πολυετή πείρα είναι ανήθικο
να δίνονται σε 17 χρόνους και σε Πανελλαδικό επίπεδο ακόμη κι
αν έχουν επιστημονική βάση.
Εγώ πιστεύω ότι απλά τους ξέφυγε κι εμείς τώρα
τους δίνουμε άλλοθι με τη λέξη “κατάλληλα”
Αλλιώς γιατί να μην άλλαζαν τα νούμερα;
Θοδωρή γι αυτό που λες συμφωνώ απόλυτα.
Και γω είμαι της άποψης ότι λέει το βιβλίο και χωρίς προεκτάσεις που ναι μεν είναι σωστές αλλά δεν μπορεί να ξέρει ο μαθητής.
Ευτυχώς στο συγκεκριμένο δεν χρειαζόταν να βρεις την ένωση αλλά στην έδινε (έστω και σε Μ.Τ.) και από έβγαζες των αριθμό των C για τις άλλες ενώσεις.
Θοδωρής Βαχλιώτης είπε: