by 
Κατά τη μελέτη κίνησης ράβδου σε μαγνητικό πεδίο με αρχική ταχύτητα καταλήγουμε ότι αυτή είναι μεταβαλλόμενη με επιτάχυνση της οποίας το μέτρο μειώνεται κατά τα γνωστά. Ξαφνικά μια ερώτηση μαθήτριας που ομολογώ δεν την περίμενα. Τι γίνεται στην περίπτωση αβαρούς ράβδου αν αυτή κινείται με κάποια ταχύτητα σε μαγνητικό πεδίο; Φυσικά κάτι τέτοιο δεν πρόκειται να το συναντήσει αλλά αυτό δεν είναι απάντηση.
Έχει νόημα η αβαρής ράβδος στον ηλεκτρομαγνητισμό; Τι λέτε συνάδελφοι. Εγώ προσωπικά ομολογώ ότι δεν έχω καταλήξει σε κάποια δομημένη απάντηση.
Δεν μιλώ για δράση και αντίδραση.
Καταλαβαίνω τη φράση αν αναφέρεται σε υλικά σημεία.
Δεν την καταλαβαίνω αν αναφέρεται σε στερεά σώματα.
Καλησπερα. Σχεδον σε ολες τις περιπτωσεις που θελουμε να υποθεσουμε οτι ενα σωμα εχει αμελητεα αδρανεια ,πολυ κακως, κακιστα,λεμε αβαρες αντι για άμαζο.Εκτος πεδιου βαρυτητας ολα τα σωματα ειναι αβαρη αλλα εχουν αδρανεια. Αρα εχετε δικιο. Για καποιο λογο που δεν μπορω να εξηγησω δεν θελουμε να διορθωνουμε τα λαθη μας και συνεχιζουμε να τηρουμε την παραδοση που λεει οτι γραφουμε αβαρες και εννοουμε άμαζο.
Καλησπερα.. Κατα την γνωμη μου η απαντηση προς μαθητη ειναι οτι μπορουμε καλλιστα να θεωρησουμε αμελητεα μαζα αλλα οχι για να απλοποιησουμε το προβλημα. Το κανουμε στο τελος αφου εχουμε ηδη λυσει το γενικο προβλημα,για να δουμε την συμπεριφορα της ραβδου σε ορισμενες οριακες περιπτωσεις.Η απαντηση ειναι αυτη που ειπε ο Γιαννης.Θα σταματησει ακαριαια, Στην συνεχεια πρεπει να θεωρησουμε τεραστια μαζα σαν την αλλη οριακη περιπτωση,οπου το αποτελεσμα θα ειναι η ραβδος να μην σταματησει σχεδον ποτε. Αυτο ομως σαν μεθοδος δεν εχει καμμια σχεση με το να θεωρουμε καποιο σωμα αμαζο ευθυς εξαρχης,οπου αυτο γινεται παντα μονο οταν η μαζα του ενος ειναι αμελητεα σε σχεση με την μαζα αλλων σωματων και το προβλημα απλοποιειται αν θεωρησουμε αυτη την μαζα μηδενικη.Δεν θελουμε δηλαδη αυτο το σωμα να επηρεαζει την δυναμικη αλλων σωματων κατα την λυση ενος προβληματος.Αρα η απαντηση ειναι οτι οι δυο μεθοδολογιες ειναι διαφορετικες.
Καλημέρα σε όλους,
Προσθέτω κι εγώ τη σκέψη μου,
Πράγματι δεν έχει νόημα να μελετάμε την κίνηση ενός σώματος χωρίς μάζα,
“η δύναμη δικαιούται μάζας” όπως γράφει κι ο Βαγγέλης 🙂
Έχει νόημα μόνο να τη θεωρούμε αμελητέα όταν προστίθεται σε πολύ μεγαλύτερη μάζα, ή να θεωρούμε ότι τείνει στο μηδέν για να μελετήσουμε μια οριακή κατάσταση.
Και, όπως σωστά επισημαίνει ο Κωνσταντίνος, αυτό διαφέρει από τις περιπτώσεις όπου χρησιμοποιούμε σώματα “μηδενικής μάζας”. Στις περιπτώσεις αυτές, όπως π.χ. στα αβαρή νήματα και στα ιδανικά ελατήρια, δεν μελετάμε τις κινήσεις τους, αλλά τα χρησιμοποιούμε ως “συνδέσμους” μεταξύ άλλων σωμάτων.
Καλημερα Διονύση. Ναι η εκφραση μου οτι μηδενιζουμε την μαζα καποιων σωματων διοτι δεν θελουμε να επηρεαζουν την δυναμικη των υπολοιπων σωματων ,δεν ειναι απολυτα σωστη.Διοτι ενα αμαζο ελατηριο,ενα αμαζο νημα η μια αμαζη τροχαλια,επηρεαζουν απολυτα την δυναμικη του συστηματος.Εννοουσα οτι δεν την επηρεαζουν μεσω της αδρανειας τους ή του βαρους τους.
Καλημέρα Κωνσταντίνε,
Κατάλαβα το πνεύμα σου και συμφωνώ, ένα σώμα χωρίς μάζα λειτουργεί σαν σύνδεσμος, δεν μας ενδιαφέρει η κίνησή του.
Ώς “άμαζο”, δεν έχει αδράνεια και ακολουθεί “αδιαμαρτύρητα” τις κινήσεις των σωμάτων που συνδέει 🙂
Εισάγει όμως κινηματικούς περιορισμούς.
Η περίπτωση ιδανικού ελατηρίου βέβαια είναι ιδιαίτερη, διότι του αποδίδουμε δυναμική συμπεριφορά (Hooke).
Ναι βεβαια το ιδανικο ελατηριο ειναι βασικο μερος της δυναμικης του συστηματος.αλλα οχι μεσω της αδρανειας του.Αφου πχ αν ειχε μαζα τοτε οι σπειρες του ειναι σαν σωματα που ταλαντωνωνται και ετσι σε ενα γενικο προβλημα ταλαντωσης αλλαζουν τα παντα.Επισης ενα πολυ μακρυ νημα θα μπορουσε να κοπει απο το ιδιο του το βαρος.Ετσι θεωρουμε αυτα τα σωματα αμαζα.Δηλαδη εγω καταλαβαινω οτι η απορια της μαθητριας ηταν γιατι αλλες φορες το κανουμε και αλλες οχι και η απαντηση βρισκεται στους λογους για τους οποιους γινεται αυτο.
Κωνσταντίνε καλησπέρα, Ποιος είπε ότι το σχήμα της εικόνας είναι εκτός πεδίου βαρύτητας; Θα μου πεις, ναι, αλλά δεν είπε ότι είναι και εντός. Εντάξει ίσως χρειαζόταν μία περαιτέρω διευκρίνιση, αλλά αυτό μέχρι να ψάχνουμε σε κάθε πρόταση να εντοπίσουμε κάποιο λάθος έκφρασης δεν νομίζω να οδηγεί πουθενά.
Χωρίς καμία διάθεση αντιπαλότητας, απλώς στην τελική όλοι φυσικοί είμαστε Κωνσταντίνε, μέχρι εκεί μας κόβει, όλοι γνωρίζουμε τη διαφορά.
Kαλησπερα. Παντως αλλο αβαρες αλλο αμαζο.Αφου ολοι ξερουμε την διαφορα οπως λες γιατι κανουμε αυτο το λαθος? Αυτο ηταν δευτερευον σχολιο που εγινε ως απαντηση σε αλλο συναδελφο και δεν αφορα το αρχικο ερωτημα σου.Στο αρχικο ερωτημα σου απαντησα..
Κωνσταντίνε, είδα την απάντησή σου και με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο. Κατά την άποψή μου είναι πλήρης και βάζει τα πράγματα στη θέση τους. Σε ευχαριστώ που ασχολήθηκες.
Παρακαλω.Ειχαν γινει ηδη καποια σχολια πριν απο μενα για αυτο το θεμα του αμαζου σωματος και για αυτο σχολίασα αλλοιως δεν θα ελεγα τιποτα.