by 
Σε κάποιο σημείο στο βιβλίο της Α’΄Λυκείου της Κύπρου, υπάρχει η εξής ερώτηση που σας παραθέτω στην εικόνα.
Μπορεί κάποιος συνάδελφος να μου απαντήσει αν το είδωλο θα είναι το μισό, δεν θα φαίνεται καθόλου ή θα φαίνεται αλλά δεν θα είναι ευδιάκριτο;
Επειδή το να μοιράζεσαι πράγματα, είναι καλό για όλους…
Σε κάποιο σημείο στο βιβλίο της Α’΄Λυκείου της Κύπρου, υπάρχει η εξής ερώτηση που σας παραθέτω στην εικόνα.
Μπορεί κάποιος συνάδελφος να μου απαντήσει αν το είδωλο θα είναι το μισό, δεν θα φαίνεται καθόλου ή θα φαίνεται αλλά δεν θα είναι ευδιάκριτο;
Νίκο νομίζω ότι θα φαίνεται κανονικά το είδωλο, όπως θα σχηματιζόταν και αν ο φακός ήταν ολόκληρος.
Και μια πρόχειρη δικαιολόγηση:
Αριστερά το αντικείμενο και δεξιά το είδωλο, αντεστραμμένο.
θα φαίνεται ολόκληρο, αλλά λιγότερο φωτεινό
(νομίζω ότι έχω ξαναδεί αυτήν την ερώτηση, αλλά δεν θυμάμαι πού)
Ναι αλλά η ερώτηση λέει πως θα διαφέρει το είδωλο από αυτό που σχηματίζεται από ολόκληρο τον φακό. Και σαν βοήθεια λέει να καλύψουμε τους φακούς οράσεως. Καλύπτοντας το μισό φακό στα γυαλιά βλέπουμε το μισό είδωλο που είναι στο ίδιο ύψος με τον φακό. Πως το εξηγούμε γεωμετρικά; Εκεί έχω μπερδευτεί.
Νίκο, στο ερώτημα:
"…η ερώτηση λέει πως θα διαφέρει το είδωλο " η απάντηση που δίνω είναι ότι ΔΕΝ θα διαφέρει (με εξαίρεση αυτό που γράφει και ο Βαγγέλης για πιο αχνό είδωλο).
Δείτε εδώ.
Φυσικά σχηματίζεται αλλά, όπως λέει ο Βαγγέλης, λιγότερο φωτεινό.
Από το Phet φαίνεται ο σχηματισμός:
Κάλυψα το κάτω τμήμα. Οι ακτίνες του πάνω τμήματος σχηματίζουν άνετα είδωλο μικρότερης φωτεινότητας.
Βλέπουμε τον σχηματισμό ειδώλων δύο σημείων.
Επομένως θα φαίνεται θολά . Είχα μπερδευτεί γιατί θεωρούσα ότι έπρεπε να περνάει οπωσδήποτε κι από τον κύριο οπτικό άξονα η ακτίνα γ να σχηματιστεί είδωλο . Ομως όπως φαινεται κι απο το αγγλικό απόκομμα ( ποιανού βιβλίου αν ειναι εύκολο;) κι απο την προσομοίωση του phet δεν ειναι απαραίτητο για να σχηματιστεί είδωλο . Ευχαριστω πολυ όλους σας για τις απαντήσεις
Δεν γράφει ποιο βιβλίο είναι δυστυχώς..ή αν είναι βιβλίο.