by 
Δημοσιεύτηκε από το χρήστη Διονύσης Μάργαρης στις 5 Νοέμβριος 2013 στις 13:19 στην κατηγορία Θέματα Φυσικής
Αγαπητοί φίλοι, το τελευταίο διάστημα μου έχει δημιουργηθεί ένα ερώτημα, στο οποίο θα ήθελα να ακούσω τις απαντήσεις σας και τα σχόλιά σας, με τη βοήθεια των οποίων ελπίζω να ξεκαθαρίσω την κατάσταση.
1) Τι ακριβώς κάνει η φυσική και τι η θεωρητική φυσική; Ποια η διαφορά μεταξύ τους; Ποια είναι η επιστημονικά σωστή και ποια διδάσκει και ερμηνεύει λάθος τα πράγματα; Κι αν συμβαίνει αυτό, τότε γιατί να διδάσκεται η «λανθασμένη»; Γιατί εγώ στα δύο πρώτα Πανεπιστημιακά έτη έκανα γενική φυσική και μόνο στο 3ο έτος θεωρητική; Για να το πω αλλιώς, όσα έκανα με τον Αλεξόπουλο ήταν και «λίγο λανθασμένα» και μόνο όσα διδάχτηκα από τον Χατζηιωάννου ήταν επιστημονικά σωστά; Και αν ναι, τότε γιατί να γίνεται αυτό; Και από όσο γνωρίζω αυτό δεν ήταν μια κατάσταση που ίσχυε μόνο στο φυσικό Αθηνών….
2) Στο Λύκειο τι διδάσκουμε; Φυσική ή Θεωρητική Φυσική; Και αν πρέπει να διδάξουμε θεωρητική φυσική, γιατί να μην το πούμε και να αλλάξουμε και τον τίτλο του μαθήματος;
3) Αν θέλω να ερμηνεύσω την εξάτμιση του νερού που βρίσκεται σε ένα ποτήρι υπάρχει η εξής ερμηνεία, την οποία νομίζω ότι δίνει η φυσική:
Α) Τα μόρια του νερού κινούνται άτακτα και κάποια από αυτά, έχοντας αρκετά μεγάλη (σε σχέση με τα διπλανά μόρια) κινητική ενέργεια, μπορούν και υπερνικούν τη δράση των διαμοριακών δυνάμεων, οι οποίες προσπαθούν να τα συγκρατήσουν σε επαφή, με τα διπλανά τους μόρια και εξέρχονται του υγρού, περνώντας στην αέρια φάση.
Εναλλακτικά θα μπορούσαν να ειπωθούν και τα εξής:
Β) Νομίζω ότι σε όλους μας είναι γνωστό το «φρέαρ δυναμικού». Μπορώ να φανταστώ το μόριο σαν ένα υλικό σημείο, το οποίο βρίσκεται σε ένα πηγάδι αρνητικού δυναμικού και να υπολογίσω την κινητική ενέργεια την οποία πρέπει να έχει, για να βρεθεί έξω από το πηγάδι αυτό, που σημαίνει θεωρητικά στο επίπεδο μηδενικής δυναμικής ενέργειας ή και στο άπειρο αν προτιμάτε.
Γ) Όταν σκέφτομαι όμως ότι είμαι φυσικός του 21ου αιώνα, τότε είμαι υποχρεωμένος να δεχτώ ότι δεν είναι σίγουρο ότι με την κινητική ενέργεια που υπολόγισα παραπάνω το μόριο θα εξέλθει του φρέατος!!! Ή ακόμη και με μικρότερη κινητική ενέργεια, το μόριο μπορεί να βγει από το πηγάδι αυτό! Είναι θέμα πιθανότητας. Οπότε πρέπει να αποδεχθώ, ότι το μόριο δεν είναι το στοιχειώδες, κάτω από αυτό κρύβεται το άτομο, πιο κάτω τα ηλεκτρόνια, τα κουάρκς και τότε η μόνη τίμια στάση ενός ανθρώπου που σέβεται την επιστήμη του, είναι να μελετήσει, αλλά και να διδάξει στα παιδιά τις κυματοσυναρτήσεις. Αυτές είναι οι σημερινές υλικές πραγματικότητες, αυτές θα πρέπει να διδαχτούν.
Από τις τρεις παραπάνω εκδοχές, ποια είναι η επιστημονικά σωστή; Και ποια είναι αυτή, που ένας δάσκαλος της δευτεροβάθμιας θα πρέπει να διδάξει;
Ταξιδεύοντας σιωπηλός το πρωί, ερχόμενος στην Αθήνα, με ταλαιπώρησαν τέτοια ερωτήματα μαζί με καμιά 20 ριά ακόμη, τα οποία για την οικονομία της συζήτησης, δεν θεωρώ σκόπιμο να τα θέσω τη στιγμή αυτή.
Οπότε μένουμε σε αυτά…
Απαντήσεις
