by Δημοσιεύτηκε από τον/την Νεκτάριος Πρωτοπαπάς στις 1 Ιούνιος 2015 και ώρα 2:00
Σώμα Σ1 μάζας m1 εκτοξεύεται από το έδαφος κατακόρυφα προς τα πάνω με αρχική ταχύτητα μέτρου υο. Η κινητική ενέργεια του σώματος σε συνάρτηση με το ύψος h από το έδαφος δίνεται από τη σχέση Κ = 10∙(20 – h) (S.I.).
α. Να υπολογίσετε το χρόνο tολ που χρειάζεται το σώμα μέχρι να επιστρέψει στο έδαφος.
β. Να υπολογίσετε την κινητική ενέργεια του σώματος τη χρονική στιγμή t1 = tολ/4 s;
γ. Να υπολογίσετε το μέτρο του ρυθμού μεταβολής της κινητικής ενέργειας του σώματος όταν διέρχεται από θέση όπου η κινητική ενέργεια του σώματος είναι τριπλάσια από την δυναμική του ενέργεια.
δ. Να γράψετε τη συνάρτηση f που συνδέει το τετράγωνο της ταχύτητας του σώματος σε συνάρτηση με το ύψος από το έδαφος υ2 = f(h) και να την παραστήσετε γραφικά μέχρι τη στιγμή που το σώμα σταματά στιγμιαία να κινείται.
Δίνεται g = 10 m/s2 και ότι επίπεδο μηδενικής βαρυτικής δυναμικής ενέργειας είναι το έδαφος. Επίσης αγνοήστε την αντίσταση του αέρα.
Η συνέχεια ΕΔΩ.
Δύο μαθητές συζητούν και ο ένας συλλογίζεται για το θέμα ΕΔΩ
Σχόλιο από τον/την Βασίλης Δουκατζής στις 1 Ιούνιος 2015 στις 10:52
Καλημέρα και από δω Νεκτάριε! Βλέπω το δ ερώτημα με πολύ φυσική σημασία!!!!!!!!!!!
Είδα πρώτα την άλλη σου άσκηση (τον κλώνο) και λέω δεν έβαζε καλύτερα υ2 = f(h) για να είναι και στο πνεύμα των εξετάσεων! και να σου εδώ που το βρίσκω. Οι καημένοι οι μαθητές όμως δεν μπορούν να το βρουν 🙁
Σχόλιο από τον/την Νεκτάριος Πρωτοπαπάς στις 1 Ιούνιος 2015 στις 11:16
Όπως θα διαπιστώσεις Βασίλη, γι΄αυτό το λόγο έφτιαξα τα δύο παραπάνω θέματα. Τι θα μπορούσε να είχε μπει (για να μην ”καούν” οι αδύνατοι μαθητές, προηγούμενη ανάρτηση), και τι τελικά μπήκε (αυτή εδώ η ανάρτηση).
Υ.Γ. Το διάγραμμα UE=f(UB) θα έπρεπε να είχε μπει… Και φυσική σημασία θα είχε και τα παιδιά δεν θα σκεφτόντουσαν ”κύκλους” και ”ελλείψεις”.
Σχόλιο από τον/την Βαγγέλης Κουντούρης στις 1 Ιούνιος 2015 στις 12:54
Πανέξυπνη και …επίκαιρη “πάσα”, Νεκτάριε.
Μπράβο!
(όσον αφορά στο Υ.Γ. σου, αντιγράφω επί λέξει από κριτική που έκανα εδώ :
“…και άλλη “κακία”:
αλήθεια το γράφημα, στο 3ο θέμα, τι εκφράζει ως Φυσική;
κατά την άποψή μου δεν εκφράζει απολύτως τίποτα!
(ως Μαθηματικά, που μου είναι αδιάφορο, ίσως…)
θα εξέφραζε, βέβαια, αν εζητείτο, διάγραμμα των “μανάδων” τους,
δηλαδή της ενέργειας του πυκνωτή σε σχέση με την ενέργεια του πηνίου,
αλλά αυτό κάποιος της επιτροπής έπρεπε να το σκεφτεί…”)
Σχόλιο από τον/την Νεκτάριος Πρωτοπαπάς στις 1 Ιούνιος 2015 στις 13:50
Σε ευχαριστώ Βαγγέλη. Συμφωνώ απόλυτα με την αποψή σου για το Γ4 (το ίδιο ακριβώς σκέφτηκα και εγώ όταν είδα τα θέματα)… Γι αυτό και στην επόμενή μου ανάρτηση, έβαλα ως δ ερώτημα αυτό που θα ήθελα να εξετάσω.