by 
Δημοσιεύτηκε από το χρήστη Βαγγέλης Κουντούρης στις 23 Σεπτέμβριος 2016 στις 0:05 στην ομάδα Φυσική Β΄Λυκείου
Σχόλια:
Απάντηση από τον/την Κορκίζογλου Πρόδρομος στις -
Βαγγέλη καλημέρα. Ο σύνδεσμος που έβαλες δεν βγαζει πουθενά!
Από τον τίτλο που βάζεις, δεν μπορώ να καταλάβω ! Ενας ορισμός πρέπει να είναι σαφής και αυστηρός ως προς τις έννοιες που χρησιμοποιεί. Η ανάγκη εισαγωγής της έντασης g , προκύπτει από την ανάγκη περιγραφής του βαρυτικού πεδίου με ένα διανυσματικό μέγεθος που να μας δίνει πληροφορίες για τη δύναμη που θα ασκηθεί σε μια μάζα που τίθεται στο σημείο αυτό.
Δεν ξέρω τι θέλεις να πεις, διευκρίνησέ το!
Απάντηση από τον/την Διονύσης Μάργαρης στις
-
Καλημέρα Βαγγέλη.
Πολύ καλές οι παρατηρήσεις σου, αλλά μου προξένησε απορία η φράση:
“το πηλίκο είναι πράγματι σταθερό, αλλά αυτό δεν δικαιούται να το λέει ο ορισμός, δικαιούται να το λέει ο νόμος, αν καταφέρουμε να τον βρούμε…”
Ένας ορισμός είναι αυτό που λέει το όνομά του και δεν είναι νόμος.
Εμείς ορίζουμε το μέγεθος, διαπιστώνοντας ότι σε ένα σημείο ενός βαρυτικού πεδίου το πηλίκο F/m παραμένει σταθερό.
Αν δεν ήταν σταθερό, δεν θα είχε καμιά αξία ο ορισμός ενός τέτοιου μεγέθους.
Απάντηση από τον/την ΓΙΩΡΓΟΣ ΦΑΣΟΥΛΟΠΟΥΛΟΣ στις
-
Βαγγέλη,
είμαι πάντα ωφελημένος από το ψιλοκοσκίνισμα που επιφυλάσσεις στα σχολικά κείμενα Φυσικής.
Σε παρακαλώ να θεωρήσεις ως παρενέργεια της προσεκτικής μελέτης των γραφομένων σου τις ακόλουθες υπερβολικά σχολαστικές επιφυλάξεις μου.
Στην παρατήρηση 3 γράφεις
«Σχ. 5.47 Δυο σημειακές μάζες που απέχουν απόσταση r έλκονται με δύναμη που είναι ανάλογη του γινομένου των μαζών και …
η έκφραση φαίνεται σωστή, και συνηθίζεται έτσι στη βιβλιογραφία, αλλά δεν είναι, διότι δεν μπορεί ένα μέγεθος να είναι ανάλογο ενός γινομένου το οποίο παραμένει σταθερό, άλλως μιλάμε για δύο άλλες μάζες, και θα έπρεπε να είναι: εξαρτάται από το γινόμενο των δύο μαζών»
Όμως, οι λευκοί νάνοι «που είναι μέλη διπλών συστημάτων στα οποία έχει αποκατασταθεί μια σταθερή ροή μάζας από τον πρωτεύοντα αστέρα προς τον λευκό νάνο. Τότε υπάρχει η δυνατότητα, η συνολική μάζα του λευκού νάνου να αυξηθεί σε τέτοια επίπεδα, ώστε καταρρέουσα προς τον πυρήνα του, να δημιουργήσει θερμοκρασίες ικανές να κινητοποιήσουν έναν νέο κύκλο πυρηνικών αντιδράσεων».
Υπάρχει επομένως κοσμικό παράδειγμα, του οποίου η μάζα μεταβάλλεται χρονικά. Οπότε προβληματίζομαι για τη γενικότητα της διατύπωσης περί «ενός γινομένου (μαζών) το οποίο παραμένει σταθερό».
Επίσης στην παρατήρηση 15 εκτιμάς ότι
«Σχ. 5.11 Αστροναύτες στην επιφάνεια της Σελήνης
προφανώς η φωτογραφία είναι “μαϊμού”, διότι ελλείψει ατμόσφαιρας είναι αδύνατον να κυματίζει η σημαία»
«Συνωμοσιολόγοι: Η αμερικανική σημαία φαίνεται να κυματίζει ενώ στη σελήνη δεν υπάρχει αέρας
Επιστήμη: Αν παρατηρήσετε καλά τη σημαία θα δείτε ότι το πανί της είναι περασμένο στον κατακόρυφο ιστό αλλά και σε μια οριζόντια άκαμπτη ράβδο. Αυτό έγινε ακριβώς για να μην κρεμάσει η σημαία προς τα κάτω. Ο κυματισμός που έχει η σημαία δημιουργήθηκε προφανώς από τους αστροναύτες όταν την έστηναν»Κάτι ακόμα για τις σημαίες που στήθηκαν στη Σελήνη.
Γιατί, παρά τη σχετική φιλολογία, δεν είναι η γνωστή μία της φωτογραφίας.
Απάντηση από τον/την Παπαδάκης Κώστας στις
-
Ο δάσκαλος Βαγγέλης έχει τονίσει και άλλες φορές την διαφορά ορισμού και νόμου.
Θα ήθελα την ερμηνεία της φράσης “αν καταφέρουμε να τον βρούμε …”
Η σημαία δεν κυματίζει, αλλά οι συνωμοσιολόγοι έχουν και επιστημονικές ανησυχίες:
α. Που είναι ο κρατήρας που άφησε η σεληνάκατος κατά την προσγείωση της στην επιφάνεια της
σελήνης
[οι φωτογραφίες δείχνουν το ίδιο ομοιόμορφο στρώμα σκόνης στην επιφάνεια κοντά στη
σεληνάκατο]
β. Γιατί το background φωτογραφιών από διαφορετικά σημεία της επιφάνειας της σελήνης είναι
ίδιο.
γ. Πως τράβηξαν Video οι αστροναύτες αφού η video camera ήταν προσαρμοσμένη στο στήθος
τους, δηλαδή δεν υπήρχε η δυνατότητα να βλέπουν τι βιντεοσκοπούν, ενώ η εικόνα τους είναι
σταθερή με σωστό κάδρο (κέντρο της εικόνας είναι το ζητούμενο σημείο).
Και άλλα πολλά, αλλά μου έκαναν εντύπωση τα α, β, γ γιατί τα αναφέρουν:
Ένας των κατασκευαστών της σεληνακάτου το α.
[άνθρωπος που έχει δώσει συνέντευξη και ισχυρίστηκε ότι στις δοκιμές του πυραύλου της
σεληνακάτου δημιουργήθηκε κρατήρας στο έδαφος ]
Πολλοί και διάφοροι το β. που δηλώνουν ότι κορυφαίος σκηνοθέτης, μοναδικός στο να στήνει
μακρινά πλάνα στις ταινίες του
[είναι ο ίδιος που είπε στο σκηνοθέτη του Μπεν Χουρ, “κάτσε στην καρέκλα σου και μην μιλάς
γιατί θα σκηνοθετήσω εγώ και θα πάρεις εσύ το όσκαρ”, όπως και έγινε]
σκηνοθέτησε την τηλεοπτική παρουσίαση της “πρώτης” πατημασιάς του ανθρώπου στη σελήνη.
Ο κατασκευαστής της βιντεοκάμερας που προσάρμοσαν οι αστροναύτες στο στήθος τους, το γ.
Σε συνέντευξη του σε τηλεοπτικό σταθμό ανέφερε ότι κατά την παράδοση των μηχανημάτων,
έκανε την ερώτηση “μα πως θα γίνει η λήψη, αφού οι αστροναύτες δεν θα μπορέσουν να
βλέπουν και να κινηματογραφούν;” , η απάντηση που έλαβε από την NASA ήταν να μην τον
ανησυχούν τέτοια ερωτήματα.
Να τονίσω ότι υπάρχουν φωτογραφίες από την σελήνη, φωτογραφίες που τράβηξαν οι
αστροναύτες, κυρίως ο ένας τον άλλο με φόντο το σεληνιακό τοπίο, που είναι επαγγελματικού
επιπέδου σε εστίαση & φωτεινότητα και δημιούργησαν αίσθηση.
Απάντηση από τον/την Διονύσης Μητρόπουλος στις
-
Καλησπέρα σε όλους,
Κώστα γράφεις ότι:
“Πολλοί και διάφοροι … δηλώνουν … ότι κορυφαίος σκηνοθέτης … είπε στο σκηνοθέτη του Μπεν Χουρ, ‘κάτσε στην καρέκλα σου και μην μιλάς γιατί θα σκηνοθετήσω εγώ και θα πάρεις εσύ το όσκαρ‘ … ”
Εννοείς τον σκηνοθέτη της ταινίας Μπεν Χουρ (1959) William Wyler ;
Απάντηση από τον/την Παπαδάκης Κώστας στις
-
Η ταινία ήταν ο Spartacus (έκανα λάθος) και σκηνοθέτης ο Stanley Kubrick .
Η φράση: “κάτσε στη καρέκλα σου, θα αναλάβω εγώ και εσύ θα πάρεις όσκαρ”.
Το απεύθυνε ο Kubrick στον υπεύθυνο (αλλά και στην υπεύθυνη) που το στούντιο επέβαλε στην ταινία (μια ταινία που ο Kirk Douglas ζήτησε μετά την απόρριψη του από τον πρωταγωνιστικό ρόλο στο Bun Hur, εδώ μπαίνει η ταινία Μπεν Χουρ και το μπέρδεμα μου..)
δεδομένης της ανησυχίας αν ο νεαρός Kubrick ήταν ικανός να διαχειριστεί μια υπερπαραγωγή.
και η ταινία πήρε το Όσκαρ Best Cinematography.
Η ταινία ήταν άψογη σε φωτογραφία & σκηνοθεσία και θα έπρεπε να είχε σαρώσει στα Όσκαρ, αλλά η ακαδημία των Όσκαρ βραβεύει με δικά της κριτήρια (το έχουν αυτό οι επιτροπές).
Ο σκηνοθέτης που θα μπορούσε να αποδώσει πιστά μια τηλεοπτική
[με την χαμηλή ανάλυση και φωτεινότητα της εποχής]
μετάδοση στη σελήνη ήταν ο Stanley Kubrick.
Ζητάω συγνώμη από τον δάσκαλο Βαγγέλη, πήρα πολύ χώρο και “βγήκα” από το θέμα ..
Απάντηση από τον/την ΚΑΣΩΤΑΚΗΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ στις
-
Μια παρατήρηση(Για καθηγητές) : θεωρητικά υπάρχουν ΤΡΙΑ είδη μάζας. Η αδρανειακή μάζα, η ενεργητική βαρυτική μάζα (που δείχνει την ικανότητα του σώματος να δημιουργεί βαρυτικό πεδίο) και η παθητική βαρυτική μάζα (που δείχνει την ικανότητα του σώματος να έλκεται βαρυτικά από άλλα σώματα). Από αυτές εξ’ ορισμού ανάλογη με το βάρος είναι η παθητική βαρυτική μάζα. Είναι επιβεβαιωμένο όμως πειραματικά ότι όλα τα είδη είναι ανάλογα μεταξύ τους.
Απάντηση από τον/την Πλυτάς Νίκος στις
-
Κύριε Παπαδάκη. Δεν έχετε δίκιο σε κανένα από τα α, β, γ. Όλα είναι θεωρίες συνωμοσίας και έχουν απαντηθεί εδώ και πολλά χρόνια.
Απάντηση από τον/την ΚΑΣΩΤΑΚΗΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ στις
-
Μια αντίστοιχη συζήτηση για τη σημαία στο δημοφιλέστερο αντίστοιχο του ylikonet στα αγγλικά με πολλά βίντεο
https://www.quora.com/Since-there-is-no-wind-or-atmosphere-on-the-M…
και η τελευταία φωτογραφία της σημαίας
http://www.space.com/16798-american-flags-moon-apollo-photos.htmlδεν θεωρώ ότι το ζήτημα είναι μεγάλης σημασίας για τους φυσικούς αλλά είναι ένα χτύπημα σε επαγγελματίες ουφολόγους που υπάρχουν στην αμερική με πλήθος περιοδικών αλλά και συμφερόντων καθώς έχουμε την τάση να αντιγράφουμε την Αμερική και στα καλά της και στα κακά της
Απάντηση από τον/την Παπαδάκης Κώστας στις
-
κ. Πλυτά
(σας βρίσκω ενημερωμένο)
έγραψα:
“οι συνωμοσιολόγοι έχουν και επιστημονικές ανησυχίες:”
δεν πήρα το μέρος τους, ούτε με ενδιαφέρει το θέμα.
[Αν και μου φαίνονται επαγγελματικές οι φωτογραφίες.]
Η Ελληνική πραγματικότητα μου φαίνεται περισσότερο ενδιαφέρουσα.
Πάντως δεν περίμενα με το σχόλιο μου, να ξεκινήσω συζήτηση.
Ούτε και πρέπει.
Απάντηση από τον/την Κυριακόπουλος Γιάννης στις
-
Υπάρχει ένα πρόγραμμα, το tracker.
Μπορούμε να επεξεργαστούμε ένα βιντεάκι που δείχνει αλματάκια των αστροναυτών.
Η ανάλυση της τροχιάς μας δίνει το g. Δεν έχει σημασία αν το βιντεάκι παίζεται κανονικά ή αργά.
Δεν γνωρίζω την χρήση του προγράμματος αλλά πιστεύω ότι το θέμα θα λήξει αμέσως και θα δειχθεί ότι το g ήταν αυτό της Σελήνης.
Απάντηση από τον/την Βαγγέλης Κουντούρης στις
-
Καλησπέρα σε όλους.
Ευχαριστώ όσους διάβασαν τις παρατηρήσεις και ιδιαίτερα όσους τις σχολίασαν.
Λίγο περισσότερα για κάποιες από τις θέσεις μου, που είναι ή φαίνονται ότι είναι “αιρετικές” (έχω και παλιότερα δημοσιεύσει σχετικά):
Ο ορισμός ενός φυσικού μεγέθους είναι πρωταρχική έννοια, “πρώτη γνωριμία” με το μέγεθος δηλαδή, αυθαίρετη (αλλά όχι και ανόητη) επιλογής δηλαδή του ορίζοντος άρα δεν αποδεικνύεται, είναι ένας και μοναδικός (άλλως ο δεύτερος ορισμός θα όριζε κάτι ήδη γνωστό) και μας δίνει μόνο αυτός τη δυνατότητα να ορίσουμε τη μονάδα μέτρησης του μεγέθους (εάν αυτό είναι παράγωγο), δεν μας δείχνει, όμως, από τί και πώς εξαρτάται το μέγεθος (σχεδόν πάντα, μάλιστα, ο τύπος του μας παραπλανά), δεν γίνονται όλα μαζί, αυτό θα το κάνει ο νόμος του (όταν στη συνέχεια τον εξάγουμε).
Ο νόμος ενός φυσικού μεγέθους είναι, κατά κανόνα, προϊόν θεωρητικής και πειραματικής δουλειάς και μας δείχνει από τί (ποιοτικό μέρος) και πώς (ποσοτικό μέρος) εξαρτάται το μέγεθος, στο “τί” συμπεριλαμβάνονται όλες οι αιτίες που το δημιούργησαν (μερικές φορές κάποια αιτία είναι “κρυμμένη” μέσα σε μια φυσική σταθερά που είναι μεταβλητή όπως π.χ. η διηλεκτρική σταθερά ε ενός μέσου, υπάρχουν βέβαια και φυσικές σταθερές που είναι αμετάβλητες, όπως π.χ, η σταθερά G του πεδίου βαρύτητας) και στο “πώς” συμπεριλαμβάνονται μόνο οι μεταβλητές αιτίες που το δημιούργησαν, η δε διατύπωση σχετίζεται με τη θέση τους στο σχετικό μαθηματικό τύπο
Πρόδρομε, προφανώς συμφωνώ με τα όσα περί ορισμού γράφεις (όσο για τον σύνδεσμο δανείζω τη βαριοπούλα…).
Διονύση, με το “διαπιστώνοντας” που γράφεις έχεις ήδη περάσει σε πείραμα, περιοχή του νόμου δηλαδή.
Γιώργο, δεν το ήξερα αυτό για τους λευκούς νάνους, όμως πάλι ο απομένων λευκός δεν είναι ο αρχικός (όσο για τη σημαία, την είχα δει τη δημοσίευση, δεν πείστηκα με την εξήγηση, και βέβαια τη φωτογραφία αμφισβητώ, όχι το ταξίδι, με δε τους συνομωτάδε δεν έτυχε να συναντηθώ…).
Κώστα, εννοώ ότι ο νόμος έπεται χρονικά και μακάρι να… (κατά κανόνα, μάλιστα, ως προς το ποσοτικό του μέρος μελετάμε ιδανικές καταστάσεις).
Χαράλαμπε και Γιάννη, την εικόνα αμφισβητώ, όχι το ταξίδι.
