by 
Δημοσιεύτηκε από το χρήστη Διονύσης Μάργαρης στις 30 Μάιος 2016 στις 9:39 στην ομάδα Θέματα Εξετάσεων
Παρακαλούνται τα μέλη και οι φίλοι του δικτύου μας, να τοποθετηθούν εδώ και όχι στο ιστολόγιο, γράφοντας τα σχόλιά τους για τα θέματα Χημείας προσανατολισμού του 2016.
Παρακαλούνται ακόμη να μην ανοίγουν παράπλευρες συζητήσεις με παρόμοιες αντικείμενο, ώστε να έχουμε συγκεντρωμένα τα σχόλια σε μια θέση.
Δείτε και τα θέματα:Ημερήσια (νέο σύστημα)
Εσπερινών (νέο σύστημα)
Ημερήσια(παλιό σύστημα)
Εσπερινά(παλιό σύστημα)
Σε περιπτωση που γινει (οπως ανεφερα παραπανω) δεδομενου οτι η αιτιολογηση παιρνει 2/100 και υπαρχουν ολα τα προηγουμενα που σε αλλη περιπτωση θα επαιρναν 2/2 αλλά μαζι με αυτο, ποιο ειναι το πληγμα στη βαθμολογια; (Συγνωμη για το σπαμ, αγχος του υποψηφιου…)
Οχι Τηλέμαχε μην αγχώνεσαι τα παραπάνω σχόλια για μας τους Χημικούς και οχι για υποψηφιους.
Καλά έκανες και τα έβαλες δεν πρόκειτε να χάσεις μόριο.
Καλά αποτελέσματα..
Σχετικά με την ένωση Μ του Θέματος Γ1 και την αντίδραση μεταξύ καρβοξυλικών οξέων (RCOOH) με αμίνες (RNH2), στην 9η Έκδοση της Οργανικής Χημείας του John McMurry, στη σελίδα 692 και στην παράγραφο «Conversion of Carboxylic Acids into Amides» αναγράφεται : «Amides are difficult to prepare by direct reaction of carboxylic acids with amines because amines are bases that convert acidic carboxyl groups into their unreactive carboxylate anions.»
Κατά συνέπεια θα πρέπει να δεχθούμε ως σωστή την αντίδραση : RCOOH + RNH2 –> RCOO─RNH3+ κατά την οποία προκύπτει καρβοξυλικό αλκυλαμμώνιο, όπως άλλωστε αναφέρει και ο Σαλτερής στη Χημεία Γ2 σελ. 261 (6η ανατύπωση 2013).
Αν ένας μαθητής όμως έγραψε και την αντίδραση : RCOOH + RNH2 –> RCONHR + Η2Ο, που είναι εκτός ύλης αλλά σωστή, τι βαθμό θα πάρει ; Ας σημειωθεί ότι η αντίδραση είναι επίσης σωστή όπως αναφέρει και ο Βάρβογλης στη «Χημεία Οργανικών Ενώσεων» έκδοση 1986 σελ. 201 αλλά και πολλές ιστοσελίδες όπως π.χ. http://www.organic-chemistry.org/synthesis/C1N/amides.shtm
Επανερχομαι απλως αν μπορουσε καποιος να μου γραψει ολους τους πιθανους τροπους γραφης του συντακτικου τυπου τησ ενωσης Μ γιατι δεν ειναι και η ποιο συνηθισμενη ενωση
επισης για το β3 οντως υπαρχει ασαφεια σημαντικη διοτι δεν δηλωνεται η σχεση οξινης και βασικης μορφης και μονο του το Κα δεν λεει κατι οποτε θελω να ρωτησω στο β αν γραφαμε οτι το χρωμα θα αρχισει να αλλαζει κοντα στο 6(δεδομενου οτι δεν ειναι εξακριβωμενη η περιοχη οξινης και βασικης μορφης) και οχι οτι αρχιζει να αλλαζει απο το 4…ποσα μορια μπορω να χασω; ευχαριστω
και μια ακόμα μελέτη ανα παράγραφο μπορείται να βρείτε εδώ
πανος π είπε:
spaceclass είπε:
δείτε άσκηση 90 σχολικού σελ 193 περιοχή αλλαγής χρώματος του ερυθρό του αιθυλίου 4,5- 6,5
'' ειχα τυπογραφικό σφάλμα προηγουμένος''
καλησπέρα στηριζόμενος σε ένα βόηθημα που προαναφέρθηκε αν στο θέμα γ1 στην ένωση Μ εγραψα την CH3CH2COO-CH3CH2CH2NH3+δεν θα χάσω κάτι λογικά?
Παίζει ρόλο και η θερμοκρασία.
Πέτσιος Ερρίκος είπε:
1. Το θέμα Γ3 είναι σαφέστατο αλλά είναι λάθος. Δεν συμβαίνει αυτό το φαινόμενο με καταλύτη Ni αλλά μόνο με μερικώς δηλητηριασμένους καταλύτες (Lindlar) οι οποίοι δεν προσροφούν έντονα το αλκένιο. Με το Ni στο τέλος έχουμε και αλκίνιο. Και επαναλαμβάνω, δεν λέω ότι δεν είναι σαφές το θέμα λέω ότι δεν συμβαίνει αυτό το φαινόμενο.
Θες ρε επιτροπή τέτοιο θέμα, γιατί πιστεύεις ότι ελέγχεις τις γνώσεις των μαθητών; Ωραία, "πες υδρογόνωση παρουσία καταλύτη", άστο το ρημάδι Ni….
2. Ομοίως το Β3. Το ερυθρό του αιθυλίου είναι άχρωμο και όχι κόκκινο σε pH<4 και κόκκινο και όχι κίτρινο σε pH>5,8. Επίσης pKa=5,42 (link). Καλή μου επιτροπή, πες "πρωτολυτικός δείκτης", τι το θες το ερυθρό του αιθυλίου; (ή μήπως θέλατε να γράψετε ερυθρό του μεθυλίου και σας ξέφυγε;) Σε κάθε περίπτωση, ενδεικτικό της προσοχής με την οποία τα θέματα γράφονται και ελέγχονται.
3. Και τέλος το Δ4. Η ορθή κατά την γνώμη μου απάντηση έχει όπως αναφέρω εδώ. Προφανώς και η πλειοψηφία των μαθητών δεν μπορεί να δώσει αυτή την απάντηση, οπότε αρκούμαστε στη σύγκριση των σταθερών ιοντισμού. Όμως, αγαπητή μου Επιτροπή, αυτό βρήκες να βάλεις απ' όλη την ύλη; Αυτό που συζητάμε μεταξύ μας; Χάθηκε μια άσκηση ισορροπίας, ένα διάγραμμα χημικής κινητικής,….
Και μια συμβουλή σε αυτούς που βαθμολογούν. Με δεδομένο ότι στα παραπάνω θέματα η Επιτροπή ήταν τουλάχιστον απρόσεκτη, σκεφτείτε τι ζητάτε από τους μαθητές σας…
ΥΓ. Η Μ στο Γ1 είναι κατά την γνώμη μου άλας. Απλή ανατάραξη οξέος και αμίνης οδηγεί στο σχηματισμό άλατος. Η μετατροπή του άλατος σε αμίδιο επιτυγχάνεται με δραστικές συνθήκες (θέρμανση κλπ). Βλ. "Εισαγωγή στη Χημεία αμινοξέων, πεπτιδίων, πρωτεϊνών" Ι. Βουρβίδου – Φωτάκη, Αθήνα 1975.
Αμα δε γραψοθμε το νικελιο θα μου κοψουν;;;;
Αν δεν το γράψεις στις αντιδράσεις; Βέβαια και δεν θα σου κόψουν!!!
πανος π είπε:
Ακριβως αυτο αναρωτιεμαι κι εγω
Ουφ.επιση στο δ4 αμα κανουμε τους αναλογους ιοντισμοθς και με δεδομενη την ανισωτιτα για τις σταθερες ιοντισμου καταληξουμε οτι οξωνια μεγαλυτερα απο υδροξυλια…θα μας κοψουν.??η μηπως ειναι ψαγμενο αρκετα για να μας κοψουν;;;
Ερρίκο καλησπέρα!
Τί ψάχνουμε να βρούμε τώρα αν κάνουν προσέγγιση ή όχι;
Αν έτσι γιατί δεν βλέπω διαμαρτυρία γιατί την αμμωνία την δίνουμε 10-5και το HCOOH 10-4;
Πέτσιος Ερρίκος είπε:
Αγαπητε Μιχαλη Καινουργιακη:
Για την ενωση Μ στο Γ1:
Στο σχολικο βιβλιο υπαρχει στις ιδιοτητες των αμινων η αντιδραση με το HCl, ομως η αντιδραση με το καρβοξυλικο οδηγει σε ενα αλας που δεν ειναι κι απο αυτα που βλεπουν καθε μερα. Βεβαια ο μαθητης θα μπορουσε να το προβλεψει και αυτο απαιτει και λιγη κριτικη σκεψη…
Ομως ο μαθητης που δεν θα παει εκει το μυαλο του ειναι πολυ πιθανο να σκεφτει το αμιδιο μια και εχει διδαχτει τον πεπτιδικο δεσμο στη Βιολογια. Και σιγουρα δεν θα εχει υποψη του οτι με απλη αναταραξη παιρνουμε αλας αλκυλαμμωνιου ενω η συνθεση αμιδιων απαιτει πιο εντονες συνθηκες, οπως ανεφερες στο συγγραμμα Βουρβιδου- Φωτακη
Για να πω την αληθεια και μενα πρωτα πηγε ο νους μου στο αμιδιο και μετα στο αλας…
Έφη ο σχηματισμός αμιδικού (πετιδικού) δεσμού απαιτεί ιδιαίτερες συνθήκες και αντιδραστήρια (ενεργοποίηση -CΟΟΗ κ.τ.λ.). Η σύζευξη -COOH με -ΝΗ2 δε γίνεται έτσι εύκολα… Αμίδιο όμως σχηματίζεται κατά την υδρόλυση των νιτριλίων προς οξέα, στο 1ο στάδιο προσθήκης του νερού… Μία αντίδραση που επίσης υπήρχε στα θέματα…
@ Έφη Ελευθερίου
Εν μέρει συμφωνώ μαζί σου. Στην Χημεία και προπάντων στην Οργανική (στην οποία δεν είμαι ειδικός) για να προβλέψεις τα προϊόντα δεν αρκούν μόνον τα αντιδρώντα. Χρειάζεται να ξέρεις συνθήκες, διαλύτη, τυχόν καταλύτες κλπ. Αν αυτά δεν δίνονται τότε ο καθένας μπορεί να γράψει ότι θέλει.
Μα, θα πει κάποιος:
-θα πρέπει να είμαστε τόσο αναλυτικοί; Ορισμένα δεν εννοούνται;
Οχι. Δεν εννοούνται. Απόδειξη οι "λεπτομέρειες" που δίνονται σε πολλές αντiδράσεις του Γ θέματος (όξινη υδρλολυση νιτριλίων, HgSO4 κλπ).
-Ναι, θα συνεχίσει, αλλά αυτά περιέχονται στο σχ. βιβλίο της Γ Λυκείου, ενώ αυτά που λέτε εσείς όχι.
Τόσο το χειρότερο για το…βιβλίο. Το οποίο είναι παρωχημένο, ασαφέστατο και σε πολλές περιπτώσεις εσφαλμένο. Και πρέπει, άμεσα, να αλλάξει.
Κώστα και Θοδωρή,
συμφωνώ μαζί σας για το Γ2 (παλιό σύστημα). Το ερώτημα είναι εκτος ύλης και οδηγεί τους μαθητές σε συγχηση και κινδυνευουν να χασουν 8 μονάδες! Αν βάλεις ως αλκενιο το προπένιο τότε σε μπερδευει το "μοναδικο προιον". Αν πας στο 2-βουτένιο νομίζεις ότι δεν πολυμερίζεται (ακομη και το βιβλιο της Β Λυκείου δεν γράφει καπου ότι "γενικώς τα αλκένια πολυμεριζονται").
Άρα υπάρχει πρόβλημα και πρέπει οι 8 μονάδες να μοιραστουν στα υπόλοιπα θέματα του Γ ερωτήματος!
Βασίλη δεν αντιλέγω μια αναφορά κάνω ότι καλό ήταν να έδιναν οτι ισχύουν οι ανισότητες με τη δεκαπλάσια διαφορά στη συγκέντρωση των συζυγών ΗΔ/Δ-. Σαφώς και δεν επηρέασε κανένα μαθητή και σωστά απάντησαν.
ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΑΚΗΣ είπε:
Συνάδελφε Ερρίκο συγγνώμη για την επανάληψη. Μου διέφυγε το σχόλιό σου,
Οταν υπάρχει θέμα που είναι εκτός ύλης πρέπει να υπάρχει προστασία σε όλους τους μαθητές. Και να ανγνωρ'ιζονται απο την επιτροπή εξετάσεων Ακόμη κι ενας πολυ καλά προετοιμασμένος μαθητης ειναι πιθανόν να αγνοούσε ότι τα αλκένια πολυμεριζονται γενικώς και να το θεωρούσε "αδυνατον" να ειναι το βουτένιο.
Σε σχόλια πάντως που δείχνουν μια (αναιτια) επιθετικότητα δεν πρόκειται να απαντήσω.
Dodedo είπε:
Μια ερώτηση έκανες στον Κύριο Παπαγεωργίου. Τον ρώτησες "η προσθήκη υδρογόνου στο νιτρίλιο πού ακριβώς υπάρχει στο σχολικό βιβλίο?" Οπότε σου απάντησα εγώ. Τίποτα παραπάνω. Γιατί τσαντίζεσαι;
Επιτρέψτε μου να εμπλακώ στην συζήτηση.
Κατ' αρχάς ο/η Dodedo θα έπρεπε να χρησιμοποιεί το ονοματεπώνυμό του, όπως κάνουν οι υπόλοιποι συνομιλητές του.
Υπάρχει μεγάλη απόσταση από την ερώτηση μέχρι την επίθεση. Η ευγένεια δεν σημαίνει και υποτέλεια.
Ας ψάξουμε να βρούμε αυτά που μας ενώνουν και όχι αυτά που μας χωρίζουν.
Νομίζω πως σε ένδειξη σεβασμού προς τον εμπνευστή/δημιουργό του ylikonet, η αντιπαράθεση θα πρέπει να σταματήσει εδώ. Δεν αξίζει στην ομάδα να δημιουργούνται τέτοιου είδους κόντρες.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΧΡΟΝΑΚΗΣ είπε:
Πάντως αυτή η extreme λύση που λες είναι η επίσημη λύση που δίνει το υπουργείο!
μιας και σταματησε η κοντρα ας μου πει καποιος ειδικος για το Δ4 αν κανουμε τους ιοντισμους των συζυγων καννονικα με χ και ψ ειναι λαθος;; ή ειναι ψιλα γραμματα οποτε δεν θα εχουμε απωλειες;;;(χωρις βεβαια να βαζω νουμερ απλως καταληγω οτι [Η30]>[ΟΗ])
Πάνο δεν είναι λάθος και δεν θα έχεις απώλειες.
χ και Ψ είναι τα αρχικά H3O και ΟΗ. Αφου χ>ψ τέλος. είναι όξινο.
Το αν αυτά αντιδρούν μεταξύ τους στη συνέχεια και οι τελικές τους συγκεντρώσεις είναι διαφορετικές
είναι άλλη υπόθεση που δεν αλλάζει το παραπάνω, και είναι εκτός ύλης η συνέχεια.
Άρα σωστά απάντησες με τις γνώσεις που σου δίνει το Σχ. βιβλίο. και αυτό αρκεί.
πανος π είπε:
Λυπάμαι που ένα παιδί που τελειώνει το Λύκειο, έχει αυτή την συμπεριφορά.
Μπορεί να βρει άλλα site και να κολυμπήσει στη λάσπη…
Διονύση εγώ διέγραψα τα σχόλια του Dodedo και έθεσα σε αποκλεισμό τη σελίδα του
τελεία.
Θα προτιμούσα να μην αναφερθεί ξανά σχόλιο για τον μαθητή αυτόν αφού δεν μπορεί να απαντήσει.
Εντάξει Δημήτρη.
Γιατί έψαχνα να κάνω την διαγραφή…
Δημήτρη
καταννοώ τη λογική σου πλην όμως
οι εκπαιδευτικοί και το ylikonet
δεν μπορούν να διορθώσουν στη ρίζα τους κοινωνικά προβλήματα
όπως αυτά της παραβατικότητας … μπορούν μόνο να προλάβουν μερικά περιστατικά
αλλά όχι όλα …
Συμπεριφορές που δεν έγινε δυνατόν να προληφθούν απο την Εκπαίδευση και την οικογένεια είναι πλέον αρμοδιότητα άλλων θεσμών .
και σωστά …
εκεί όλα λύνονται δια της μεγαλοψυχίας της Δημοκρατίας εξ ορισμού άνευ ορίων…
εδώ επιδιώκουμε διαλόγους και συλλογισμούς … πεπερασμένους όπως και στην Εκπαίδευση.
Στο Α4β της βιοχημείας:
Αν σε όξινο διάλυμα προστεθεί νερό, τότε προκύπτει διάλυμα με μεγαλύτερο pH από το αρχικό.
τι απαντάμε?
Το προφανές που είναι το Σωστό? Λάθος, έχοντας στο μυαλό μας την περίπτωση του ΡΔ?
Μάλλον πρέπει να αποφεύγονται γενικόλογες ερωτήσεις όταν είναι και χωρίς αιτιολόγηση…
Καλύτερα να ήταν η εκφώνηση "σε διάλυμα οξέος".
Σωστά συνάδελφε … άλλο ένα μικρό ατόπημα … που μπορεί ,ακούσια, και να αδικήσει
Αφου ανακαλυψα τις αδυναμιες μου στον πολυμερισμο αποφασισα να αυτοεξοριστω!
Ευχαριστω τους συναδέλφους για τα σχολια τους.
Καταρχήν ο πολυμερισμός των αλκενίων δεν είναι μια απλή διαδικασία. Τα βινυλοπαράγωγα πολυμερίζονται σχετικά εύκολα, όμως, τα αλκένια με αλκύλια και στους δύο άνθρακες του διπλού δεσμού (όπως το 2-βουτένιο), λόγω στερεοχημικής παρεμπόδισης, πολύ δυσκολότερα και συνήθως μέσω ισομερείωσης link. Συνάδελφε Διονύση Μάργαρη, με όλο το σεβασμό, σε μια … ουσιαστική διδασκαλία πρέπει να ειπωθούν και τα παραπάνω.
Επίσης συνάδελφε Γκενέ, με όλο το σεβασμό, τι σημαίνει μικρό ατόπημα στο ερώτημα με την αραίωση; Είναι λάθος ερώτημα αφού τέθηκε σε ερώτηση απλής επιλογής και επιδέχεται πολλών απαντήσεων.
Επειδή η συμμετοχή μου στο ylikonet είναι περιορισμένη στα σχόλια για τις εξετάσεις (ίσως κακώς), φοβάμαι μήπως θεωρηθώ "εξυπνάκιας". Αντιλαμβάνομαι αυτόν τον κίνδυνο, όμως παρεμβαίνω γιατί πιστεύω ότι τα θέματα των εξετάσεων δεν πρέπει να γράφονται στο πόδι. Δεν πρέπει. Πρέπει να είναι επιστημονικά άρτια. Αν θέλουμε να διαφυλάξουμε το κύρος των εξετάσεων και να μην εκφυλιστεί ο μοναδικός ίσως αδιάβλητος θεσμός στη Ελλάδα είναι καθήκον μας αυτό να το απαιτήσουμε.
Καλημέρα συνάδελφε Καινουργιάκη.
Για να πω την αλήθεια δεν διαθέτω κάποιο διεθνές μέτρο να συγκρίνω λάθη στην διατύπωση ερωτημάτων … θα φανεί νομίζω από τα στατιστικά τα οποία παρακαλώ κάποιος από τους συναδέλφους των βαθμολογικών να ελέγξει και ως προς αυτό το σημείο π.χ. πόσοι μαθητές σκέφτηκαν ότι όξινο είναι και ένα διάλυμα ρυθμιστικό που δεν απέκλειε η διατύπωση … Ελπίζω να μην αδικήθηκαν πολλοί … Αν έκανα λάθος εκτίμηση θα φανεί
Όσο για τον Πολυμερισμό
Δεν καταλαβαίνω γιατί τόσο μεγάλη ένταση μεταξύ μας … Ωραία κάποια μεγάλα μόρια αλκενίων όταν μάλιστα δεν είναι επίπεδα και έχουν μεγάλα αλκύλια ως υποκαταστάστες και στους δύο άνθρακες του διπλού δεσμού δεν πολυμερίζονται εύκολα ή δεν πολυμερίζονται και καθόλου. Σε επίπεδο δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης δεν νομίζω πως τίθενται θέματα διάκρισης των μηχανισμών πρωτεολυτικού χαρακτήρα που είναι δυναντόν να οδηγήσει σε πολυμερισμό ούτε θέμα διαφορετικών καταλυτών ( αμιδικοί, ανιονικοί κ.λ.π ) όπως επίσης δεν είναι δυνατόν να έρθει σε κάποιον η ιδέα να διακρίνουμε τα αλκένια 1 και αλκένια 2 κ.λ.π. … Αυτές οι πληροφορίες δεν υπάρχουν στο επίπεδο αυτό μελέτης… υπάρχει μόνο μια φράση για άλλα αλκένια .
Συνάδελφοι
Και αν υπάρχουν διαφορετικές εκτιμήσεις γιατί πρέπει να τσακωθούμε; … Καλό είναι αν μπορούμε να συμφωνήσουμε αλλά δεν είναι πάντα δυνατόν … Και αν κάποιος χρησιμοποιήσει και μια λάθος έκφραση δεν σημαίνει ότι έχει πρόθεση να προσβάλλει την επιστημονική συγκρότηση ή την διδακτική ικανότητα του συνομιλητή του …
Αλλά ας υποθέσουμε ότι κάποια στιγμή ότι αμφισφητήθηκε η ικανότητά μας ή η κατάρτισή μας … Νομίζω πως δεν είμαστε μικρά παιδάκια να θυμώσουμε και να του ζητήσουμε να κόψουμε φιλία … Μπορούμε να επισημάνουμε ο ένας στον άλλο το άκομψο της έκφρασης και να δοθούν οι απαραίτητες εξηγήσεις …
Συνάδελφοι στην καθημερινότητά μας συναναστρεφόμαστε και συνεργαζόμαστε και ανθρώπους που δεν επιλέξαμε … Αν επιλέγαμε όλους αυτούς με τους οποίους συνεργαζόμαστε ή συνηπήρχαμε νομίζετε θα είχαμε καλύτερη ζωή; Είναι όλες οι επιλογές μας τόσο αποδοτικές και απόλυτες στο χρόνο ;
Ελπίζω τα γραφόμενα εδώ να μην έχουν παντα τόση μεγάλη δύναμη ώστε να καταστρέφουν φλίες και συνεργασίες χρόνων …
Δεν ισχυρίζομαι ότι πρέπει να γίνει μάθημα εξεζητημένο στο Λύκειο.
Η επιτροπή όμως αποτελείται από επιστήμονες ειδικούς και πρέπει να δίνει θέματα απαλλαγμένα από αυτού του είδους τις …ασάφειες. Η επιτροπή (όχι οι μαθητές) ΟΦΕΙΛΕΙ να γνωρίζει ότι το 2-βουτένιο δεν πολυμερίζεται χωρίς ισομερείωση, ότι το pH δεν μεταβάλλεται στο ρυθμιστικό με την αραίωση, ότι το ερυθρό του αιθυλίου στη όξινη μορφή του είναι άχρωμο και όχι κόκκινο, ότι με καταλύτη Ni το αλκίνιο μετετρέπεται κατευθείαν σε αλκάνιο.
Να τονίσω ότι η κριτική μου απευθύνεται στην επιτροπή ως σώμα και όχι σε πρόσωπα. Γίνεται δε με μοναδικό στόχο την βελτίωση όσο γίνεται των θεμάτων, δεδομένων των δύσκολων συνθηκών (παρωχημένο σχολικό βιβλίο, έλλειψη εργαστηρίων, βοηθήματα 2000(!!!) σελίδων που αναπαράγουν το σχολικό βιβλίο τραβώντας σαν λάστιχο την ύλη κ.α…)
Μιχάλη καλημέρα.
Το pH μεταβάλλεται με την αραίωση ακόμη και στο ρυθμιστικό, απλά η μεταβολή είναι πάρα πολύ μικρή και στα πλαίσια των προσεγγίσεων και γι αυτό λέμε σε λογικά όρια παραμένει σταθερό.
Αλλά αν αραιώνεις συνέχεια ένα ρυθμιστικό δεν θα έχεις κάποια στιγμή pH περίπου 7;
Αυτό πως γίνεται ακαριαία; όχι βέβαια η καμπύλη του pH είναι συνεχής απλά στο ρυθμιστικό έχει πολύ μικρή κλίση (τείνει δηλαδή στο μηδέν, αλλά δεν είναι μηδέν).
ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΑΚΗΣ είπε:
Προφανώς και pΗ->7.
Όμως το εν λόγω ερώτημα των εξετάσεων δεν είναι σωστά διατυπωμένο και μοιάζει με το εξής: "Η άμμος είναι σκληρή ή μαλακιά;"
ΥΓ Στο εργαστήριο ποτέ δεν μας απασχόλησε η αλλαγή του pH ρυθμιστικού λόγω αραίωσης. Για να δούμε αλλαγή σε συνηθισμένο pHμετρο (2 δεκαδικά) και για c~0,1M, πρέπει V->100V δηλαδή τα 200 mL (ένα ποτήρι νερού) να γίνουν 20 L (~13 μπουκάλια αναψυκτικού, 1,5L)!!!
Για το β3 τελικα οπως μαθαινω απο φιλους επεσε πολυ μπερδεμα λαπιοι βαλαν τεσσερα με εξι ,εγω εβαλα κοντα στο εξι ωστε να ειμαι οσο το δυνατο πιο κοντα σε ολα, αλλοι γραψαν στο επτα διοτι κατα την εξουδετερωση ισχυρο με ισχχυρο δινει απευθειας πε χα επτα……τελικα τι μπορουμε να περιμενουμε απο τα δυο διαθεσιμα μορια αμφοτεροι..??
Η σωστή απάντηση είναι 4 < pH < 6
Εξάλλου στην εκφώνηση αναφέρει ξεκάθαρα σε ποια περιοχή του pH θα αλλάξει χρώμα ο δείκτης.
Σήμερα συζητώντας με καθηγήτρια (σχολείου) μου είπε πως την ένωση Μ (νεο σύστημα) τη θεωρούν σωστή μόνο όταν φέρει φορτία: CH3CH2COO-+H3NCH2CH2CH3. Άλλη καθηγήτρια (σχολείου επίσης) μου είπε πως δεν υπάρχει θέμα. Αν εγράφη έτσι CH3CH2COO-H3NCH2CH2CH3 (με παύλα) δεν παίρνει τη μονάδα επομένως; Μπορεί κάποιος να μας ενημερώσει ποιες απαντήσεις είναι σωστές, καθώς μεταφέρω την απορία και πολλών (αρκετά πολλων) συμμαθητών μου; (Συγνώμη που επαναλαμβάνομαι)
εγω παντως δεν το καταλαβα τοσο καλα ισως δε βοηθουσε η εκφωνηση…ισως παλι ηθελε λιγο φαντασια παντως απαντησα κοντα στο 6 με την ιδεα οτι η χρωματικη αλλαγη αφενος μεν ειναι σταθερη στο 6 αφετερου η αλλαγη κοκκινο-κιτρινο ειναι εμφανης σε σχεση με την αλλαγη κοκκινο-πορτοκαλι στην αντιστοιχη περιοχη 4-6 ….επομενο ειναι λοιπον καποιος που κανει το πειραμα να αντιληφθει χρωματικη αλλαγη κοντα στο 6 που θα χρωματιστει καθαρο κιτρινο….ειδομεν..
Πέτρος Μάλλιος είπε:
Σε διάλυμα σχηματίζονται τα ιόντα CH3CH2COO- και CH3CH2CH2ΝΗ3+. Το ίδιο συμβαίνει σε διάλυμα ΝΗ3 όταν προσθέσουμε HCl. σχηματίζονται NH4+ και Cl-. Όμως, επειδή στη Γ' Λυκείου γράφετε τις αντιδράσεις με μοριακή μορφή (βλ. NH3 + HCl -> NH4Cl), μπορείτε να γράψετε CH3CH2COONΗ3CH2CH2CH3, ώστε να φαίνεται ότι τα 3 άτομα Η είναι ενωμένα με το Ν. Δεν χρειάζονται φορτία για να φανεί ο ιοντικός χαρακτήρας της ένωσης.
Το μοναδικό "πρόβλημα" στη δική σας αναπαράσταση είναι η παύλα που υποδηλώνει ομοιοπολικό δεσμό. Θεωρώ, όμως, ότι αν κάποιος έχει γράψει την δομή …COONH3… (με ή χωρίς παύλα, με ή χωρίς φορτία) έχει απαντήσει όσον αφορά τη θεμελιώδη περιγραφή του φαινομένου (μεταφορά Η+) και δεν έχει πρόβλημα.
Τα παραπάνω είναι άποψή μου. Να σημειωθεί ότι δεν βαθμολογώ.
Τηλέμαχος Κουτουράτσας είπε:
Βαθμολογικό Πειραιά
Σωστά θεωρούνται:
CH3CH2COO(παύλα)H3NCH2CH2CH3
CH3CH2COONΗ3CH2CH2CH3
CH3CH2COO(πλην)H3NCH2CH2CH3(συν)
CH3CH2COO(πλην)CH3CH2CH2ΝΗ3(συν)
CH3CH2CH2ΝΗ3(συν)CH3CH2COO(πλην)
Λάθος το: CH3CH2CH2ΝΗ3CH3CH2COO
ΜΙΧΑΛΗΣ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΑΚΗΣ είπε:
Καλησπέρα σας,
Κύριοι καθηγητές στο Δ4 δεν εκανα τους ιοντισμους γιατι μπερδευτηκα και ειπα οτι θα κοιταξουμε τις Κα και Κβ για να δουμε ποιο θα ιοντιστει! μεγα λαθος αφου και τα δυο ιοντιζονται…..βεβαια βρηκα οτι ειναι οξινο γτ η Κα του οξεος μεγαλυτερη απο Κβ της βασης…θα παρω δυο μοναδες λογω επιλογης ελπιζω αλλα απο τις αλλες δυο θα τις χασω ολες η μπορει να μ δωσουν μια εστω…
Σας ευχαριστω πολυ εκ των προτερων για τον χρονο σας,
Petrmak είπε:
Για καποιο βαθμολογητ για το β3β αν πουμε οτι κοντα στο εξι θα αρχισει να αλλαξει χρωμα τι θα παρουμε???
Στην 4η σελίδα των σχολίων έγινε κουβέντα για το Δ4 και για το αν πρέπει να γράψουμε την εξουδετέρωση μεταξύ των οξωνίων και των ανιόντων υδροξειδίου.
Επισυνάπτω τις ενδεικτικές λύσεις του βαθμολογικού κέντρου της περιοχής μου για το Δ4.
Πέτρο, μάλλον είναι λάθος οι σχέσεις Κα=ω2/C-ω…
Χωρίς διάθεση υπερβολής μένω εμβρόντητος. Τα πράγματα είναι σοβαρά. Υπάρχει πρόβλημα. Συνάδελφοι κάντε κάτι επίσημα, να μην διορθώσετε με αυτές τις οδηγίες.
Και μια ερώτηση: Οι οδηγίες είναι προιόν του βαθμολογικού κέντρου ή ήλθαν κεντρικά;
Πέτρος Μάλλιος είπε:
Τι εννοείς με τη λέξη ¨μάλλον¨ ρε Θοδωρή. Δεν είσαι σίγουρος; Δηλαδή υπάρχει η παραμικρή περίπτωση να είναι σωστές αυτές οι σχέσεις; Ποιος τις σκέφτηκε άραγε; ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ!!!
Θοδωρής Βαχλιώτης είπε:
Συμφωνώ με τον Αντώνη (και τον "ηπιο" Θοδωρή),
οι σχέσεις αυτές για τα x, y δεν ισχύουν. Αυτο που θα έπρεπε να γραψουν οι μαθητές είναι η σύγκριση των δύο σταθερών ιοντισμού.
(κι αν γραψανε και τους ιοντισμούς και τα "πινακακια" δεν υπάρχει πρόβλημα).
Για το θέμα με τον δείκτη εκείνο που έπρπε να προσέξουν οι μαθητές ήταν η έκφραση "προσθετουμε σταδιακά το ΝαΟΗ", δηλαδή το ρΗ θα παρουσιάζει μια συνεχή αύξηση. Κάποιοι μαθητές θεωρήσανε ότι το ερώτημα μιλάει για ογκομέτρηση και για Ι. Σ ..
Αντώνη και Δημήτρη, πάντα προσπαθώ να είμαι ευγενής… Δεν μου αρέσουν οι κορώνες, ούτε διεκδικώ το αλάθητο του Πάπα… Ο Πέτρος θα μορούσε να κάνει μία νύξη, αν και τώρα είναι μάλλον αργά… (για δάκρυα Στέλλα…)
Ποτέ δεν είναι αργά. Είναι υποχρέωση να της Πολιτείας και κατά συνέπεια των λειτουργών της να βαθμολογηθούν οι μαθητές σωστά. Οι διαφορές στα γραπτά θα είναι μικρές και τα παραπάνω έχουν επιπτώσεις στο μέλλον των παιδιών και δευτερευόντως στην τσέπη των γονιών, σε εποχές πολύ δύσκολες.
Προσωπικά δεν θα επανέλθω στο θέμα. Δεν μπορώ να κάνω τίποτα παραπάνω. Υπάρχουν αρμόδιοι που πρέπει να τιμήσουν το λειτούργημα και το πτυχίο τους. Και δεν πρέπει να είναι ευγενικοί αλλά αποτελεσματικοί.
ΥΓ. Δεν μπορώ να φανταστώ τι γίνεται στα υπόλοιπα θέματα.
Δεν είμαι βαθμολογητής φέτος.
Άλλος συνάδελφος μου έδωσε τις ενδεικτικές λύσεις και δεν ξέρω αν ειπώθηκε και κάτι άλλο προφορικά.
Δεν ξέρω αν απαντήθηκε το ερώτημα μ γτ δεν φορτώνει τις προηγούμενες απαντήσεις για αυτό το θέτω ξανά…αν στο Δ4 έλεγα ότι θα κοιτάξουμε τις Κ του οξέος και της βάσης για να δούμε ποιο θα ιοντιστει πράγμα Π μάλλον είναι λάθος γτ και τα δύο ιοντιζονται, και αφού Κα οξέος μεγαλύτερη από Κβ βάσης το διάλυμα όξινο…ελπίζω να πάρω τα δύο μόρια της επιλογής αλλά από την αιτιολόγηση θ τα χάσω όλα η μπορεί να μ βάλουν έστω μια μονάδα…
Σας ευχαριστώ πολύ
Πέτρο καλημέρα.
Εσύ το βλέπεις ότι η συγκεκριμένη λύση είναι λανθασμένη;
Πέτρος Μάλλιος είπε:
τελος παντων για το Δ4 στο πρωτω ερωτημα λεει ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΤΙ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΔΙΑΛΥΜΑ …οποτε συγκρινουμε τα Κ ….ομως μετα που θελει αιτιολογηση δεν νομιζω να υπαρχει αλλος τροπος περα απο ιοντισμους και ας ειναι λαθος
Επιστημονικά είναι λάθος.
Δε θα είχα, όμως, απαίτηση από τους μαθητές να γράψουν την εξουδετέρωση μεταξύ οξωνίων και ανιόντων υδροξείδιου.
Θα έδινα όλες τις μονάδες αν έκαναν σύγκριση της Κa με τη Kb (γιατί μόνο αυτό αναφέρει το σχολικό βιβλίο) αλλά δε θα έκοβα μονάδες αν το έγραφαν όπως το δίνουν στις ενδεικτικές λύσεις.
ΑΝΤΩΝΗΣ ΧΡΟΝΑΚΗΣ είπε:
Νομίζω ότι θα πάρεις 3-4 μονάδες.
Petrmak είπε:
Ναι ελπίζω να πάρω καποιες μονάδες…αφού οι δύο από τις 4 μονάδες είναι η επιλογή και οι άλλες δύο ή αιτιολόγηση..είπα ότι θα ναι όξινο άρα δύο τις έχω…τώρα ήλπιζα να μ δώσουν από τις άλλες δύο μια έστω..Σας ευχαριστώ πολύ 🙂 και δίκιο έχετε πώς δεν μπορεί να απαντά κάποιος στον άλλο πόσες μονάδες θα χάσει ακριβώς αν δεν έχει και εικόνα του γραπτού απλά έχω άγχος για αυτή την ερώτηση και για αυτό απευθύνθηκα σε εσάς 🙂
Συμφωνούμε απόλυτα Πέτρο.
Οι μαθητές σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να γράψουν και τον ιοντισμό του νερού.
Συμφωνώ απόλυτα ότι με την σύγκριση των σταθερών ιοντισμού η απάντησή τους πρέπει να θεωρηθεί πλήρης από τους διορθωτές. Οι συγγραφείς του σχολικού βιβλίου είχαν λόγο που έμειναν στη σύγκριση των σταθερών ιοντισμού για να προβλέπει εύκολα ο μαθητής το pH.
Εμένα η ένστασή μου είναι ότι αυτή την λύση που μας παρουσίασες από το εξεταστικό, την πήραν οι συνάδελφοι χημικοί. Απορώ πως είδαν τη λύση αυτή και δεν διαμαρτυρήθηκαν.
Δ4, κατα την γνωμη μου η σωστη απάντηση είναι:
.. πλήρης αντιδραση, παραγεται 0,01 mol HCOONH4 ή 0,05 M
Κάνουμε την διάσταση του άλατος και προκύπτουν τα ιόντα HCOO- 0,05 Μ και NH4+ 0,05 Μ
Υπολογίζουμε τις δύο σταθερες ιοντισμού για HCOO- Κβ=10^-10 και για NH4+ Κα=10^-9
(οι δύο ηλκετρολύτες έχουν ίδια συγκέντρωση) και Κα > Κβ, συνεπώς το διάλυμα θα είναι όξινο.
(μπορουμε να γραψουμε και τους 2 ιοντισμούς)
2 μονάδες είναι για τον χαρακτήρα του διαλύματος Υ5 και
2 μονάδες για την αιτιολόγηση.
Δηλαδή ένας υποψήφιος που έγραψε όλα όσα είπατε αλλά μετά έκανε και τους ιοντισμούς και τις εκφράσεις σταθερών κατά τις ενδεικτικές λύσεις που δόθηκαν παραπάνω (επιστημονικώς λανθασμένες βέβαια) παίρνει ½ ή 2/2;
Δημητρης Παπαγεωργιου είπε:
Τηλεμαχε κατά τη γνώμη μου πρέπει να πάρεις όλες τις μονάδες.
Αυτά που κουβεντιάζουμε παραπάνω είναι μεταξύ καθηγητών.
Σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να σε προβληματίζουν αυτή τη στιγμή.
Τηλέμαχος Κουτουράτσας είπε:
Δημήτρη καλησπέρα
Κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε να δημοσιοποιούνται ενδεικτικές λύσεις από το Υπουργείο καθώς και οι οδηγίες που υπάρχουν στα βαθμολογικά κέντρα με την αναλυτική βαθμολόγηση των γραπτών.
Αυτές οι οδηγίες θα έλυναν πολλές απορίες των μαθητών αλλά και των εκπαιδευτικών.
Υ.Γ. Το φως ποτέ δεν έβλαψε κανέναν.
Δημήτρης Αναγνώστου είπε:
Γνωρίζω 2 βαθμολογικά κέντρα που βαθμολογούν με βάση τις απαντήσεις της ΕΕΧ.
( και καλά κάνουν )
Τηλέμαχε κατα την γνώμη μου δεν θα χάσεις καμιά μονάδα. Αν δηλαδή η αιτιόλογηση βασίζεται στην σύγκριση των Κ (και όχι στο "αποτελεσμα" των x, y) τότε έχεις καλύψει πλήρως το θέμα.
Τηλέμαχος Κουτουράτσας είπε:
" ..θα έπρεπε να δημοσιοποιούνται ενδεικτικές λύσεις από το Υπουργείο .."
Αντώνη συμφωνούμε απόλυτα!
Με αυτό τον τρόπο θα είχαν μαθητές και καθηγητές πλήρη εικονα σχετικά με το τι είναι απαραίτητο να δίνεται στις απαντήσεις. Και μέχρι που εκτείνονται τα όρια των "σχολικων" απαιτησεων. Επίσης θα ειχαν λυθεί μια σειρά απο "διφορουμενα" ζητηματα, όπως:
χρειαζεται ο έλεγχος περι προσεγγισεων,
σε ασκηση με ΡΔ υπάρχει περιπτωση να μην ισχυει ο γνωστος τυπος,
πως απανταμε στις "διακρισεις" οργανικων ενώσεων κλπ
Δεν υπάρχουν "επίσημες" απαντήσεις . Υπάρχει μια προτεινόμενη λύση , που μεταξύ μας , ΚΑΝΕΙΣ δεν την έχει ανάγκη.
Τα βαθμολογικά κέντρα "αυτενεργούν" και φτιάχνουν μια λύση που απονέμει "πόντο-πόντο" τις μονάδες κάθε ερωτήματος.
Δεν έχει πέσει ποτέ στα χέρια μου απόδοση βαθμών με την οποία διαφωνώ καθώς επίσης δεν έχω παρατηρήσει ποτε ουσιαστική διαφοροποίηση ανάμεσα σε βαθμολογικά κέντρα.
Εάν προκύψει άλλη λύση σε κάποιο γραπτό ο βαθμολογητής σταματά την διόρθωση και σε ένα "μινι-συμβούλιο" με υπεύθυνο διόρθωσης αποδίδουν τα μόρια . Ο υπεύθυνος μεταφέρει την περίπτωση και στους άλλους βαθμολογητές .
Στην προφανή ερώτηση "καλά !!! …. αυτό δεν θα μπορούσε να γίνει κεντρικά από την ομάδα που ελέγχει το διαγώνισμα των εξετάσεων " η απάντηση είναι " έλα μου , ντε ? "
Αντώνη (Μπαλ),
ακόμη και η κατάτμιση των μονάδων είναι ένα ζήτημα. Π.χ Δ3 φέτος, άσκηση με 6 μονάδες. Πόσες θα δοθούν για: τον υπολογισμο των μολ, για την αντιδραση, για τον ιοντισμό, για την ευρεση Κα και ρΗ. Και επίσης πόσες για τον έλεγχο των προσεγγισεων. Τέλος πόσες θα αφαιρεθούν για αριθμητικά λάθη?
Όλα αυτα (κακως) δεν έχουν "κεντρικες" οδηγίες.
Τέλος, οι μαθητές καλό θα είναι να γνωρίζουν ότι κάθε προσπάθεια που κάνουν σε μια άσκηση (εστω και ημιτελής) αμοίβεται βαθμολογικά!
Σε ποιον κάνει εντύπωση που σε αυτήν την χώρα "απλά και προφανή" θέματα δεν αντιμετωπίζονται ;
Θα μπορούσε να υπάρχει μια ( και δύο και τρείς ) κεντρική λύση και να ήταν δεκτή και οποιαδήποτε αλλη επιστημονικα δεκτή λύση . Τόσο απλά .
Την επιπρόσθετη επιστημονικά ορθή λύση οφείλει να την διαχειριστεί κάθε βαθμολογικό κέντρο.
Η μη δημοσιοποιηση των ενδεικτικων λυσεων και κυριως της αναλυτικης ,κατα την ΚΕΕ, μοριοδοτηση περιεχει και το αισθημα της ανισης μεταχειρησης. Ας σκεφθουμε οτι ενα (1) μοριο στη Χημεια για τις επιστημες υγειας ισουται με 54 ολοκληρα μορια! . Μια διαφορα 2-3 μοριων αναμεσα σε βαθμολογικα κεντρα σημαινει αυτοματα μια σημαντικη διαφορα στην τελικη επιδοση.