by 
Καλημέρα Συνάδελφοι
Ήθελα να ρωτήσω αν θεωρείτε τον τύπο του σχολικού βιβλίου για την μαγνητική ροή Φ=ΝΑΒσυν(ωt) (σχολικό σελ 195) στην περίπτωση των Ν σπειρών σωστό;
Επειδή το να μοιράζεσαι πράγματα, είναι καλό για όλους…
Καλημέρα Συνάδελφοι
Ήθελα να ρωτήσω αν θεωρείτε τον τύπο του σχολικού βιβλίου για την μαγνητική ροή Φ=ΝΑΒσυν(ωt) (σχολικό σελ 195) στην περίπτωση των Ν σπειρών σωστό;
Με ποιους θα διαφωνήσω;
Με αυτούς που άλλα λένε ή γράφουν στο κεφάλαιο της Επαγωγής και άλλα στο περί μετασχηματιστών εδάφιον.
φίλε Πρόδρομε, άριστα έπραξε ο Faraday, προφανώς το έχω κάνει το πείραμα Ν φορές (ε, χμ, δεν έχω κάνει Νπείραμα…), δεν με διαβάζεις όμως, έγραψα πότε μπαίνει το Ν
ξαναγράφω για πολλοστή φορά: φυσικό μέγεθος που διέρχεται από πηνίο δεν υπάρχει, διότι δεν έχει ορισθεί
βασικά, Γιώργο, δεν μας ενδιαφέρει τί γράφει κανένα βοήθημα για φυσικό μέγεθος που δεν υπάρχει (άλλο "καπέλλο" ότι θα ήταν "μια κάποια λύση", κατά Καβάφη, αν υπήρχε…)
Βαγγέλη το γράφεις μεν για πολλοστή φορά, δεν σε καταλαβαίνω δε.
Δεν έχει ορισθεί η ροή που διέρχεται από μία επιφάνεια;
καλό μεσημέρι, Γιάννη
από αυτήν τη συζήτηση αντιγράφω την πρώτη μου τοποθέτηση "από ποίον ορισμό ή νόμο συνάγεται αυτή η απάντηση, Διονύση; υπάρχει ορισμός ή νόμος για φυσικό μέγεθος που δεν υπάρχει;"
ως επιβεβαίωση ότι το Alzhiemer, ευτυχώς, δεν έχει έλθει ακόμη (θα αναρωτιέσαι κι εσύ όταν με το καλό φτάσεις στην ηλικία μου…)
Καλό μεσημέρι σε όλους.
Είμαστε δυο, υπήρχε διαφωνία μεταξύ των δύο
Γίναμε τρεις; Υπάρχει διαφωνία μεταξύ των τριών!!!
Ωραία πάμε….
Γράφω ξανά τμήμα του παραπάνω σχολίου μου και θα ήθελα να ακούσω συγκεκριμένα πού υπάρχει διαφωνία:
Πώς γράφεται ο νόμος της επαγωγής;
Αν μιλάμε για μια σπείρα, ο νόμος γράφεται Ε=-dΦ1/dt. Και αν μετά περάσουμε σε πηνίο; Προσθέτουμε τις επιμέρους ΗΕΔ (κάνουμε δηλαδή σύνδεση πηγών σε σειρά…), οπότε η ολική ΗΕΔ είναι ίση Εολ=-Ν·dΦ1/dt.
Θα μπορούσαμε όμως να “αναπτύξουμε” το πηνίο, παίρνοντας επιφάνεια εμβαδού Αολ=ΝΑ οπότε η μαγνητική ροή που περνά από όλη αυτήν την επιφάνεια θα υπολογίζεται από την εξίσωση Φολ=ΒΑολ=ΝΑΒ, αλλά αν το γράψουμε αυτό, τότε η ΗΕΔ από επαγωγή θα γράφεται Εολ=-dΦολ/dt.
Είναι κάτι το διαφορετικό; Όχι βέβαια!
Εολ=-dΦολ/dt=-d(NAB)/dt=-N·d(AB)/dt= – N·dΦ1/dt.
Βαγγέλη τώρα είναι που δεν καταλαβαίνω.
Η μαγνητική ροή δεν ορίζεται ως ένα ολοκλήρωμα(Β.dA);
Η πιο μαθητικά ως Φ=ΣΒ.dA ;
Γιατί δεν ορίζεται;
Αν γνωρίζουμε την επιφάνεια και το πεδίο, δεν υπολογίζουμε την ροή;
Κάτι που υπολογίζεται (από έναν ορισμό) δεν έχει ορισθεί;
Μάλλον άλλο εννοείς και δεν έχω καταλάβει.
Καμία διαφωνία. Εκτός από μία λεπτομέρεια.
Αν θέλεις να γράψεις:
Εολ=-dΦολ/dt=-d(NAB)/dt=-N·d(AB)/dt= – N·dΦ1/dt.
κοίτα να είσαι συνεπής με αυτά που θα γράψεις στους μετασχηματιστές.
Η μικτή γραφή δυσκολεύει τους αναγνώστες.
Αν μου γράψεις αυτό που έγραψες πριν και στους μετασχηματιστές μου πεις ότι οι δύο ροές είναι ίσες (ιδανικά) θα σου προτείνω να αλλάξεις κάτι από τα δύο.
Δεν διαφωνώ μαζί σου. Διαφωνώ με όσους μιλάνε για τη "μία αλήθεια".
Πάντα.
Αριστα Διονύση (για το "Γίναμε τρεις; Υπάρχει διαφωνία μεταξύ των τριών!!!", θα τα κουζουλάνετε τα κοπέλια θα πούνε στην Κρήτη…)
" Προσθέτουμε τις επιμέρους ΗΕΔ (κάνουμε δηλαδή σύνδεση πηγών σε σειρά…), οπότε η ολική ΗΕΔ είναι ίση Εολ=-Ν·dΦ1/dt.", μα, αυτό γράφω ο δόλιος διαρκώς και αδιαλείπτως, το "Ν" χρειάζεται μετά επειδή οι "πηγές" είναι σε σειρά
"Θα μπορούσαμε όμως…", μα κι αυτό το γράφω, ο ίδιος δόλιος, με το "πετυχαίνει"
εξακολουθώ, όμως, να απαιτώ ορισμό, χωρίς ορισμό κανένα φυσικό μέγεθος δεν υπάρχει αυτή είναι η θέση μου
Γιάννη ο υπάρχων αποδεκτός ορισμός αναφέρεται σε μαγνητική ροή που περνά από μία επιφάνεια, από μία λέει
Βαγγέλη γράφεις:
Γιάννη ο υπάρχων αποδεκτός ορισμός αναφέρεται σε μαγνητική ροή που περνά από μία επιφάνεια, από μία λέει.
Μου άρεσε που τόνισες και το μία.
Παραπονιέσαι ότι δεν σε διαβάζω, όμως εσύ δεν διαβάζεις ότι γράφω. Μιλάω αποκλειστικά για το μία.
μα, εγώ είμαι μεγαλύτερος ηλικιακά, Γιάννη, δικαιούμαι, άρα, να κάνω περισσότερα λάθη…
Βαγγέλη δες πως η έλικα εκλαμβάνεται ως μία επιφάνεια:
Το ότι εγώ προτιμώ την άλλη επιφάνεια ή την ροή που διέρχεται από τον πυρήνα δεν καθιστά λανθασμένη την θεώρηση αυτήν.
Εγώ την προτιμώ διότι άλλως οι μετασχηματιστές θα γίνουν μύλος.
Κάποτε διδάσκαμε μετά την επαγωγή και τους μετασχηματιστές. Έτσι ήταν άβολο το Φ=Ν.Β.S. Διδακτικά άβολο.
Όμως "άβολο" δεν σημαίνει "λάθος".
Αυτά (ποικιλία παρουσιάσεων στα βιβλία) οφείλει να τα γνωρίζει όποιος βάζει ένα θέμα.
Αν ένας βάλει ως θέμα:
Η μαγνητική ροή είναι:
α) Β.S β) Ν.Β.S γ) Ν.Β/S
θέλει καρπαζιά.
τελευταία τοποθέτηση: το μέγεθος ολική επιφάνεια σπείρας της Βικικάτι ή πηνίου κάποιου βοηθήματος ή μετασχηματιστή ή ματζιαφασούλα και οι αντίστοιχες μαγνητικές ροές, προσωπικά μου είναι απολύτως αδιάφορες, ανύπαρκτες και επικίνδυνες, ως μη ορισθείσες, ο ερωτών έχει την ευθύνην, τελεία…
Βαγγέλη αν παρατεθούν πολλά έγκριτα βιβλία που κάνουν το ίδιο;
Δεν μιλώ ούτε για Βικιπαίδεια, ούτε για βοηθήματα.
Τι θα πούμε;
Θα πούμε ότι δεν τα έχουμε ή δεν έχουμε διαβάσει το εδάφιον ή ότι δεν συμφωνούμε με ότι γράφουν;