by Καλησπέρα σας. Είμαι μαθητής της Γ Λυκείου . Η ερώτηση αναφέρεται στον νόμο ταχύτητας . Όταν οι συντελεστές ταυτίζονται με τους εκθέτες του νόμου ,είναι απλή ή όχι ; Στις πανελλ. του 2003 στη β λυκ σε πολλαπλής επιλογής είχαν δώσει δύο σωστές απαντήσεις.
Εξηγήστε μου τι κάνω σε αυτή την περίπτωση.
Νίκο σε παρακαλώ διόρθωσε το κείμενο, ώστε να είναι μικρά τα γράμματα.
Ευχαριστώ Νίκο για την αλλαγή.
Το σχολικό βιβλίο γράφει:
Δεν είναι σαφές;
Πού υπάρχει πρόβλημα;
Ευχαριστώ για τις διορθώσεις κΜάργαρη . Συμφωνώ ότι το γράφει το βιβλίο αλλά το 2003 αν δείτε τις απαντήσεις κελαφάς δίνουν δυο σωστές απαντήσεις. Γιατί;
Δεν γνωρίζω σε ποιες απαντήσεις αναφέρεσαι.
Αλλά δεν βλέπω λόγο να υπάρχει άλλη απάντηση…
Ας απαντήσει όποιος φίλος Χημικός θυμάται κάτι περισσότερο.
Γεια σας,
Έχει δοθεί διευκρίνηση γι’ αυτό τα τελευταία χρόνια (δηλ. από τότε που ξαναμπήκε στην ύλη)
Παρατήρηση: Τόσο ο μηχανισμός, όσο και το είδος μιας αντίδρασης (απλή ή πολύπλοκη), προκύπτουν πειραματικά. Σε πρώτο στάδιο προσδιορίζεται με πείραμα ο νόμος της ταχύτητας, ο οποίος βοηθά στη διατύπωση πιθανών μηχανισμών. Στη συνέχεια ακολουθεί περαιτέρω πειραματισμός, προκειμένου να αποκλειστούν οι λιγότερο πιθανοί μηχανισμοί. Γενικώς, είναι αμφίβολο αν ο μηχανισμός μιας αντίδρασης μπορεί να προσδιοριστεί με απόλυτη βεβαιότητα, γι’ αυτό και μπορούμε απλώς να αναφερόμαστε σε πιθανό μηχανισμό της αντίδρασης (βλέπετε επί παραδείγματι την παράγραφο μετά το σχήμα 3.12).
Δηλαδή αν οι εκθέτες δεν ταιριάζουν είναι σίγουρα πολύπλοκη, αν ταιριάζουν μπορεί να είναι απλή αλλά μπορεί και πολύπλοκη.
Κωνσταντίνε, συμφωνώ με την τοποθέτησή σου.
Αλλά εδώ μιλάμε για το ερώτημα του 2003 και αν δόθηκαν δύο σωστές απαντήσεις και σαν συνέπεια αυτού, τι πρέπει να απαντήσει ένας υποψήφιος, σε αντίστοιχο ερώτημα, όπως είναι ο Νίκος.
Για την ερώτηση του 2003 θεωρώ ότι λογικά δεν θα ξανατεθεί. Βασίζεται σε λάθος του βιβλίου και επομένως είτε γράψει σωστό ο μαθητής, είτε λάθος πρέπει να πάρει τα μόρια.
Η διευκρίνιση έχει έρθει για το παράδειγμα 3.3.(α), το οποίο επίσης εισάγει έναν λανθασμένο συλλογισμό. Δηλαδή: “αν οι εκθέτες ταυτίζονται με τους συντελεστές τότε η αντίδραση είναι απλή”.
Το σωστό είναι ότι μπορεί να είναι απλή, αλλά μπορεί να υπάρχει μηχανισμός που οδηγεί στην ταύτιση των εκθετών και η αντίδραση να είναι πολύπλοκη.
Μάλιστα… Κατάλαβα. Σας ευχαριστώ που μου λύσατε την απορία. Ωστόσο υπάρχει και άλλο ένα ζήτημα τέτοιου τύπου. Βρίσκεται στο κεφάλαιο με τις κατανομές ηλεκτρονίων. Συγκεκριμένα αναφέρω τα τροχιακά 4d9 5s1 κ.λπ. Yπάρχουν αυτά ή θα κάνω το ίδιο που κάνω στο 3d9 4s1 το οποίο δεν υπάρχει και στη θέση του μπαίνει το 3d10 4s2.
Cu: [Ar]3d104s1
Ag: [Kr]4d105s1
Το σχολικό δεν αναφέρει κάτι τέτοιο κ Μάλλιο. Μόνο για 3d9 4s2 εξηγεί όχι για τα υπόλοιπα.
Συμφωνώ. Γι’ αυτό τον λόγο δεν μπορεί (;) να ζητηθεί στις εξετάσεις.
Καλησπέρα Νίκο, είναι δύσκολο να ζητήσουν στις πανελλήνιες ηλεκτρονιακές απεικονίσεις για βαριά στοιχεία π.χ. 4d, 5d κτλ., διότι εκεί δεν ισχύουν ακριβώς οι κανόνες που μαθαίνετε στη γ λυκείου. Οι λόγοι είναι πέρα από την ύλη σας οπότε μη σε απασχολεί. Χοντρικά μόνο να σου πω ότι αλλάζουν οι ενέργειες των υποφλοιών (π.χ. ανεβαίνουν τα s) και γενικά οι ενεργειακές στάθμες των διεγερμένων καταστάσεων λόγω προάσπισης, απώσεων, ενέργειας εναλλαγής κτλ. οπότε τα βάζεις όλα κάτω και επικρατεί η κατάσταση με την περισσότερη “ωφέλιμη” ενέργεια.