by 
Αφορμή του συγκεκριμένου σημειώματος είναι η πρόσφατη συνέντευξη του κ. Θεόδωρου Λιόλιου, καθηγητή Πυρηνικής Φυσικής και κοσμήτορα της Σχολής Ευελπίδων. Θέμα της η εικαζόμενη αποστολή Ρωσικού πυρηνικού όπλου στο διάστημα. (https://www.youtube.com/watch?v=0cQgPisCgL8)
Θεωρώ χρέος μου, ως πολίτη και ως φυσικού, που υπηρέτησε επί δεκαετίες την Β/θμια Εκ/ση από την θέση του Υπευθύνου του εν Κερκύρα Εργαστηριακού Κέντρου Φυσικών Επιστημών, να προχωρήσω σ’ αυτή τη δημοσιοποίηση για την υπεράσπιση της επιστημονικής αλήθειας σε όποια μεριά και αν αυτή βρίσκεται. (Εξ’ άλλου «ουδείς άσφαλτος» όπως έχει πει και μία λαϊκή αοιδός.)
Σημείωσα 10 σημεία της συνέντευξης του κ. Λιόλιου και παραθέτω τις ενστάσεις μου. (Με έντονα γράμματα τα λεγόμενα του συνεντευξιαζόμενου.)
- (4:18) Το πρώτο φλάς που βγαίνει από μία πυρηνική έκρηξη, έχετε δει όλοι σε βίντεο, βγάζει ακτίνες γ.
Οι ακτίνες γ δεν φαίνονται. Η λάμψη από μία πυρηνική έκρηξη είναι ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία στο φάσμα του ορατού.
- (4:50) Έχουμε ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία, φως, ακτίνες γ, που δημιουργούν ηλεκτρομαγνητικό παλμό. Ένα ηλεκτρομαγνητικό κύμα που, όταν προσκρούσει σε ηλεκτρονικά κυκλώματα, τα καταστρέφει. Λειώνουν, υπερθερμαίνονται. Έτσι, λοιπόν, μία έκρηξη σε ένα ύψος εκατοντάδων χιλιομέτρων από το έδαφος θα καλύψει μία ακτίνα εκατοντάδων χιλιομέτρων με ηλεκτρομαγνητικό παλμό που θα καταστρέψει τα ηλεκτρονικά κυκλώματα. Αν υπάρξουν τέτοιες εκρήξεις όλη η περιοχή από κάτω πηγαίνει στην εποχή του μεσαίωνα.
(Εννοώντας, με τα όσα ακολουθούν, ότι δεν θα πληγεί ο ανθρώπινος πληθυσμός.)Οτιδήποτε καταστρέφει ένα ηλεκτρονικό κύκλωμα, πχ πολύ έντονη ακτινοβολία γ, καταστρέφει οπωσδήποτε και ένα ανθρώπινο κύτταρο Τα κύτταρα είναι, λόγω δομής, λιγότερο ανθεκτικά στις ιονίζουσες ακτινοβολίες από τα ηλεκτρονικά κυκλώματα.
3.(5:32) Οι ακτίνες γ και τα ηλεκτρόνια που δημιουργούνται, δημιουργούν ηλεκτρομαγνητικό παλμό.
Οι ακτίνες γ είναι ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία. Όταν λέμε ηλεκτρομαγνητικό παλμό στη φυσική, εννοούμε μία ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία μικρής διάρκειας. Έτσι δεν έχει νόημα να λέμε ότι η ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία δημιουργεί ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία. Ταυτολογία χωρίς νόημα.
- (5:59) Σε όλη την περιοχή από κάτω καταστρέφονται όλα τα ηλεκτρονικά κυκλώματα.
Στο πυρήνα του αντιδραστήρα της Φουκοσίμα δεν μπορούμε να στείλουμε ακόμη ρομπότ, αφού λόγω της έντονης ακτινοβολίας α, β και γ καταστρέφονται τα ηλεκτρονικά κυκλώματα. Πόσο μάλλον να στείλουμε ανθρώπους. Πως λοιπόν μπορούν τα ηλεκτρομαγνητικά κύματα να καταστρέψουν τα ηλεκτρονικά κυκλώματα χωρίς να καταστρέψουν τους ανθρώπους; Στη Χιροσίμα η έκρηξη έγινε 11 το πρωί. Όσοι είδαν την έκρηξη τυφλώθηκαν ακαριαία αφού δέχτηκαν μία πολύ ισχυρή ορατή ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία. Όσοι ήταν μακριά και δεν είδαν την έκρηξη πέθαναν βασανιστικά λόγω της ακτινοβολίας α, β και γ που δέχτηκαν. Οι ακτίνες γ, που είναι πιο διεισδυτικές από τις α και β, είναι θανατηφόρα ηλεκτρομαγνητικά κύματα.
- (7:18) Θα καταστραφούν όλα τα δεδομένα.
Τα ηλεκτρομαγνητικά κύματα δεν γνωρίζουν περί δεδομένων ώστε να καταστρέψουν επιλεκτικά τα δεδομένα. Εν γένει, η πυκνότητα ενέργειας των ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων είναι πολύ μικρή. Γι’ αυτό και, για να μεταφέρουμε μεγάλες ποσότητες ενέργειας, τις μεταφέρουμε όχι μέσω ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων αλλά μέσω καλωδίων. Μόνο τα laser έχουν πολύ μεγάλη πυκνότητα, που ο μηχανισμός παραγωγής τους είναι καθαρά ανθρώπινος και γι αυτό δεν προκαλείται από πυρηνικές εκρήξεις. Με μία πυρηνική έκρηξη δημιουργούνται ισχυρότατα ηλεκτρομαγνητικά κύματα σε όλο το φάσμα, άρα και ακτίνες γ οι οποίες, λόγω της υψηλής συχνότητάς τους, είναι και πιο επικίνδυνες. Τα πρώτα θύματα των ακτίνων γ είναι οι άνθρωποι και εν γένει οι ζωντανοί οργανισμοί, λόγω καταστροφής του DNA. Τα κινητά κλπ είναι πολύ πιο ανθεκτικά από τους ανθρώπους. Η βόμβα νετρονίου η οποία σκοτώνει οτιδήποτε ζωντανό, αλλά δεν καταστρέφει κτήρια, ηλεκτρονικό εξοπλισμό κλπ, δεν είναι τίποτε άλλο παρά ακτίνες γ και νετρόνια. Με τη βόμβα νετρονίου δεν παράγεται τόσο ισχυρό ωστικό και θερμικό κύμα, όπως δεν παράγεται και σε μία πυρηνική έκρηξη που συμβαίνει πολύ ψηλά στην ατμόσφαιρα. Οι βόμβες νετρονίου είχαν κατασκευαστεί με τη λογική να εξουδετερώνουν τα πληρώματα των πολυάριθμων τανκ που είχαν οι Σοβιετικοί στραμμένα προς τη δύση, χωρίς όμως να καταστρέφουν τα τανκ, ώστε να μπορεί να γίνει η ανακατάληψή τους. (Παλμός ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων, όπως οι ακτίνες γ, είναι και οι ακτίνες Χ. Οι ακτίνες που χρησιμοποιούνται στην απλή ή αξονική τομογραφία. Τα μέτρα ασφάλειας για την διεξαγωγή της εξέτασης αναφέρονται στους γιατρούς και στο νοσηλευτικό προσωπικό και όχι στα κινητά ή στα λάπτοπ.)
- (7:46) Στην έκρηξη της Χιροσίμα δεν υπήρχε ηλεκτρομαγνητικός παλμός γιατί υπήρχε ατμόσφαιρα. Έτσι δεν επηρεάστηκαν τα ηλεκτρονικά του αεροπλάνου.
Προφανώς και υπήρχε παραγωγή ισχυρών ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων τόσο φωτεινών (όπως προαναφέραμε) που προκάλεσε ακαριαίες τυφλώσεις όσο και ακτίνων γ που προκάλεσαν χιλιάδες θανάτους. Οι πιλότοι δεν πάθανε τίποτα γιατί το αεροπλάνο πρόλαβε και απομακρύνθηκε αρκετά από το σημείο της έκρηξης. Ο ηλεκτρομαγνητικός παλμός δεν είναι τίποτε άλλο παρά ηλεκτρομαγνητικό κύμα μικρής διάρκειας.
- (8:41) Υπάρχουν αντίμετρα για τον ηλεκτρομαγνητικό παλμό που είναι ο κλωβός Φαραντέυ.
Οι ακτίνες γ έχουν μεγάλη διεισδυτικότητα και κανένας κλωβός Φαραντέυ δεν μπορεί να μας προστατέψει αποτελεσματικά. Γι αυτό και σε ένα ακτινολογικό εργαστήριο επενδύουμε το εργαστήριο με μόλυβδο που έχει μεγάλο ειδικό βάρος και απορροφά αρκετά τις ακτίνες γ. Επίσης και οι γιατροί φοράνε ποδιές με επένδυση μολύβδου ενώ τελευταία δεν μπαίνουν καν στο δωμάτιο που γίνεται η ακτινοβόληση του ασθενούς.
8.(10:20) Ο ηλεκτρομαγνητικός παλμός μπορεί να καταστρέψει και πολύ μικρές ηλεκτρονικές συσκευές και να μην μπορούν να δουλέψουν τα νοσοκομεία.
Ένας ηλεκτρομαγνητικός παλμός που μπορεί να καταστρέψει ηλεκτρονικές συσκευές (όχι να διακόψει τις επικοινωνίες αλλά να κάψει τις ηλεκτρονικές συσκευές) σίγουρα θα δημιουργούσε βλάβες και στους ανθρώπους.
- (10:36) Μετά το 67 δεν έχουν γίνει δοκιμές στην ατμόσφαιρα ενώ επιφανειακές δοκιμές έγιναν και πολύ αργότερα, μετά το 67.
Aπόσπασμα από τη Βικιπαίδεια: Το 1963, τρεις χώρες (Ηνωμένο Βασίλειο, ΗΠΑ και Σοβιετική Ένωση) εκ των τότε τεσσάρων πυρηνικών κρατών (συν Κίνας) καθώς και πολλές μη πυρηνικές χώρες υπέγραψαν τη περίφημη Συνθήκη Απαγόρευσης των Πυρηνικών Δοκιμών, με τη δέσμευση να απέχουν από τις δοκιμές πυρηνικών όπλων στην ατμόσφαιρα, κάτω από το νερό, ή σε εξωτερικό χώρο. Η συνθήκη όμως αυτή δεν απαγόρευε τις υπόγειες πυρηνικές δοκιμές. Παρά ταύτα η Γαλλία συνέχισε τις ατμοσφαιρικές δοκιμές μέχρι το 1974, ενώ η Κίνα τις συνέχισε μέχρι το 1980 χωρίς να έχει υπογράψει τη συνθήκη. Υπόγειες δοκιμές συνέχισαν να επιχειρούν: οι Ηνωμένες Πολιτείες, μέχρι το 1992 (τελευταία πυρηνική δοκιμή της), η Σοβιετική Ένωση μέχρι το 1990, το Ηνωμένο Βασίλειο μέχρι το 1991, και τόσο η Κίνα όσο και στη Γαλλία μέχρι το 1996. Με την υπογραφή της Συνθήκης Απαγόρευσης Πυρηνικών Δοκιμών, το 1996, τα κράτη αυτά έχουν δεσμευθεί να διακόψουν όλες τις πυρηνικές δοκιμές. Ωστόσο, τον Δεκέμβριο του 2013, η συνθήκη δεν έχει ακόμη τεθεί σε ισχύ, λόγω της αποτυχίας να υπογραφεί / επικυρωθεί από οκτώ συγκεκριμένες χώρες. Μη υπογράφοντες την Ινδία και το Πακιστάν τον τελευταίο έλεγχο των πυρηνικών όπλων το 1998. Η πλέον πρόσφατη πυρηνική δοκιμή έλαβε χώρα τον Φεβρουάριο του 2013 από τη Βόρεια Κορέα. Τον Ιανουάριο του 2013, η Βόρεια Κορέα είχε ανακοινώσει ότι σκόπευε να προβεί σε περαιτέρω “εξετάσεις” που αφορούν τους πυραύλους που μπορούν να μεταφέρουν οι δορυφόροι καθώς και πυρηνικές κεφαλές προκειμένου “να πλήξουν σε περίπτωση πολέμου τις Ηνωμένες Πολιτείες”.
- (11:04) Αν οι Ρώσοι προβούν σε αυτό, οι ΗΠΑ πρέπει να κάνουν τα ίδια. Έτσι οι πολίτες θα χάσουν τα κινητά τους, την ηλεκτροδότηση, τα πάντα χωρίς να έχει καταστραφεί κανένα κτίριο. Χωρίς να υπάρξουν θύματα… θα γυρίσουμε στην εποχή των σπηλαίων.
ΑΣΧΟΛΙΑΣΤΟ…..
Πάντως Παναγιώτη είχε …παλμό η συνέτευξη.
Όντως Άρη
Σχολιο του καθηγητή Χ. Βάρβογλη στην ανάρτηση σου Πάνο. Με παρακάλεσε να το μεταφέρω εδώ:
“Το κείμενο του κυρίου Μουρούζη έχει μερικά προβλήματα, το πιο προφανές από τα οποία αφορά τον ηλεκτρομαγνητικό παλμό. Αυτός λοιπόν περιγράφεται από τις εξισώσεις του Maxwell και άρα ΔΕΝ ΑΦΟΡΑ ακτίνες-γ, όπως εσφαλμένα επαναλαμβάνει στο κείμενό του ο κύριος Μουρούζης.”
Προσπερνώντας την δυσαρέσκειά μου για μία επικοινωνία μέσω αντιπροσώπου θα ρωτήσω με τη σειρά μου. Οι ακτίνες γ ως ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία που είναι, δεν περιγράφονται από τις εξισώσεις του Maxwell; Και αν όχι από ποιες εξισώσεις περιγράφονται; Στο κείμενό μου δίνω τον ορισμό του ηλεκτρομαγνητικού παλμού και λέω ότι ηλεκτρομαγνητικός παλμός είναι μία ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία πολύ μικρής διάρκειας. Κε Βάρβογλη διαφωνείτε σε αυτό; Και αν διαφωνείτε ποιόν ορισμό δίνετε για τον ηλεκτρομαγνητικό παλμό; Τέλος αναφέρετε ότι το κείμενο έχει μερικά προβλήματα. Αναφέρατε όμως μόνο ένα. Θα σας ήμουν υπόχρεος να αναφέρετε και τα υπόλοιπα, γιατί πιστεύω ακράδαντα στο ρητό «γηράσκω αεί διδασκόμενος».
Είναι ο Η/Μ παλμός ένα απλό Η/Μ κύμα με μία μόνo κορυφή; https://physics.stackexchange.com/questions/155712/what-is-an-electromagnetic-pulse
Σχόλιο του καθηγητή Χ. Βάρβογλη “Καταρχήν δεν μπορώ να σχολιάσω αναρτήσεις στο ylikonet επειδή δεν είμαι μέλος. Τώρα η απάντησή μου στο ερώτημά σας “Οι ακτίνες γ ως ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία που είναι, δεν περιγράφονται από τις εξισώσεις του Maxwell; ” είναι ένα απλό ΟΧΙ. Επομένως όσα γράφετε για ηλεκτρομαγνητικούς παλμούς και στα οποία εμπλέκετε ακτίνες-γ είναι λανθασμένα. Το γιατί είναι απλό: οι εξισώσεις Maxwell περιγράφουν ΜΟΝΟ κύματα, προσέγγιση που ισχύει για μήκη κύματος πολύ μεγαλύτερα από αυτά των ακτίνων-γ.”
Και ένα δικό μου σχόλιο. Συχνά έχω μεταφέρει στο υλικόνετ σχόλια ή αναρτήσεις Πανεπιστημιακών δασκάλων( πχ Βάρβογλης, Τραχανάς). Νομίζω ότι κερδίζουμε όλοι από αυτή την μεταφορά σε έναν χώρο εκπαίδευσης στη φυσική που διαβάζουν όλοι οι φυσικοί.
Χ. Βάρβογλης ” Απάντηση στον κύριο Τυροβιλιά: Ο ηλεκτρομαγνητικός παλμός είναι κάτι γενικότερο από σολιτόνιο. Tο σολιτόνιο προϋποθέτει μη γραμμική συμπεριφορά, ενώ ο ηλεκτρομαγνητικός παλμός μπορεί να είναι και γραμμικό φαινόμενο.”
Ως νεοεισελθών, θα πω με σεβασμό το προφανές : η γνώση πάντα βρίσκεται στο «τρίτο ράφι, στα 4 αριστερά βιβλία» περιμένοντας ΑΥΤΗ να την ξεφυλλίσουμε εμείς… και όποιος έχει αμφιβολία για τα προφανή, να μην περιμένει το βιβλίο να έρθει σε ΑΥΤΟΝ.
Ας μην γίνει το πεδίο των σχολίων πεδίο αντιπαράθεσης επεξήγησης τέτοιων εννοιών, που εν πάσει περιπτώσει, από ένα «μορφωτικό επίπεδο» και πάνω, δεν τιμά κανέναν μας.
Δεν δίνουμε το καλό παράδειγμα σε χιλιάδες φοιτητές που μετέχουν στο Forum για να κατανοήσουν ή για να εμπλουτίσουν τις γνώσεις τους, έχοντας μάλιστα και κάποιους απο εσάς «άγιο δισκοπότηρο».
Είναι «οι ίδιοι» τριτοετείς φοιτητές Ηλεκτρονικής και Ηλεκτρολογίας που έθεσα πριν χρόνια, το ερώτημα «τι μας σκοτώνει στον ηλεκτρισμό, η τάση ή το ρεύμα» και το ποσοστό των λάθος απαντήσεων με άφησε εμβρόντητο.
Αν γνωρίζαμε πόσα απο τα μέλη του Forum μπορεί να πιστεύουν ότι σε ένα ηλεκτρικό κύκλωμα εν λειτουργία, τα ηλεκτρόνια οδεύουν απο την πηγή μέσω του καλωδίου μέχρι το φορτίο, μεταφέροντας έτσι την ενεργεια, ίσως να επικεντρωνόμασταν κάποιες φορές σε διαφορετική κατεύθυνση, για να γίνουν κάποια πράγματα καλύτερα…
Τίνα θα μου επιτρέψεις να πω ότι άλλο πράγμα είναι να μεταφέρεις μία ανάρτηση κάποιου που θεωρείς σημαντική και άλλο μία διαφωνία. Προσωπικά ποτέ δεν θα μετέφερα μία διαφωνία μέσω τρίτου προσώπου. Το site του Υλικού Νετ εξ’ άλλου νομίζω ότι ανοικτό προς όλους. Τι εμποδίζει τον κο Βάρβογλη να γίνει μέλος στο δίκτυο και να εκφέρει τη γνώμη του όπως όλοι μας; Επί της ουσίας τώρα:
Κε Βάρβογλη αναφέρετε ότι « οι εξισώσεις Maxwell περιγράφουν ΜΟΝΟ κύματα, προσέγγιση που ισχύει για μήκη κύματος πολύ μεγαλύτερα από αυτά των ακτίνων-γ.» . Διαφωνώ με την παραπάνω πρόταση αφού:
Οι εξισώσεις Maxwell είναι μία μακροσκοπική θεωρία του ηλεκτρομαγνητισμού και περιγράφει μακροσκοπικά ένα πλήθος φαινομένων ανεξάρτητα μήκους κύματος. Περιγράφει αρκετά καλά τα φαινόμενα μεταφοράς των ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων, ανάκλαση, διάθλαση, περίθλαση, συμβολή κλπ για ΟΛΟ ΤΟ ΗΛΕΚΤΡΟΜΑΓΝΗΤΙΚΟ ΦΑΣΜΑ. Περιγράφουν ικανοποιητικά τα φαινόμενα που αναφέρονται στη μαζική συμπεριφορά πλήθους φωτονίων ανεξάρτητα της ενέργειας του καθενός. Δεν μπορεί να περιγράψει όμως κάποια φαινόμενα που έχουν να κάνουν με την αλληλεπίδραση ύλης-ακτινοβολίας αφού τότε έχουμε αλληλεπίδραση όχι πλήθους φωτονίων αλλά η αλληλεπίδραση γίνεται συνήθως ένα προς ένα, όπως πχ ενός φωτονίου με ένα ηλεκτρόνιο ή e+e– –> γ αν αναφερόμαστε σε ακτινοβολία γ. Για παράδειγμα το φαινόμενο της ακτινοβολίας μέλανος σώματος μολονότι αναφέρεται σε κύματα ακόμη και στο υπέρυθρο (υπό και ερυθρό) που έχουν συχνότητες πολύ μικρότερες από την ακτινοβολία γ οι εξισώσεις Maxwell αποτυγχάνουν πλήρως. Εκεί, μολονότι έχουμε μικρές συχνότητες, για να ερμηνεύσουμε το φαινόμενο θα πρέπει να χρησιμοποιήσουμε τη κβαντική θεωρία. Άρα οι εξισώσεις Maxwell αποτυγχάνουν εν γένει όταν τα ηλεκτρομαγνητικά κύματα αλληλεπιδρούν με την ύλη. Γι αυτό έννοιες όπως δείκτης διάθλασης κλπ δεν αναφέρονται στην κβαντική θεωρία. Γι αυτό και δεν υπάρχει κάποια ιδιαίτερη κλασσική θεωρία για τις ακτίνες x ή τις ακτίνες γ.
Και για να μπω λίγο στα χωράφια σας κε Βάρβογλη ( αφού ήδη μπήκατε στα δικά μου αναφερόμενος σε ηλεκτρομαγνητικές ακτινοβολίες Φυσικός Ραδιοηλεκτρολόγος γαρ και μαθητής του αείμνηστου Κου Καρούμπαλου ) θα σας υπενθυμίσω ότι η ακτινοβολία υποβάθρου περίπου 160GHz μολονότι αναφέρεται σε μικροκύματα δεν μπορεί να ερμηνευτεί το φάσμα της με τις εξισώσεις Maxwell. Θα πρέπει να καταφύγουμε στη κβαντική θεωρία.
Χ. Βάρβογλης ” Κύριε Μουρούζη, η επιμονή σας να υπερασπίζεστε τα λάθη σας με βάζει σε δύσκολη θέση. Για παράδειγμα, η πρόταση “Περιγράφει αρκετά καλά τα φαινόμενα μεταφοράς των ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων, ανάκλαση, διάθλαση, περίθλαση, συμβολή κλπ για ΟΛΟ ΤΟ ΗΛΕΚΤΡΟΜΑΓΝΗΤΙΚΟ ΦΑΣΜΑ.” είναι παντελώς λανθασμένη. Η δε αποτυχία της κλασικής θεωρίας στο μελανό σώμα δεν οφείλεται στην αποτυχία των εξισώσεων του Maxwell αλλά στην αποτυχία της περιγραφής των πηγών της ακτινοβολίας ως κλασικών ταλαντωτών με ισομοιρασμένη ενέργεια, όπως προβλέπεται από τη θεωρία του Boltzmann. Η δε κυρία Νάντσου εκτελεί ένα πολύ χρήσιμο έργο, επειδή αλλιώς οι αναγνώστες θα έμεναν με την εντύπωση ότι αυτά που γράφετε είναι σωστά και αυτά που λέει ο κύριος Λιόλος είναι λάθος, ενώ συμβαίνει το εντελώς αντίθετο. Τα σημεία 2, 3, 4, 5, 6 και 7 της ανάρτησής σας είναι λάθος λόγω του ότι συγχέετε τις εξισώσεις Maxwell με τα φωτόνια υψηλών ενεργειών, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν και άλλα λάθη. Σας παρακαλώ λοιπόν να μην συνεχίσουμε τον διάλογο.”
Χ. Βάρβογλης ” Για δε τη συμπληρωματική ανάρτηση του κυρίου Μουρούζη λέγω ότι ισχύουν αυτά που έγραψα παραπάνω: το ΦΑΣΜΑ της ακτινοβολίας μελανού σώματος (όπως είναι και η μικροκυματική ακτινοβολία υποβάθρου) ΔΕΝ ΕΞΑΡΤΑΤΑΙ από τις εξισώσεις Maxwell αλλά από τη στατιστική που υποθέτουμε για να ορίσουμε την κατανομή της ενέργειας στις πηγές της ακτινοβολίας. Η υπόθεση του Boltzmann είναι ότι υπάρχει ισοκατανομή και η μεταβολη της ενέργειας είναι συνεχής ενώ η υπόθεση του Planck λέει άλλα.”
Κε Βάρβογλη αναφέρετε ότι στις ηλεκτρομαγνητικές ακτινοβολίες υψηλών συχνοτήτων δεν ισχύουν οι εξισώσεις Maxwell κατά τη διάδοσή τους. Σας παραπέμπω στο site της NASA που περιγράφει τη λειτουργία των τηλεσκοπίων ακτίνων χ
https://imagine.gsfc.nasa.gov/observatories/technology/xray_telescopes1.html
Αναφέρετε ότι τα σημεία 2,3,4,5,6,7 της ανάρτησής μου είναι λάθος χωρίς ν’ αναφέρετε τους λόγους. Διαφωνείτε δηλαδή ότι οι ακτίνες γ προκαλούν καρκίνο, διαφωνείτε ότι ένας ηλεκτρομαγνητικός παλμός που θα βάλει φωτιά σε ένα ηλεκτρονικό κύκλωμα δεν μπορεί παρά να προκαλέσει φθορά και στον χρήστη του κυκλώματος, διαφωνείτε ότι όταν λέμε ηλεκτρομαγνητικό παλμό εννοούμε ένα ηλεκτρομαγνητικό κύμα μικρής χρονικής διάρκειας, διαφωνείτε ότι ένας κλωβός Faraday δεν μπορεί να μας προστατέψει από ακτινοβολίες γ ή χ κλπ. Η προσπάθεια σας να υπερασπίσετε τον συνάδελφός σας θεωρώ ότι δεν γίνεται με επιστημονικούς όρους αφενός και αφετέρου γίνεται και πολύ άκομψα μέσω τρίτου προσώπου. Γι αυτό βάζω τέλος σ’ αυτή την (δημιουργική για μένα) συζήτηση εδώ. Ας κρίνουν αυτοί που μας διαβάζουν για το ποιος είναι πιο κοντά στην επιστημονική αλήθεια.
Χ. Βαρβογλης “Στον σύνδεσμο της NASA που παραθέτετε δεν υπάρχει αναφορά σε εξισώσεις Maxwell. Και πώς θα μπορούσε άραγε, αφού αυτές είναι διαφορικές εξισώσεις με μερικές παραγώγους που απαιτούν -προφανώς- συνεχείς τιμές των μαγνητικών και ηλεκτρικών πεδίων, ενώ στις ακτίνες-Χ και -γ τα πεδία είναι εντοπισμένα στα φωτόνια. Ένας από τους λόγους που τα σημεία 2, 3, 4, 5, 6 και 7 της τοποθέτησής σας έχουν λάθη είναι ότι -όπως ανέφερα επανειλημμένα- συγχέετε τον ηλεκτρομαγνητικό παλμό, που αναφέρεται στην περιοχή των συχνοτήτων όπου υπερισχύει η κυματική φύση της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας, με τις ακτίνες-γ, όπου υπερισχύει η σωματιδιακή φύση. Οι ακτίνες-γ σταματούν σε μερικές εκατοντάδες μέτρα της ατμόσφαιρας, άρα δεν προκαλούν ζημιές σε μεγαλύτερες αποστάσεις. Αντίθετα ο ηλεκτρομαγνητικός παλμός διαδίδεται σε εκατοντάδες χιλιόμετρα.
Όπως ανέφερα, το πρόβλημα με την σύγχυση του ηλεκτρομαγνητικού παλμού με τις ακτίνες-γ δεν είναι το μοναδικό στην τοποθέτησή σας. Ας πάρουμε για παράδειγμα το απόσπασμα:
«Εν γένει, η πυκνότητα ενέργειας των ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων είναι πολύ μικρή. Γι’ αυτό και, για να μεταφέρουμε μεγάλες ποσότητες ενέργειας, τις μεταφέρουμε όχι μέσω ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων αλλά μέσω καλωδίων. Μόνο τα laser έχουν πολύ μεγάλη πυκνότητα, που ο μηχανισμός παραγωγής τους είναι καθαρά ανθρώπινος και γι’ αυτό δεν προκαλείται από πυρηνικές εκρήξεις.»
Κάθε πρόταση έχει και ένα λάθος.
1. Και βέβαια η πυκνότητα ενέργειας των ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων δεν είναι πολύ μικρή. Αντίθετα μπορεί να γίνει αυθαίρετα μεγάλη. Παράδειγμα η επιφάνεια των αστέρων νετρονίων, όπου το μαγνητικό πεδίο μπορεί να είναι 10 δισεκατομμύρια φορές μεγαλύτερο από το ισχυρότερο συνεχές μαγνητικό πεδίο που έχουμε πετύχει να δημιουργήσουμε στη Γη. .
2. Το ότι χρησιμοποιούμε σύρματα για μεταφορά ηλεκτρικής ενέργειας οφείλεται στο ότι αυτή η μέθοδος έχει μικρές απώλειες και μικρό κόστος μεταφοράς, δεν έχει σχέση με αυτά που γράφετε.
3. Στη φύση υπάρχουν μέιζερ που εκπέμπουν όσο και ένα μελανό σώμα θερμοκρασίας έως και 100 τρισεκατομμυρίων kelvin.
Τέλος θέλω να αναφέρω ότι η συζήτησή μας γίνεται σαφώς με επιστημονικούς όρους -από την πλευρά μου τουλάχιστον. Και δεν γίνεται για να υποστηρίξω κάποιον συνάδελφό μου -άλλωστε ο κύριος Λιόλιος δεν είναι συνάδελφός μου- αλλά για να επισημάνω στους αναγνώστες του ιστοχώρου ποια είναι η επιστημονική αλήθεια, παίρνοντας αφορμή από όσα εσείς γράφετε: «Θεωρώ χρέος μου, ως πολίτη και ως φυσικού … να προχωρήσω σ’ αυτή τη δημοσιοποίηση για την υπεράσπιση της επιστημονικής αλήθειας σε όποια μεριά και αν αυτή βρίσκεται.»”