web analytics

Οι κόκκινες, οι πράσινες, οι θαλασσιές οι λάμπες…

Οι κόκκινες, οι πράσινες, οι θαλασσιές οι λάμπες ξαναχτυπούν.

Μια σχετικιστική σπαζοκεφαλιά.

Μάλλον απλή.

Χρησιμοποιεί τον ίδιο μηχανισμό με το νούμερο ένα.

Συνέχεια σε pdf.

Loading

Subscribe
Ειδοποίηση για
118 Σχόλια
Κατερίνα Αρώνη
17/11/2017 12:21 ΜΜ
Απάντηση σε  Νίκος Κορδατζάκης

Ναι Νίκο, έχεις δίκιο!!

Ειδικά για τη Σχετικότητα που είναι ένα πολύ ενδιαφέρον κεφάλαιο μαθαίνεις μερικά πράγματα και μετά τα ξεχνάς. Ή κάποια στιγμή συνειδητοποιείς ότι κάτι δεν έχεις καταλάβει σωστά. Και όταν καταπιάνεσαι μ'αυτό, μέσα από τα λάθη σου μαθαίνεις και το καταλαβαίνεις καλύτερα. Το δύσκολο στην κατανόηση είναι ότι όλα αυτά είναι έξω από την καθημερινή μας εμπειρία και πολλά τα θεωρούμε αυτονόητα ενώ δεν είναι, ενώ κάποια άλλα που μας φαίνονται παράλογα πρέπει να τα δεχτούμε…

Κατερίνα Αρώνη
17/11/2017 12:25 ΜΜ

Τι εννοείς να μετακινηθούν αντίθετα; Εγώ σου έχω κάνει ολόκληρη ανάλυση επί του θέματος …την έχω έτοιμη…

Κατερίνα Αρώνη
17/11/2017 3:20 ΜΜ

Κάνοντας έναν τελευταίο απολογισμό της συζήτησης…

Ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή:

Στην ερώτηση που έθεσες στο κείμενό σου, για το «τι δεν λογαριάζουμε καλά», σου απάντησα:

«Πιστεύω ότι δεν είναι δυνατόν να "συγχρονιστούν" τα ρολόγια όπως αναφέρεις στην τελευταία σου παράγραφο, γιατί τα χρονικά διαστήματα δύο γεγονότων δεν είναι ίδια για όλους τους παρατηρητές. Γενικά δεν μπορούμε να συγχρονίζουμε τα ρολόγια μας, αυτό θα μπορούσε να γίνει αν η ταχύτητα του φωτός ήταν άπειρη.»

Το θέμα θα είχε σταματήσει εκεί αν δεν έκανες τον… «δικηγόρο του διαβόλου»..

Μου απάντησες στο σχόλιο σου: «Ο κινούμενος παρατηρητής δεν θα δει τα ρολόγια να χτυπούν στις 10 π.μ. διότι διαφορετικά τρέχει ο χρόνος γι' αυτόν. Θα τα δει όμως να χτυπάνε ταυτόχρονα, διότι όσο καθυστερεί το ένα ρολόι, τόσο καθυστερεί και το άλλο. Συγχρόνισε λοιπόν τα ρολόγια του, χωρίς να χρησιμοποιήσει ταχύτητα φωτός.»

Το λάθος εδώ στο συλλογισμό είναι στο «θα τα δει όμως να χτυπάνε ταυτόχρονα» (…αυτό όμως το πήρα ως δεδομένο(!!) στη συνέχεια –ενώ δεν έπρεπε, αφού ήταν αντίθετο από αυτό που είχα υποστηρίξει στην αρχή περί συγχρονισμού ρολογιών– και με βάση αυτό πορεύτηκα και κατέληξα σε λάθος συμπέρασμα…….. συνειδητοποίησα όμως ότι δεν έπρεπε να το πάρω έτσι, όταν έκανα εκ των υστέρων το αναλυτικό παράδειγμα)

Παρομοίως, πάνω στο ίδιο θέμα:

Στο κείμενό σου, στην πρώτη σελίδα λες:

«Αν δει τα φωτόνια να ξεκινούν ταυτόχρονα θα δει να φτάνει πρώτα το πράσινο»

Με αυτό συμφώνησα, γιατί και από το σχήμα φαίνεται ξεκάθαρα ότι με την υπόθεση αυτή τα φωτόνια δεν φτάνουν ταυτόχρονα στο μέσον Μ για τον κλέφτη της Βαγδάτης (ο οποίος μάλλον έχει κλέψει και την παράσταση….)

Τότε όμως τι γίνεται;

Τότε τα σήματα δεν ξεκινούν ταυτόχρονα για τον Γιωργάκη και επομένως και γι’αυτόν τα σήματα δεν φτάνουν ταυτόχρονα στο μέσον Μ. (Άρα ο Γιωργάκης δεν θα ανάψει την μπλε λάμπα.)

(Επομένως, με τη λάθος υπόθεση, ότι τα σήματα ξεκινούν ταυτόχρονα και για τους δύο, αναγκαστικά θα καταλήξουμε στο λάθος συμπέρασμα, ότι τα σήματα δεν θα φτάσουν ταυτόχρονα στο μέσον και για τους δύο).

ΤΕΛΙΚΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ:

Η ερώτηση που έκανες, αν κατάλαβα καλά, δεν ήταν αν τα σήματα θα φτάσουν ταυτόχρονα και για τους δύο παρατηρητές. Αυτό το πήρες σαν δεδομένο με βάση τη λογική όπως είπες (και πολύ καλά έκανες). Η ερώτηση ήταν «τι δεν λογαριάζουμε σωστά» και δεν μας βγαίνει αυτό που υπαγορεύει η λογική.

Η δική μου λοιπόν ποιοτική απάντηση στο ερώτημα «τι δεν λογαριάζουμε σωστά» είναι :

«Δεν είναι δυνατόν να "συγχρονιστούν" τα ρολόγια δύο παρατηρητών που κινούνται ο ένας ως προς τον άλλο (ώστε να μετράνε ίδια χρονικά διαστήματα), γιατί τα χρονικά διαστήματα δύο γεγονότων δεν είναι γενικά ίδια για αυτούς. Θα μπορούσαν να συγχρονίζουν τα ρολόγια τους ώστε να μετρούν ίδια χρονικά διαστήματα, μόνο αν η ταχύτητα του φωτός ήταν άπειρη»

Αυτή ήταν και η πρώτη μου απάντηση στην ερώτησή σου «τι δεν λογαριάζουμε σωστά».

Το λάθος λοιπόν που εντοπίζεται στην τελευταία παράγραφο του κειμένου σου είναι ότι θεωρείς ότι οι παρατηρητές έχουν συγχρονισμένα ρολόγια και δύο γεγονότα ταυτόχρονα για τον έναν θα είναι πάντα ταυτόχρονα και για τον άλλον. Αυτό όμως δεν συμβαίνει. Εδώ πάει κι αυτό που λέει το τραγούδι: «Κι όμως κατά βάθος κάπου υπάρχει λάθος»…………………..

Το εξήγησες όμως μετά, με τον δικό σου τρόπο, με τις «Δύο σκοπιές» και το σχήμα με τα ρολόγια.

Εγώ το εξήγησα και το κατάλαβα με τον δικό μου τρόπο, κάνοντας ένα δικό μου παράδειγμα για να δω τι γίνεται.

Αυτή ήταν η δική μου ανάλυση και τα συμπεράσματα από την όλη συζήτηση. Ελπίζω να έγινα κατανοητή…

 

Κατερίνα Αρώνη
17/11/2017 3:40 ΜΜ

Και επειδή από ό,τι φάνηκε μας άρεσε πολύ η Σχετκότητα θα σε ρωτήσω κάτι, Γιάννη, που με έχει "απασχολήσει"….. " Με ποια ταχύτητα κινούμαστε στο χωροχρόνο" ;

Κατερίνα Αρώνη
17/11/2017 3:56 ΜΜ

Χαχα!!! Σωστά!!! Το κακό της υπόθεσης όμως είναι ότι η μεγαλύτερη συνιστώσα της ταχύτητάς μας είναι στο χρόνο…indecision

Νίκος Διαμαντής
18/11/2017 3:30 ΜΜ

Να πω και εγώ ένα προβληματισμό που έχω, πόσος είναι ο ιδιόχρονος για ένα φωτόνιο που έρχεται από τον ήλιο στη γη και πόσος για ένα άλλο που έρχεται από τη σελήνη στη γη; Το αποτέλεσμα το έγραφε ο Φωκίων Χατζηιωάννου  στην πρώτη σελίδα σε ένα βιβλιαράκι που μας μοίραζε με ένα στίχο. 

Κατερίνα Αρώνη
18/11/2017 3:37 ΜΜ

Νίκο, μη μου πεις ότι έχεις ακόμα το βιβλιαράκι με τον στίχο, εγώ γιατί δεν το έχω surprise

Νίκος Διαμαντής
19/11/2017 12:42 ΠΜ
Απάντηση σε  Κατερίνα Αρώνη

Κατερίνα μάλλον το δικό σου καταστράφηκε από το πολύ διάβασμα!! 

Κατερίνα Αρώνη
19/11/2017 10:43 ΠΜ
Απάντηση σε  Νίκος Διαμαντής

χαχα!!! Το πιστεύεις αυτό; Έχω δείξει τέτοια δείγματα; (Δεν νομίζω…)

Αλλά αν πάρουμε τη δική σου εκδοχή, μπορεί μαζί μ'αυτό να καταστράφηκαν και κάποια εγκεφαλικά κύτταρα κι έτσι μπορώ να ερμηνεύσω τα δικά μου "παράδοξα"…..wink