-
Ο/η Κώστας Παπαπάνος σχολίασε το άρθρο Ευκλείδης vs Euler. πριν από 5 έτη, 9 μήνες
Έχουμε πρόβλημα επικοινωνίας.
Ο σπάγγος δεν μετράει τίποτα πέρα από το μήκος του. Και αυτό είναι το ίδιο και στις 2 περιπτώσεις. Αυτό είναι ακριβέστατο.
Το 7 ισχύει σε σύστημα αναφοράς δεμένο στην "ράβδο" και το 6,75 σε σύστημα αναφοράς ακίνητο προς το τεταρτοκύκλιο. Η ερώτηση όπως τέθηκε έπρεπε να απαντηθεί σε σχέση &mu…[Περισσότερα]
-
Ο/η Κώστας Παπαπάνος σχολίασε το άρθρο Ευκλείδης vs Euler. πριν από 5 έτη, 9 μήνες
Μάλλον με περνάς για κάτι που δεν είμαι και μου αποδίδεις κάτι που δεν είπα.
Θα το γράψω άλλη μια φορά:
Ο δίσκος στο 2ο σχήμα κάνει 6,75 στροφές για παρατηρητή που είναι ακίνητος ως προς το τεταρτοκύκλιο και αυτή είναι η απάντηση στο ερώτημα Δ5.
Αν αυτό τους κάνει "όλους" να έχουν δίκιο, ε τότε έχουν, τι να π…
-
Ο/η Κώστας Παπαπάνος σχολίασε το άρθρο Ευκλείδης vs Euler. πριν από 5 έτη, 9 μήνες
Βαγγέλη νομίζω ότι κατάλαβα από την αρχή. Μιλάω για περιστροφή γενικώς όπως νοείται στην μηχανική του στερεού ως μη μηδενική γωνία μεταξύ αρχικής και τελικής θέσης ενός ευθύγραμμου τμήματος του στερεού. Δεν μιλάω για πλήθος περιστροφών το οποίο όπως σωστά λες είναι γωνία περι&sigma…[Περισσότερα]
-
Ο/η Κώστας Παπαπάνος σχολίασε το άρθρο Ευκλείδης vs Euler. πριν από 5 έτη, 9 μήνες
Συμπληρώνω γιατί το edit μου βγαίνει ακατάληπτο. Όλοι οι υπολογισμοί και τα επιχειρήματα είναι σε σχέση με παρατηρητή στο έδαφος – α&ka…[Περισσότερα]
-
Ο/η Κώστας Παπαπάνος σχολίασε το άρθρο Ευκλείδης vs Euler. πριν από 5 έτη, 9 μήνες
Η στροφή του δίσκου στο 2ο σχήμα είναι 6,75 στροφές για τους λόγους που εξηγώ (7-1/4).
Τα σχήματα τα λέω ισοδύναμα γιατί το ένα προκύπτει από το άλλο με πολύ απλό τρόπο. Ας πούμε κάπως τοπολογικά χωρίς να θέλω να γίνω πολύ αυστηρός με τον όρο – δεν είχα τέτοιο στόχο από την αρχή.
Το επιχείρημα του σπάγγου είναι φ…[Περισσότερα]
-
Ο/η Κώστας Παπαπάνος σχολίασε το άρθρο Ευκλείδης vs Euler. πριν από 5 έτη, 9 μήνες
Γιάννη δεν ήθελα να προσβάλω τον Ευκλείδη για τον οποίο τρέφω άπειρο σεβασμό, αν το πήρες έτσι. Η σύμβαση για τις στροφές στο στερεό σώμα ήλθε με τον Euler (όπως και γενικά η μηχανική του στερεού). Εξάλλου η μια στροφή υπάρχει και στα 2 σχήματα (στο 2ο σαν ιδιοπεριστροφή) τα οποία είναι ισο&de…[Περισσότερα]
-
Ο/η Κώστας Παπαπάνος σχολίασε το άρθρο Ευκλείδης vs Euler. πριν από 5 έτη, 9 μήνες
Βαγγέλη ευχαριστώ για το σχόλιο. Ναι πάρα πολλοί, πάρα πολλές φορές εξού και το "πάλι". Απλά έψαχνα για τον εαυτό μου, μια όσο γίνεται απλή εξήγηση που να την καταλάβει ας πούμε και η γυναίκα μου που δεν ξέρει γρι φυσική.
Για το χειρόγραφο που λες: Γράφω γενικώς πως ορίζεται η περιστροφή και όχι η μια περι&si…[Περισσότερα]
-
Ο/η Κώστας Παπαπάνος σχολίασε το άρθρο Ευκλείδης vs Euler. πριν από 5 έτη, 9 μήνες
Γεια σου και σένα Γιάννη.
Νομίζω ότι εδώ θα συμφωνούσαν απόλυτα. Μεταφορά χωρίς στροφή. Αν ήξεραν Αγγλικά θα έλεγαν curvilinear translation.…[Περισσότερα]
-
H/o Κώστας Παπαπάνος έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 5 έτη, 9 μήνες
Μια πολύ απλή γεωμετρική λύση για το Δ5- Φυσική 2020 (πάλι).
Με προβλημάτισε πολύ το επιχείρημά με το καρούλι και το νήμα ενώ ήμουν (και είμαι) πολύ σίγουρος για το 6,75.Υπάρχει μια πολύ απλή γεωμετρ […]
-
Κώστας Παπαπάνος εγγράφηκε πριν από 5 έτη, 9 μήνες
Γεια σου Κώστα.
Τι θα έλεγαν οι Ευκλείδης και Euler για την παρακάτω περίπτωση;
Γεια σου και σένα Γιάννη.
Νομίζω ότι εδώ θα συμφωνούσαν απόλυτα. Μεταφορά χωρίς στροφή. Αν ήξεραν Αγγλικά θα έλεγαν curvilinear translation.
Είναι δυνατόν να συμφωνούν εδώ στις μηδέν στροφές και να διαφωνούν στην περίπτωση του χειρογράφου σου;
Ο Ευκλείδης τόσο βόϊδι ήτανε να μη δει τις 270 μοίρες και να μιλήσει για μία στροφή;
Γιάννη δεν ήθελα να προσβάλω τον Ευκλείδη για τον οποίο τρέφω άπειρο σεβασμό, αν το πήρες έτσι. Η σύμβαση για τις στροφές στο στερεό σώμα ήλθε με τον Euler (όπως και γενικά η μηχανική του στερεού). Εξάλλου η μια στροφή υπάρχει και στα 2 σχήματα (στο 2ο σαν ιδιοπεριστροφή) τα οποία είναι ισοδύναμα.
Μα φυσικά δεν είπα ότι ήθελες να προσβάλλεις του Ευκλείδη.
Ρητορικό ήταν το "Ο Ευκλείδης τόσο βόϊδι ήτανε να μη δει τις 270 μοίρες και να μιλήσει για μία στροφή;"
Γι αυτό έγραψα "βόιδι" αντί "βόδι".
Δηλαδή με απλά λόγια, ένας οπαδός του 7 ας πει:
-Και λάθος να έκανα έχω καλή παρέα. Τον Ευκλείδη!
Δεν μπορώ να φανταστώ τον πατέρα της Γεωμετρίας που χρησιμοποιούσε τις στροφές σε αποδεικτικές μεθόδους να μπερδεύει την μεταφορά με την περιστροφή.
καλώς ήλθες Κώστα, αλλά…
αν μας διαβάζεις όλους, έχουμε, ν το πλήθος φορές, γράψει εδώ, και πολλοί, τα ίδια
(συμπλήρωσε στην τελευταία σου πρόταση στο χειρόγραφο: το πηλίκο της γωνίας προς 2π, όχι τη γωνία, εν ολίγοις μια περιστροφή έχουμε όταν μια καθοριστική ακτίνα, η “κόκκινή” μου π.χ., βρεθεί ξανά σε ίδια θέση σε σχέση με το κέντρο του δίσκου, οριζόντια και αριστερά δηλαδή)
Βαγγέλη ευχαριστώ για το σχόλιο. Ναι πάρα πολλοί, πάρα πολλές φορές εξού και το "πάλι". Απλά έψαχνα για τον εαυτό μου, μια όσο γίνεται απλή εξήγηση που να την καταλάβει ας πούμε και η γυναίκα μου που δεν ξέρει γρι φυσική.
Για το χειρόγραφο που λες: Γράφω γενικώς πως ορίζεται η περιστροφή και όχι η μια περιστροφή.
και ξαναγράφω τα ίδια, Κώστα,
λάθος κάνεις (και παρασύρεις και τη σύζυγο)!
επειδή είμαι "εκ του Κλασσικού",
οι "παλιοί" εδώ ξέρουν πολλά,
άλλο είναι η γωνία περιστροφής
και άλλο το πλήθος των περοστροφών
Βαγγέλη νομίζω ότι κατάλαβα από την αρχή. Μιλάω για περιστροφή γενικώς όπως νοείται στην μηχανική του στερεού ως μη μηδενική γωνία μεταξύ αρχικής και τελικής θέσης ενός ευθύγραμμου τμήματος του στερεού. Δεν μιλάω για πλήθος περιστροφών το οποίο όπως σωστά λες είναι γωνία περιστροφής / 2π.
Ο μόνος που θα μιλούσε για μία στροφή θα ήταν ένα παρατηρητής (στρεφόμενος) που θα κοιτούσε συνεχώς το κέντρο του δίσκου.
Απόσπασμα από κείμενο του Θρασύβουλου Μαχαίρα:
Για παράδειγμα δεν είναι δυνατόν σε μια άσκηση να μας ζητάνε την ταχύτητα ενός αυτοκινήτου, να απαντάμε ότι την βρήκαμε και είναι υ=10 m/sec και μετά να μας λένε ότι κάναμε λάθος, γιατί ζητούσανε να βρούμε την ταχύτητα του αυτοκινήτου ως προς τον Σείριο ή ως προς το μηχανάκι που πέρασε πριν από λίγο.
Αυτά τα πράγματα δεν είναι απλώς εξωφρενικά και εκ του πονηρού. Είναι μαμουνίστικα….
Οι στροφές δεν μετρώνται με τυλίγματα και ξετυλίγματα σπάγκων ή χαρτιών υγείας.
Σχετίζονται αυστηρά με τον προσανατολισμό.
Ανόμοια μεγέθη δεν προστίθενται. Περιφορές με περιστροφές δηλαδή.
Όχι δεν έχουμε όλοι δίκιο.
Όχι δεν "την έχουμε πατήσει κι οι δυο".
Το σχήμα Α και το σχήμα Β δεν είναι ισοδύναμα.
Η στροφή του δίσκου στο 2ο σχήμα είναι 6,75 στροφές για τους λόγους που εξηγώ (7-1/4).
Τα σχήματα τα λέω ισοδύναμα γιατί το ένα προκύπτει από το άλλο με πολύ απλό τρόπο. Ας πούμε κάπως τοπολογικά χωρίς να θέλω να γίνω πολύ αυστηρός με τον όρο – δεν είχα τέτοιο στόχο από την αρχή.
Το επιχείρημα του σπάγγου είναι φυσικό επιχείρημα και θα πρέπει και στις 2 περιπτώσεις να δίνει το ίδιο αποτέλεσμα – και φυσικά το δίνει.
Δεν καταλαβαίνω που διαφωνούμε – γιατί γράφεις σαν να διαφωνούμε.
Συμπληρώνω γιατί το edit μου βγαίνει ακατάληπτο. Όλοι οι υπολογισμοί και τα επιχειρήματα είναι σε σχέση με παρατηρητή στο έδαφος – ακίνητο.
άκου "περοστροφών¨' !
΄λαδή "περιστροφών" ήθελες να πεις, ρε μεγάλε;
και γιατί μας το πας γύρω-γύρω;
ερωτώ…
Βαγγέλη το "ο" είναι δίπλα στο "ι" στο πληκτρολόγιο.
Διαφωνούμε πάρα πολύ.
Γράφεις:
Η στροφή του δίσκου στο 2ο σχήμα είναι 6,75 στροφές για τους λόγους που εξηγώ (7-1/4).
Δεν είναι τόσο απλό. Ο παρατηρητής που προανέφερα βλέπει 7 στροφές ωρολογιακές.
Εμείς βλέπουμε αυτόν να εκτελεί 1/4 στροφής ανθωρολογιακές.
Έτσι εμείς βλέπουμε λιγότερες στροφές από αυτόν. Βλέπουμε 6,75 ωρολογιακές στροφές.
Συνεχίζω…….
Έπειτα διαφωνούμε και στην εικόνα που εγώ έστειλα.
Δεν μπορεί να συμφωνούν και οι δύο παρατηρητές στο "μηδέν στροφές".
Εμείς (οι ακίνητοι) λέμε μηδέν. Ο άλλος (που προηγουμένως είπε 7) εδώ πρέπει να πει:
-Εξετέλεσε 1/4 ωρολογιακής στροφής.
Όσα λέω τεκμηριώνονται από προσομοίωση ιδιαίτερα εύκολη.
Έπειτα διαφωνούμε στο "δια ταύτα". Δεν έχουν όλοι δίκιο.
Το απόσπασμα από το κείμενο του Θρασύβουλου το προσυπογράφω.
Μάλλον με περνάς για κάτι που δεν είμαι και μου αποδίδεις κάτι που δεν είπα.
Θα το γράψω άλλη μια φορά:
Ο δίσκος στο 2ο σχήμα κάνει 6,75 στροφές για παρατηρητή που είναι ακίνητος ως προς το τεταρτοκύκλιο και αυτή είναι η απάντηση στο ερώτημα Δ5.
Αν αυτό τους κάνει "όλους" να έχουν δίκιο, ε τότε έχουν, τι να πω;
Διαβάζω:
Ο Ευκλείδης (και μάλλον και ο Νεύτωνας) θα έλεγαν απερίφραστα 1 στροφή.
Αυτό παρέχει "άλλοθι" στους οπαδούς του 7, άσχετα με το ότι παρακάτω δηλώνεις προτίμηση προς το 6,75. Θα πουν:
-Είδατε που όλοι δίκιο είχαμε; Είδατε που η διαφωνία ήταν θέμα όρων και συνεννόησης;
Έχουμε πρόβλημα επικοινωνίας.
Ο σπάγγος δεν μετράει τίποτα πέρα από το μήκος του. Και αυτό είναι το ίδιο και στις 2 περιπτώσεις. Αυτό είναι ακριβέστατο.
Το 7 ισχύει σε σύστημα αναφοράς δεμένο στην "ράβδο" και το 6,75 σε σύστημα αναφοράς ακίνητο προς το τεταρτοκύκλιο. Η ερώτηση όπως τέθηκε έπρεπε να απαντηθεί σε σχέση με το ακίνητο σύστημα αναφοράς εφόσον δεν ζητήθηκε σε σχέση με κάποιο άλλο κινούμενο. Και αυτό είναι ακριβέστατο.
Δεν δίνω άλλοθι, δεν είμαι συνήγορος κανενός ούτε δικαστής κανενός. Γράφω αυτά που καταλαβαίνω βάσει αυτών που ξέρω.
Με το τελευταίο κείμενο συμφωνώ.
Προφανώς υπήρξε πρόβλημα επικοινωνίας. Διαβάζοντας "Ευκλείδης vs Εuler" και ότι "Ο Ευκλείδης (και μάλλον και ο Νεύτωνας) θα έλεγαν απερίφραστα 1 στροφή." παραξενεύτηκα.
Δεν με απασχολεί κάποια υπεράσπιση της μνήμης των Ευκλείδη και Νεύτωνα. Δεν είμαι θρησκόληπτος που του προσβάλλουν τους αγίους του. Αδιαφορώ για τέτοια. Δεν ψάχνω αν αυτό είναι βάσιμο ή όχι. Απλά τέτοιες αναφορές οδηγούν τον αναγνώστη στο ότι η άποψη "7 στροφές" δεν είναι και τόσο αδικαιολόγητη, ή έστω έχει "καλή παρέα".
Επίσης με παραξένεψε μια αντίφαση:
Στην εικόνα που έστειλα ένας που είχε απαντήσει 7 (έστω ο Ευκλείδης) όφειλε αν απαντήσει "Εκτελεί στροφής). Διαφορετικά χρησιμοποιεί άλλη λογική στο ένα πρόβλημα και άλλη στο άλλο.