Κώστας Χαρκοπλιάς

Γειά σας .Είναι η πρώτη μου φορά που συμμετέχω παρά το γεγονός οτι σας παρακολουθώ ανελλιπώς. Θα ήθελα να κάνω μια επισήμανση στο προτεινόμενο διαγώνισμα της Γ΄ λυκείου του  κου Χαρκοπλιά. Κατ΄αρχήν μου αρέσει πάρα πολύ και παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον .Όμως έχω μια επισήμανση στο θέμα Α3 ως προς το ταχύτερα . Για να μπορέσουμε να απαντήσουμε στο ταχύτερα θα έπρεπε να γνωρίζουμε το νόμο ταχύτητας . Αν πχ η αντίδραση ήταν μηδενικής τάξης  τότε τί θα λέγαμε, ούτε υπάρχει η παρατήρηση απλή αντίδραση ώστε κάποιος να βγάλει κάποιο συγκεκριμένο συμπέρασμα . (Ας μη ξεχνάμε οτι ο νόμος ταχύτητας είναι εκτός ύλης άρα και η αντίστοιχη άσκηση του βιβλίου είναι και αυτή εκτός ύλης για τον ίδιο λόγο). 

Καλησπέρα. Κατερίνα, το ερώτημα του Κώστα είναι υποθέτω στη λογική "Όσο μεγαλύτερη η συγκέντρωση του αντιδρώντος τόσο μεγαλύτερη η ταχύτητα". Αυτό διδάσκουμε στα παιδιά, χωρίς βέβαια να αναφερόμαστε σε νόμους ταχύτητας και, πολύ περισσότερο, αντιδράσεις μηδενικής τάξης. Προφανώς υπάρχουν εξειρέσεις, όπως οι αντιδράσεις μηδενικής τάξης, αλλά αυτό δεν το γνωρίζουν οι μαθητές, με την έννοια ότι δεν το διδάσκονται. Στις περισσότερες αντιδράσεις, όταν αυξάνεται η συγκέντρωση των αντιδρώντων η ταχύτητα αυξάνεται και αυτό διδάσκουμε και γνωρίζουν οι μαθητές. Άρα θεωρώ ότι το ερώτημα δεν είναι εκτός ύλης. Βέβαια υποθέτω θα απαντήσει και ο ίδιος ο Κώστας για να δώσει το σκεπτικό του για το ερώτημα.

ΥΓ. Κώστα πολύ ωραίο διαγώνισμα άλλη μια φορά…

Θοδωρή μόλις ετοιμαζόμουν να γράψω και είδα την απάντησή σου   Με καλύπτει πλήρως αυτό που λες μιας και οι μαθητές δε γνωρίζουν τις αντιδράσεις μηδενικής τάξης

Καλησπέρα Κώστα!

Πολύ καλό και πολύ δυνατό το διαγώνισμά σου!

Τώρα πήρα να το μελετήσω γιατί την προηγούμενη Κυριακή είχε τσίπουρα και όπως καταλαβαίνεις που μυαλό για μελέτη!!!

Καλημέρα θέλω να ρωτήσω κάτι για το Γ3που ρωτάει αν η αντίδραση είναι ενδοθερμη η εξώθερμη…η καύση που παράγεται Η2Ο(g) είναι εξώθερμη…η εξαέρωση όμως του Η20(l) που παράγεται πάλι Η2Ο(g) χαρακτηρίζεται σαν ενδοθερμη…με ποια λογική λοιπόν μπορει να εξηγηθεί σε εναν μαθητή βλέποντας Η20 (g) πως θα χαρακτηρίζει την αντίδραση?

καλησπέρα……
στην 3 στο γ παίρνουμε CH3CHO και NaOH;
Ευχαριστώ

Ναι το 2ο…σας ευχαριστώ!

Κώστα καλησπέρα.

Αρκετός κόσμος περιμένει τα διαγωνίσματά σου αυτή την περίοδο.

Θα επανέρθω όταν το μελετήσω πιο αναλυτικά.

Κώστα καλημέρα!

Στο Γ1 έχω ένα πρόβλημα

Στην πρώτη περίπτωση η γιατί να μην είναι η 2 προπανόλη και να είναι η αιθανόλη και αντίστροφα;

Στην δεύτερη περίπτωση γιατί να έχω το οξικό κάλιο και να μην έχω π.χ. το προπανικό κάλίο ή το βουτανικό κτλ;

τι με περιορίζει;

Αυτό το ευθύγραμμη καλύτερα να το έλεγες μη διακλαδισμένη, γιατί εγώ το σκέφτηκα ότι με απλούς δεσμούς μπορούμε να έχουμε το πολύ 2 άτομα C στην ευθεία!!!

Θα μελετήσω αύριο και το υπόλοιπο και θα επανέρθω.

Καλό βράδυ!

Γεια σου Βασίλη    Αν όπως λες έχουμε στην 1η περίπτωση Μ: CH3CH(OH)CH3 τότε   Ν: CH3COONa  που δεν οξειδώνεται

                                Στην 2η περίπτωση πρέπει η Μ με αφυδάτωση να δίνει μοναδικό προιόν   ¨Αρα δε μπορει όπως λες να είναι                 N:CH3CH2COONa  διότι η Μ: CH3CH2CH(OH)CH3 δε δίνει με αφυδάτωση μοναδικό προιον

Κώστα συγχαρητήρια για το υπερπλήρες διαγώνισμα. Όλα τα θεματα όμορφα και δυνατά ! Αγαπημένα :

Β2-Β3-Γ2-Δ2-Δ4

Ευχαριστούμε και πάλι μπράβο !

Κώστα συγχαρητήρια για το πολύ σημαντικό καθιερωμένο επαναληπτικό διαγώνισμά σου!

Κώστα , φίλοι, καλησπέρα και χρόνια πολλά. Κώστα είναι περιττό να σε επαινέσω για το διαγώνισμά σου. Πραγματικά δε μπορώ να πω ποιο ερώτημα ξεχωρίζω γιατί είναι όλα εκπληκτικά. Θέλω όμως να εστιάσω στο Δ4 αii διότι με "τσιγκλάει". Θα κάνω μία μικρή παραλλαγή, ως υπόθεση, για να ρωτήσω το εξής: Ας υποθέσουμε ότι προσθέτουμε μεγαλύτερη ποσότητα Mg με το ίδιο μέγεθος κόκκων στο διάλυμα του HF. Προφανώς η συνολική επιφάνεια επαφής του Mg θα αυξηθεί. Δηλαδή θα αυξηθεί η συνολική επιφάνεια του Mg που είναι διαθέσιμη να έρθει σε επαφή με τα μόρια του HF αλλά και με τα υπάρχοντα στο διάλυμα Η+. Το ερώτημα είναι: θα αυξηθεί ο ρυθμός παραγωγής Η2, δηλαδή ο αριθμός μορίων Η2 που σχηματίζονται στη μονάδα του χρόνου; Εγώ λέω ναι. Θα αυξηθεί ο ρυθμός παραγωγής ιόντων F-; Εγώ λέω ναι. Θα αυξηθεί επομένως η ταχύτητα της αντίδρασης, όπως την ορίζουμε, δηλαδή ως ρυθμός μεταβολής συγκέντρωσης κάποιου σώματος της αντίδρασης; Εγώ λέω ναι.

ΌΛΟΙ όμως θα πούνε ότι η ταχύτητα της αντίδρασης θα παραμείνει σταθερή με την προσθήκη κι άλλης ποσότητας στερεού Mg. Γιατί;;;; Μάλλον γιατί η επιφάνεια επαφής ανά μονάδα μάζας στερεού Mg είναι σταθερή. Ναι, αλλά αυτό το μέγεθος δεν εκφράζει την ταχύτητα της αντίδρασης, όπως την ορίζουμε (ρυθμός μεταβολής συγκέντρωσης).

Επίσης ένα σχόλιο για το Β2 δ. Η μάζα του καταλύτη προφανώς με την ολοκλήρωση της αντίδρασης δεν έχει μεταβληθεί. Τι ακριβώς όμως γίνεται κατά τη διάρκεια της αντίδρασης; Αν υποθέσουμε ότι το πρώτο στάδιο του μηχανισμού, όπου ο καταλύτης αντιδρά, προηγείται χρονικά του δεύτερου, στο οποίο αναγεννάται ο καταλύτης. Δε θα υπάρχει χρονική στιγμή, κλάσμα του νανοσεκόντ, όπου η ποσότητα του καταλύτη θα έχει μεταβληθεί; Είναι πραγματικά σωστό ότι η μάζα του καταλύτη, σε κάθε χρονική στιγμή κατά τη διάρκεια της αντίδρασης, είναι πάντα σταθερή;

Γεια σου Θοδωρή

Γι’ αυτό ρωτάω για ρυθμό παραγωγής φυσαλίδων (αν ρίξω 2 ντεπόν στο νερό ο ρυθμός παραγωγής φυσαλίδων θα είναι μεγαλύτερος απ ότι αν ρίξω 1 ντεπόν;)

Τώρα για τη γραφική παράσταση στον καταλύτη ένα διάγραμμα με t σε ns θα ήταν σωστό να περιλαμβάνει την ακαριαία μεταβολή της m του καταλύτη. Απλά ένα διάγραμμα όμως με  t π.χ. σε s ή min ή h γραφικά δε θα μπορούσε  να το δείξει αυτό. Δες εδώ KEE   στα παλιά κριτήρια αξιολόγησης της ΚΕΕ που διδάσκαμε  την ερ. 29

Κώστα, θεωρώ ότι, αν ρίξω 2 ντεπόν στο νερό, ο ρυθμός παραγωγής φυσαλίδων θα είναι μεγαλύτερος (διπλάσιος) απ ότι αν ρίξω 1 ντεπόν…

Όσον αφορά στην ερώτηση της ΚΕΕ, δε σημαίνει ότι είναι και θέσφατο! Στην ερώτηση της ΚΕΕ, π.χ. δεν υπάρχουν μονάδες χρόνου…

Και τέλος πάντων, εκεί πρέπει να το πάμε; Δηλαδή, να είναι μεγάλη η μονάδα μέτρησης χρόνου για να μη φαίνονται στο διάγραμμα οι μεταβολές που γίνονται; Είναι, και επιστημονικά και διδακτικά, σωστό αυτό;

Το πολλαπλής επιλογής με τον καταλύτη έχει μοναδική απάντηση το i  (αφού ο άξονας χρόνου δεν έχει μονάδες)

Δε νομίζω ότι  προκαλεί (ως πολλαπλής επιλογής) καμμία σύγχυση στον μαθητή αφού οι άλλες επιλογές είναι σίγουρα λάθος.

Κώστα καλημέρα!
Τι να πω; ότι δεν έχεις δίκιο; φυσικά και έχεις.
Καλά χθες το βράδυ το ότι το Ν εμφανίζεται δύο φορές στο δεντράκι δεν το βλεπα (σήμερα το ‘δα) 

Γι αυτό και η απορία μου ” Στην δεύτερη περίπτωση γιατί να έχω το οξικό κάλιο και να μην έχω π.χ. το προπανικό καλίο ή το βουτανικό κτλ; τι με περιορίζει; ”

Γενικά ένα  πολύ καλό διαγώνισμα, καλύπτει όλη την έκταση της ύλης και με έξυπνα ερωτήματα.
Το Β1 ξεδιαλύνει το τι έχει καταλάβει κάποιος από ογκομέτρηση (λίγο η καμπύλη θέλει βελτίωση (την βελτίωσα στο επισυναπτόμενο pdf)), αλλά και από την Χ.Ι.
Το Β2 πολύ καλό και ασυνήθιστο με την κατάλυση.

Για το Γ1 τι να πω; πολύ έξυπνο με τις δύο περιπτώσεις (το βράδυ δεν είδα τα δύο Ν!!!!).
Το Γ2 μίγμα (στην πορεία) με πάσα στην ιοντική, πολύ καλός συνδυασμός.
Δ κλασικό καλύπτει μεγάλο μέρος της ύλης.
Γενικά ένα πολύ καλό διαγώνισμα για “ξετίναγμα” σε όλη την ύλη.
Ευχαριστούμε Κώστα!

Καλησπέρα Κώστα και χρόνια πολλά. Μου θύμισε λίγο το περσινό που δεν αντιδρούσε πλήρως. Πολύ ωραία η ιδέα να μην αντιδρά όλη η ποσότητα του αλκενίου με το βρώμιο. Στην αρχή την πάτησα, αλλά μετά δε μου'βγαινε και το κατάλαβα. Είδα ότι δίνεις και όγκο-συγκέντρωση για το διάλυμα βρωμίου για να βρούμε τα μολ, οπότε…  Έχει και διερεύνηση για να δεις αν το αλκίνιο είναι το αιθίνιο ή άλλο ακραίο αλκίνιο. Πολύ δυνατή…

Θοδωρή συμφωνώ ! Κι εγώ την πάτησα. Φοβερές ιδέες μπράβο Κωστα!

Ευχαριστώ Θοδωρή και Παναγιώτη

Γενικά η υδρογόνωση έχει καλές ιδέες για ασκήσεις αλλά δυστυχώς οι περισσότεροι μαθητές κουβαλώντας στο μυαλό τους τόσες λεπτομέρειες από τα 7 κεφάλαια  δε μπορούν να "απορροφήσουν" κι άλλες και ειδικά με 2-3 μόνο ασκήσεις στην υδρογόνωση. Προσωπικά δε θα ήθελα να τις βλέπω συχνά στις εξετάσεις και μάλιστα με τις δύσκολες μορφές της. Υπάρχουν τόσα άλλα καλά σημεία να ελέγξει κάποιος την Οργανική Χημεία που δεν υπάρχει λόγος να σκαλίζουμε τις ασκήσεις της δεκαετίας του 60-70 

Καλή Ανάσταση και Καλό Πάσχα!

Εξαιρετική ιδέα ! Διαφορετική και πλήρης άσκηση. Συγχαρητήρια Κώστα !

Καλημέρα Κώστα.

Σε ευχαριστώ για τις αναρτήσεις σου, που μας θυμίζουν ότι

"Υπάρχει και η Χημεία"…

Μπράβο Κώστα. Την έλυσα και την ευχαριστήθηκα. Πάντα βλέπω τις εξαιρετικές ασκήσεις σου, απλά δεν βρίσκω πάντα χρόνο να τις σχολιάσω. Το πολύ ωραίο με τις ασκήσεις σου είναι ότι έχουν πάντα ένα επίπεδο δυσκολίας, χωρίς όμως να φεύγουν μακριά από το πνεύμα των εξετάσεων.

Πολύ όμορφη άσκηση. Όμως με το β σκέλος του θέματος….δεν βγαίνει το pH 14.

Τα 1,6 gr της CH3OH, (0,05 mol) αντιδρούν με 2,3 gr Na (0,1 mol) και τελικά λαμβάνουμε 0,05 mol CH3ONa και περισσεύουν και 0,05 mol Na. Το Νa, αντιδρά με Η2Ο και δίνει NaOH.

Έτσι τελικά θα έχω [ΝαΟΗ] = 0,5 Μ και [CH3ONa] =0,5 M. Τέτοιο διάλυμα δεν μας δίνει pH =14!

Μήπως έχω παραβλέψει κάτι;

Τελικά έχεις δίκιο!!! Ισχυρή βάση η CH3O- , επομένως δεν έχω επίδραση κοινού ιόντος για τα ΟΗ-, που λαμβάνονται αθροιστικά και δίνουν [ΟΗ-] = 1Μ. Δυνατή, και με σημείο που συχνά διαφεύγει!!

Ok!   Συνήθως οι μαθητές δε προσέχουν ότι περίσσεψε Να

Καλημέρα Κώστα.

Σε ευχαριστώ για τις παραπάνω (απανωτές…) προσφορές σου!